Edge
Chrome
Firefox
伴随利率下降的预期，低风险领域的投资机会似乎越来越少，资产价格的上涨让低风险偏好的投资者感觉无所适从。难道在这样的市场氛围下就只能空仓持有货币基金等待机会吗？
期权市场开通后，比持币更好的低风险投资模式其实已经出现了，而且投资门槛并不高，凡是一级资格投资者都可以执行。
这个模式术语称为“领口期权组合”。
构建方法很简单：将你拥有的资金按照相应比例买入50ETF正股和平值认沽期权。1万股正股对应1手期权。然后备兑开仓卖出相同数量的虚值认购期权，获取权利金。
期权组合构建后的情况是：50ETF正股+认沽期权权利仓+认购期权义务仓。由于买入认沽期权的成本可以由卖出认购的收入抵消部分，因此原来空仓的资金基本转为满仓50ETF正股。
空仓变成满仓，风险厌恶者变成激进者，是不是疯了？
没有！
领口期权组合的实际作用是：用等量的认沽期权锁定正股下跌风险，用卖出的认购期权进一步降低成本。如果在低利率市场下股市继续上涨，资产价格继续上升，原来空仓的你更加不敢进场，而现在你可以继续享受有限的收益！
当50ETF继续小幅上涨时，你卖出的虚值认购期权可能到期归0，白白获得权利金，然后你可以重复卖出下一期的认购期权；
当50ETF大幅上涨，你的期权被行权，相当于卖出了股票，还是有收益（认购行权价-股票成本-认沽成本+权利金），这个收益应该超过货币基金吧！另外，这个组合结束后又可以重新构建。
如果50ETF不涨反而下跌，由于认沽期权锁定下行风险，而卖出的认购期权可以更早归0，你可以不断平仓再卖出新合约，反复执行。
期权交易，为我们开辟了一条崭新的投资道路。
期权市场开通后，比持币更好的低风险投资模式其实已经出现了，而且投资门槛并不高，凡是一级资格投资者都可以执行。
这个模式术语称为“领口期权组合”。
构建方法很简单：将你拥有的资金按照相应比例买入50ETF正股和平值认沽期权。1万股正股对应1手期权。然后备兑开仓卖出相同数量的虚值认购期权，获取权利金。
期权组合构建后的情况是：50ETF正股+认沽期权权利仓+认购期权义务仓。由于买入认沽期权的成本可以由卖出认购的收入抵消部分，因此原来空仓的资金基本转为满仓50ETF正股。
空仓变成满仓，风险厌恶者变成激进者，是不是疯了？
没有！
领口期权组合的实际作用是：用等量的认沽期权锁定正股下跌风险，用卖出的认购期权进一步降低成本。如果在低利率市场下股市继续上涨，资产价格继续上升，原来空仓的你更加不敢进场，而现在你可以继续享受有限的收益！
当50ETF继续小幅上涨时，你卖出的虚值认购期权可能到期归0，白白获得权利金，然后你可以重复卖出下一期的认购期权；
当50ETF大幅上涨，你的期权被行权，相当于卖出了股票，还是有收益（认购行权价-股票成本-认沽成本+权利金），这个收益应该超过货币基金吧！另外，这个组合结束后又可以重新构建。
如果50ETF不涨反而下跌，由于认沽期权锁定下行风险，而卖出的认购期权可以更早归0，你可以不断平仓再卖出新合约，反复执行。
期权交易，为我们开辟了一条崭新的投资道路。
0
这是一年前开的帖子，今天又有网友翻帖，重新审视很值得反思。
网友“一票否决”看出了一些端倪。其实，我本人在期权组合实践中已经没有照抄教科书，而是进行了改进，所以才会引起这样那样的一些争议，大家只不过始终没有达成共识而已。
比如，这个领口期权，构建原理是备兑组合+买沽保本，从这个策略引申解读可以千差万别。
有人说：备兑不如卖沽，因为前者占用资金庞大。
的确如此，所以本月我推出了另外一个公开的对角套利期权组合，就是用卖沽+买沽方式替代了本贴的领口组合。链接：https://www.jisilu.cn/question/64096
但是，这并非说，替代就一定是正确的。因为各种期权组合是为了实现不同预期目标而设定的。
我自己设定的领口组合用意是在争取获得几个月的卖购收入后将买沽成本降低为0，从而完成一个保本但不封顶的正股+买沽组合，是一个看涨组合，这要比卖沽获取权利金收益大很多！
而现在推出一个卖沽+买沽对角组合的用意是争取几期卖沽收入后获得一个0成本的空头头寸，然后看涨可以买入正股，和上述领口组合后续演变一样，看跌却可以持有空头头寸等待获利平仓。
后面一个策略的确比前面一个策略更“高明”，动用资金更少，而且应对后续变化更灵活。
这可能就是这一年来自己在实践基础上获得的认识上的提高。
有了期权市场，低风险高收益不再遥不可及。这并非痴人说梦，关键在于每个人的理解程度。因为期权权利仓就是高收益的源泉，而期权组合策略则是低风险的实现路径。
交流使人提高，能够在和诸君切磋中更深刻领会期权这门学科，归功于集思录论坛！
网友“一票否决”看出了一些端倪。其实，我本人在期权组合实践中已经没有照抄教科书，而是进行了改进，所以才会引起这样那样的一些争议，大家只不过始终没有达成共识而已。
比如，这个领口期权，构建原理是备兑组合+买沽保本，从这个策略引申解读可以千差万别。
有人说：备兑不如卖沽，因为前者占用资金庞大。
的确如此，所以本月我推出了另外一个公开的对角套利期权组合，就是用卖沽+买沽方式替代了本贴的领口组合。链接：https://www.jisilu.cn/question/64096
但是，这并非说，替代就一定是正确的。因为各种期权组合是为了实现不同预期目标而设定的。
我自己设定的领口组合用意是在争取获得几个月的卖购收入后将买沽成本降低为0，从而完成一个保本但不封顶的正股+买沽组合，是一个看涨组合，这要比卖沽获取权利金收益大很多！
而现在推出一个卖沽+买沽对角组合的用意是争取几期卖沽收入后获得一个0成本的空头头寸，然后看涨可以买入正股，和上述领口组合后续演变一样，看跌却可以持有空头头寸等待获利平仓。
后面一个策略的确比前面一个策略更“高明”，动用资金更少，而且应对后续变化更灵活。
这可能就是这一年来自己在实践基础上获得的认识上的提高。
有了期权市场，低风险高收益不再遥不可及。这并非痴人说梦，关键在于每个人的理解程度。因为期权权利仓就是高收益的源泉，而期权组合策略则是低风险的实现路径。
交流使人提高，能够在和诸君切磋中更深刻领会期权这门学科，归功于集思录论坛！
0
@jiansong ,这个其实没有争论的必要，大多数意见不是说你这个方法不行，而是说这不是现金管理。
说明一下：我一直在做期权，在3.1元的时候一路接飞刀也开过，目前在试做期权网格，感觉还行，等待一次暴跌检验。
我目前也在寻找更好的资金管理方法。我的理解，资金管理是在不发生金融系统崩溃的情况下确定要正收益的，而不是可能亏损的情况。比如，目前我的现金主要是在现金宝、华夏活期通等等类货币基金里，收益大约3%。
那么如何找到4%-5%的现金管理方法？
目前在研究国债、高息分级A等，看有没有可能实现。
P2P风险太大，不在考虑范围内。
说明一下：我一直在做期权，在3.1元的时候一路接飞刀也开过，目前在试做期权网格，感觉还行，等待一次暴跌检验。
我目前也在寻找更好的资金管理方法。我的理解，资金管理是在不发生金融系统崩溃的情况下确定要正收益的，而不是可能亏损的情况。比如，目前我的现金主要是在现金宝、华夏活期通等等类货币基金里，收益大约3%。
那么如何找到4%-5%的现金管理方法？
目前在研究国债、高息分级A等，看有没有可能实现。
P2P风险太大，不在考虑范围内。
0
对于集思录网站诸君而言，大多数都属于风险厌恶类型。所以本人推介了一个期权组合中最低风险策略，也是从这个策略开始将书本学习的知识应用到了真实的投资市场。
本周一，当前50ETF正股价2.46元，明年3月平价认沽2450期权0.1839元，在未来4个月里面只要累计卖出认购大于0.2元，组合就不会亏损。如果提前达到0.2元后，不再卖出认购，组合将变成0风险收益无上限组合。
就这样简单。
本周一，当前50ETF正股价2.46元，明年3月平价认沽2450期权0.1839元，在未来4个月里面只要累计卖出认购大于0.2元，组合就不会亏损。如果提前达到0.2元后，不再卖出认购，组合将变成0风险收益无上限组合。
就这样简单。
1
赞同来自: Syphurith
其实逻辑很简单，之前也实盘过平价、盒式、凸性、上下限，跨期等等各种花里胡哨的无风险策略（还有很多闻所未闻的更是懒得去研究。。），归根到底其实只做了一件事情：利息。所以从实盘经验来看，这么多策略也就平价关系的效果最好。当然说道利息，首先反应肯定是期现差，看看现在的期现时间结构那就想死的心都有了，因此这条路放弃。
然后就是很多固定（不固定）亏损博固定（不固定）收益的，听上去很好啊，把不确定的事情做成确定了，但无非是自欺欺人而已。其实说白了大家都是博概率，上涨or下跌or维持在一个区间内，那操作其实就这几种，买（亏小钱赚小概率），卖（赚小钱亏小概率），双买（做多波动率），双卖（做空波动率）。简单粗暴，耶
然后就是很多固定（不固定）亏损博固定（不固定）收益的，听上去很好啊，把不确定的事情做成确定了，但无非是自欺欺人而已。其实说白了大家都是博概率，上涨or下跌or维持在一个区间内，那操作其实就这几种，买（亏小钱赚小概率），卖（赚小钱亏小概率），双买（做多波动率），双卖（做空波动率）。简单粗暴，耶
4
实盘经验总结下来，所谓的各种套利无非就是变着法子赌未来，所以我觉得还不如简单粗暴一些，专买行权日还剩10天以内的虚值期权，挑选性价比最好的做个几张（离平值较近但价格很低，我比较喜欢价格100以内离K还有2档左右的下手，如果有超过5天，价格100以内而且离K只有1档，我会多买点），就当刮彩票等中奖了。
这个玩法好处就是止损已经在开仓自动完成，不用时刻提心吊胆看着价格波动，更重要的是国内的做市商普遍相信BS模型计算出来的价格，但A股的风格显然不符合正态分布，短期的黑天鹅比国外多很多（感谢证监会和央妈。。），也就是赌做市商的概率无效。
这个策略整体收益还行，100~200左右的彩票偶尔可以刮到2000~3000的利润，但也算不上大概率，贵在操作简单，此外还要加上一些自己对大盘走势的判断，收益可能会更好些。
纯属个人操作，跟风不负责。。
这个玩法好处就是止损已经在开仓自动完成，不用时刻提心吊胆看着价格波动，更重要的是国内的做市商普遍相信BS模型计算出来的价格，但A股的风格显然不符合正态分布，短期的黑天鹅比国外多很多（感谢证监会和央妈。。），也就是赌做市商的概率无效。
这个策略整体收益还行，100~200左右的彩票偶尔可以刮到2000~3000的利润，但也算不上大概率，贵在操作简单，此外还要加上一些自己对大盘走势的判断，收益可能会更好些。
纯属个人操作，跟风不负责。。
0
期权 ，其实 。。。理论上 编不出 完美无风险的。。
4种类型单 无论如何 都是 多空 多空 的属性。。
单数组合 必然 裸出风险。。
双数组合 理论上应该完美对冲，无利可图。。个别有利的属于流动性没跟上
那这种情况也是机器秒杀 ，也不是通用可行的。。
真心寻求策略 。。尤其是整体运转切换策略。。
静态组合是达不到要求的。。谁给来点动态的 ？
4种类型单 无论如何 都是 多空 多空 的属性。。
单数组合 必然 裸出风险。。
双数组合 理论上应该完美对冲，无利可图。。个别有利的属于流动性没跟上
那这种情况也是机器秒杀 ，也不是通用可行的。。
真心寻求策略 。。尤其是整体运转切换策略。。
静态组合是达不到要求的。。谁给来点动态的 ？
3
期权不是万能的，我也 一直想要找个方案神马的PK掉理财级别收益。。
楼主这个貌似可以，其实不行。。。
这个策略本质上 1现货 多 +1买沽 空 （所以会对冲锁定） +1卖购 空。。
1多+2空=本质上是偏向空单的。
当行情很慢的时候。。楼主的方案可以。。。来得及 备兑掉之后从容的卖出沽单残值。。
然而，若行情爆裂呢。。。当沽单亏损等待现货对冲的时候，现货却被迫被备兑走了 。。。
慢涨或者微涨的时候 ，收益可以覆盖掉亏损，残值够多。。
收盘暴涨 或者瞬间暴涨然后 高位行权呢。。。收益不一定一直能覆盖掉亏损的。
备兑之后。。持有一张亏损的多沽，怎么重构？
这样要是能有某办法重构成稳赢的话。。
那还不如直接按这个某办法直接搞
所以这个策略 只能 是 适合 跌，微波含微涨。。。而不适大涨。。
随缘吧。本帖主要是提醒观众的。。。
其实期权我翻来覆去看，处处都是坑啊。。
卖方移仓大法无敌，可有时找不到对应价位。。。死菜
买方移仓大法无效，挪一次平均付2%损耗。。死菜
合成空头限制，，没准以后还不一定改限制这个那个。。。死菜。
保证金 弹性。。管理一个不好。。死菜
垂直套利 赚点小钱 也要 分一下 熊套 牛套
日历套利理论无敌吃时间，那么点蚊子肉 遇到低流动性搞不好还 倒贴
组合策略下单 不保证 同时成交。。
单腿下单 那就慢慢凑 ，凑齐之前 和 买股票一样风险。。
毛估个大概下单做好方向对冲。。也就只能做这样。。。
微薄的利润 遇到 下单滑点误差 ，，吃不消的。。
并没有看上去那么美。
我看了3个月策略。翻来覆去想各种情形。没看书。。
但结论和上面有兄弟说的一样，现有情况下期权只有2个用法比较合理。
1 取可控性100%的话，大头买固定收益，利息做赌博。心眼大，不想策略单那么斤斤计较，
2 取杠杆性。超短。。
还有别的 什么办法策略么。。谁再说看看。。。不一定保证必胜的。。也可以是其他策略。。
比如，谁给编个 接飞刀 越跌越买 等待反转的 期权策略来看看
楼主这个貌似可以，其实不行。。。
这个策略本质上 1现货 多 +1买沽 空 （所以会对冲锁定） +1卖购 空。。
1多+2空=本质上是偏向空单的。
当行情很慢的时候。。楼主的方案可以。。。来得及 备兑掉之后从容的卖出沽单残值。。
然而，若行情爆裂呢。。。当沽单亏损等待现货对冲的时候，现货却被迫被备兑走了 。。。
慢涨或者微涨的时候 ，收益可以覆盖掉亏损，残值够多。。
收盘暴涨 或者瞬间暴涨然后 高位行权呢。。。收益不一定一直能覆盖掉亏损的。
备兑之后。。持有一张亏损的多沽，怎么重构？
这样要是能有某办法重构成稳赢的话。。
那还不如直接按这个某办法直接搞
所以这个策略 只能 是 适合 跌，微波含微涨。。。而不适大涨。。
本楼的策略，是可以用的。。通杀 熊+小牛。。。还做不到通杀牛熊规避黑天鹅
其实上面很多回帖已经提示楼主了。。可估计楼主太沉醉了。。随缘吧。本帖主要是提醒观众的。。。
其实期权我翻来覆去看，处处都是坑啊。。
卖方移仓大法无敌，可有时找不到对应价位。。。死菜
买方移仓大法无效，挪一次平均付2%损耗。。死菜
合成空头限制，，没准以后还不一定改限制这个那个。。。死菜。
保证金 弹性。。管理一个不好。。死菜
垂直套利 赚点小钱 也要 分一下 熊套 牛套
日历套利理论无敌吃时间，那么点蚊子肉 遇到低流动性搞不好还 倒贴
组合策略下单 不保证 同时成交。。
单腿下单 那就慢慢凑 ，凑齐之前 和 买股票一样风险。。
毛估个大概下单做好方向对冲。。也就只能做这样。。。
微薄的利润 遇到 下单滑点误差 ，，吃不消的。。
并没有看上去那么美。
我看了3个月策略。翻来覆去想各种情形。没看书。。
但结论和上面有兄弟说的一样，现有情况下期权只有2个用法比较合理。
1 取可控性100%的话，大头买固定收益，利息做赌博。心眼大，不想策略单那么斤斤计较，
2 取杠杆性。超短。。
还有别的 什么办法策略么。。谁再说看看。。。不一定保证必胜的。。也可以是其他策略。。
比如，谁给编个 接飞刀 越跌越买 等待反转的 期权策略来看看
0
领口期权组合=买入正股+买入认沽+卖出认购
其实有各种不同的解读方式：
1：买入正股+买入认沽=套保，卖出认购用于降低套保成本。
2：买入正股+卖出认购=备兑组合，但该组合无法抵御下行风险，于是加入买入认沽做保本计划。
3：买入认沽+卖出认购=合成空头，于是整个组合相当于正股做多，合成空头做空完全对冲套利。
各种期权的选择和对正股走向的主观判断可以通过这个模型不断演变。
其实有各种不同的解读方式：
1：买入正股+买入认沽=套保，卖出认购用于降低套保成本。
2：买入正股+卖出认购=备兑组合，但该组合无法抵御下行风险，于是加入买入认沽做保本计划。
3：买入认沽+卖出认购=合成空头，于是整个组合相当于正股做多，合成空头做空完全对冲套利。
各种期权的选择和对正股走向的主观判断可以通过这个模型不断演变。
0
明月兄好！和你切磋一下：
因为现在是牛市，而且是单边牛市，所以低风险被忽略了，都在看高收益。同样，如果将组合放置在假想中的单边熊市的话，又会觉得如何如何高风险。
其实，这都是想象。
我也来一个假设如何：
构建一个领口组合，如果指数先横盘3个月，然后再冲顶6124点，你再看看这个假设之下的组合收益率会有多大？
当然，我有一个前提条件：一旦通过3个月的卖购收入抵消买沽成本后，不再开备兑仓了。
其实，假设都是预设先决条件的，未必能切合实际。
就比如说，备兑资金到账，在4400点继续投资的话，还要不要买保险？要不要开备兑？
只能在事后才发现，单边做多有多好！但问题在于我们其实都无法预知未来一个月是冲击6124还是回到3478.
因为现在是牛市，而且是单边牛市，所以低风险被忽略了，都在看高收益。同样，如果将组合放置在假想中的单边熊市的话，又会觉得如何如何高风险。
其实，这都是想象。
我也来一个假设如何：
构建一个领口组合，如果指数先横盘3个月，然后再冲顶6124点，你再看看这个假设之下的组合收益率会有多大？
当然，我有一个前提条件：一旦通过3个月的卖购收入抵消买沽成本后，不再开备兑仓了。
其实，假设都是预设先决条件的，未必能切合实际。
就比如说，备兑资金到账，在4400点继续投资的话，还要不要买保险？要不要开备兑？
只能在事后才发现，单边做多有多好！但问题在于我们其实都无法预知未来一个月是冲击6124还是回到3478.
0
又仔细的看了一遍。
1、这个策略跟a类不在一个风险等级上，比a的风险大很多，在牛市中，很快就能超越a类，这也正常。但收益也被大大限制了。
2、一旦遭遇熊市，领口策略会持续亏损，年收益可能会是负的，肯定不如a类。
3、领口策略只是限制了股票的下行风险，长期持有该策略的效果如何，很不好说。但长期持有a类的效果，基本上是能确定的。
4、我之前也想把期权作为主要的低风险投资品种，现在看来，只有在固定收益的支撑下，他才能是最出色的低风险标的。
**
1、这个策略跟a类不在一个风险等级上，比a的风险大很多，在牛市中，很快就能超越a类，这也正常。但收益也被大大限制了。
2、一旦遭遇熊市，领口策略会持续亏损，年收益可能会是负的，肯定不如a类。
3、领口策略只是限制了股票的下行风险，长期持有该策略的效果如何，很不好说。但长期持有a类的效果，基本上是能确定的。
4、我之前也想把期权作为主要的低风险投资品种，现在看来，只有在固定收益的支撑下，他才能是最出色的低风险标的。
**
0
构建成本：购买股票价格+认沽期权权利金-认购期权权利金
到期日最大损失：购买股票价格-认沽期权行权价 +认沽期权权利金-认购期权权利金
到期日最大收益：认购期权行权价-购买股票价格-认沽期权权利金+ 认购期权权利金
盈亏平衡点：购买股票价格+认沽期权权利金-认购期权权利金
初算算盈亏比在1：2左右，可能比纯货基好点。
到期日最大损失：购买股票价格-认沽期权行权价 +认沽期权权利金-认购期权权利金
到期日最大收益：认购期权行权价-购买股票价格-认沽期权权利金+ 认购期权权利金
盈亏平衡点：购买股票价格+认沽期权权利金-认购期权权利金
初算算盈亏比在1：2左右，可能比纯货基好点。
0
下跌阶段的情况很容易计算：
无论股价跌到哪里，都可以以认沽期权到期行权价获得现金。
到期前，通过每月卖出认购备兑获得收入。只要收入大于认沽期权支出，最后就是正收益。
所以，尽管没有遭遇下跌的实证追踪，结果可以事先明确。
无论股价跌到哪里，都可以以认沽期权到期行权价获得现金。
到期前，通过每月卖出认购备兑获得收入。只要收入大于认沽期权支出，最后就是正收益。
所以，尽管没有遭遇下跌的实证追踪，结果可以事先明确。
0
单边上涨获得组合模型中的最大收益，但导致的其它结果是每次都要重新构建新组合。那么原来做为保险的远期认沽期权亏损额其实是高于当月平值期权的，有点得不偿失。
所以说，国外正统的组合采用的是都是当月合约。
不过，假如能够有没有备兑成功的事实发生的话，结果可能更好！因为低价正股得以保留，而卖购收入在持续冲抵保险成本，最后成为0成本的保险组合，而收益将不再封顶（因为可以不备兑了）。
所以说，国外正统的组合采用的是都是当月合约。
不过，假如能够有没有备兑成功的事实发生的话，结果可能更好！因为低价正股得以保留，而卖购收入在持续冲抵保险成本，最后成为0成本的保险组合，而收益将不再封顶（因为可以不备兑了）。
0
第二次领口期权组合模拟测试4月22日行权结算
期初：买入正股50ETF价2.649元
买入4月认沽2650合约0.0822元（或者9月认沽2650合约0.1807元）
卖出4月认购2800合约0.0302元
期末：50ETF收盘3.241元，备兑再次被执行，组合获得最大收益。
4月2650认沽期权归0，9月2650认沽期权价格0.0724元（实际本日没有成交价格，以买一价计算）。
结算市值1：以4月认沽期权归0结算
现金2.8元+卖出认购0.0302元=2.8302元，收益率4.81%
结算市值2：以9月认沽期权残值结算
现金2.8元+卖出认购0.0302元+认沽残值0.0724元=2.9026元，收益率3.66%
同期。50ETF正股涨幅22.34%，银华稳进涨幅2%，证券A涨幅0.46%。
在大牛市的氛围下，持续2个月的模拟测试都获得向上的备兑，认沽保护显得多余，但成绩还是可以满意，超过分级A成为替代方案已经没有悬念。当然，如果开仓初期能够预料到这样大的牛市，不备兑的效果更好，可惜这只是马后炮想法。实盘的下一期还是要备兑。
本贴经过持续2月的领口期权组合模拟，实际累积收益已经超过7%，完全达到在帖子里和网友对赌的数值（年化6%以上），不再继续追踪了。
期初：买入正股50ETF价2.649元
买入4月认沽2650合约0.0822元（或者9月认沽2650合约0.1807元）
卖出4月认购2800合约0.0302元
期末：50ETF收盘3.241元，备兑再次被执行，组合获得最大收益。
4月2650认沽期权归0，9月2650认沽期权价格0.0724元（实际本日没有成交价格，以买一价计算）。
结算市值1：以4月认沽期权归0结算
现金2.8元+卖出认购0.0302元=2.8302元，收益率4.81%
结算市值2：以9月认沽期权残值结算
现金2.8元+卖出认购0.0302元+认沽残值0.0724元=2.9026元，收益率3.66%
同期。50ETF正股涨幅22.34%，银华稳进涨幅2%，证券A涨幅0.46%。
在大牛市的氛围下，持续2个月的模拟测试都获得向上的备兑，认沽保护显得多余，但成绩还是可以满意，超过分级A成为替代方案已经没有悬念。当然，如果开仓初期能够预料到这样大的牛市，不备兑的效果更好，可惜这只是马后炮想法。实盘的下一期还是要备兑。
本贴经过持续2月的领口期权组合模拟，实际累积收益已经超过7%，完全达到在帖子里和网友对赌的数值（年化6%以上），不再继续追踪了。
0
楼上诸君好！实在抱歉，没有时间进行一些基础常识的反复交流了。
这个帖子里发生的争论是最好的科普，只要诸君仔细阅读，就会明白。
如果知道未来是牛市，那还买认沽保险？那还卖认购备兑？
如果没有看过持续两期的实证数据，最好还是不要对国际投资领域中经典的组合模型妄下结论。
这个帖子里发生的争论是最好的科普，只要诸君仔细阅读，就会明白。
如果知道未来是牛市，那还买认沽保险？那还卖认购备兑？
如果没有看过持续两期的实证数据，最好还是不要对国际投资领域中经典的组合模型妄下结论。
0
针对明月天山网友的观点解答一下：
1：牛市是回头看K线才发现的。两次构建组合的时候首先考虑的是保住本金无风险，然后才是追求收益。因此，如果事先能够判定持续一个多月的涨升而没有回调，那么最佳的做法不是放弃保护性策略，而是放弃备兑这个收益封顶的限制。
2：如果深入研究期权策略，可能会发现能够接纳大资金的策略不多。套利组合的收益率可观但对于整体资产收益率贡献可能未必如意。领口期权组合恰恰可以容纳大资金，获得比债券或者分级A更高的收益。
3：目前两期的实践已经给出了答案，这的确是一个非常优秀的现金管理替代方案。4月实战如果还是完成备兑的话，5月组合照旧这样执行。
1：牛市是回头看K线才发现的。两次构建组合的时候首先考虑的是保住本金无风险，然后才是追求收益。因此，如果事先能够判定持续一个多月的涨升而没有回调，那么最佳的做法不是放弃保护性策略，而是放弃备兑这个收益封顶的限制。
2：如果深入研究期权策略，可能会发现能够接纳大资金的策略不多。套利组合的收益率可观但对于整体资产收益率贡献可能未必如意。领口期权组合恰恰可以容纳大资金，获得比债券或者分级A更高的收益。
3：目前两期的实践已经给出了答案，这的确是一个非常优秀的现金管理替代方案。4月实战如果还是完成备兑的话，5月组合照旧这样执行。
0
To 楼上，认沽是9月到期，认购是3月到期。
3月认购到期之后，楼主还能再卖4月认购，5月认购... 一直卖到9月。此时成本就不是2.528了。
胡乱按每月能卖0.03算，4~9月合计卖出认购收回了0.18现金。
3月认购到期之后，楼主还能再卖4月认购，5月认购... 一直卖到9月。此时成本就不是2.528了。
胡乱按每月能卖0.03算，4~9月合计卖出认购收回了0.18现金。
0
楼主您这个是建立在大盘走牛的基础上，按：
初始投资情况：以2月17日收盘价为基准，建立领口期权组合。
买入50ETF价格为2.411元。
买入9月2400认沽合约0.1513元。
卖出3月2500认购合约0.0343元。
合计成本=2.411 0.1513-0.0343=2.528元
来计算，如果大盘走熊，50ETF跌破2.4元的价格，岂不是要损失购买认沽的成本0.1513元？就算卖出3月2500补偿0.0343元，也损失了0.12元，这个该怎么办？愿闻其详。
初始投资情况：以2月17日收盘价为基准，建立领口期权组合。
买入50ETF价格为2.411元。
买入9月2400认沽合约0.1513元。
卖出3月2500认购合约0.0343元。
合计成本=2.411 0.1513-0.0343=2.528元
来计算，如果大盘走熊，50ETF跌破2.4元的价格，岂不是要损失购买认沽的成本0.1513元？就算卖出3月2500补偿0.0343元，也损失了0.12元，这个该怎么办？愿闻其详。
0
纯转载
为进一步提升期权市场流动性，发挥期权产品的市场功能，根据《上海证券交易所股票期权试点交易规则》、《上海证券交易所、中国证券登记结算有限责任公司股票期权试点风险控制管理办法》的有关规定，上海证券交易所（以下简称“本所”）决定自2015年4月1日起，对上证50ETF期权的持仓限额进行调整，并开始受理提高持仓限额申请。现将有关事项通知如下：
一、本所规定的持仓限额是期权经营机构进行投资者（含个人投资者、机构投资者以及期权经营机构自营业务，下同）持仓限额管理的依据。期权经营机构可以在本所规定的持仓限额以内，结合客户的额度使用情况以及风险承受能力，按照不高于本所持仓限额标准的要求，确定客户实际可以获得的持仓限额。
二、本所以投资者衍生品合约账户（以下简称“合约账户”）为单位，对上证50ETF期权持仓限额规定如下：
（一）合约账户开立满1个月且期权合约的成交量达到20张的投资者，权利仓持仓限额为100张。
（二）合约账户开立满1个月且期权合约的成交量达到100张的投资者，权利仓持仓限额为200张。
（三）总持仓限额、单日买入开仓限额根据权利仓持仓限额相应进行调整，总持仓限额为权利仓持仓限额的2倍，单日买入开仓限额为权利仓持仓限额的5倍。
（四）新开立合约账户的投资者，权利仓持仓限额为20张，总持仓限额为50张，单日买入开仓限额为100张，直至达到上述持仓限额调整标准。
三、本所于2015年4月1日起对所有合约账户的权利仓持仓限额按200张进行前端控制，总持仓限额和单日买入开仓限额分别按照权利仓持仓限额的2倍和5倍进行前端控制。
为进一步提升期权市场流动性，发挥期权产品的市场功能，根据《上海证券交易所股票期权试点交易规则》、《上海证券交易所、中国证券登记结算有限责任公司股票期权试点风险控制管理办法》的有关规定，上海证券交易所（以下简称“本所”）决定自2015年4月1日起，对上证50ETF期权的持仓限额进行调整，并开始受理提高持仓限额申请。现将有关事项通知如下：
一、本所规定的持仓限额是期权经营机构进行投资者（含个人投资者、机构投资者以及期权经营机构自营业务，下同）持仓限额管理的依据。期权经营机构可以在本所规定的持仓限额以内，结合客户的额度使用情况以及风险承受能力，按照不高于本所持仓限额标准的要求，确定客户实际可以获得的持仓限额。
二、本所以投资者衍生品合约账户（以下简称“合约账户”）为单位，对上证50ETF期权持仓限额规定如下：
（一）合约账户开立满1个月且期权合约的成交量达到20张的投资者，权利仓持仓限额为100张。
（二）合约账户开立满1个月且期权合约的成交量达到100张的投资者，权利仓持仓限额为200张。
（三）总持仓限额、单日买入开仓限额根据权利仓持仓限额相应进行调整，总持仓限额为权利仓持仓限额的2倍，单日买入开仓限额为权利仓持仓限额的5倍。
（四）新开立合约账户的投资者，权利仓持仓限额为20张，总持仓限额为50张，单日买入开仓限额为100张，直至达到上述持仓限额调整标准。
三、本所于2015年4月1日起对所有合约账户的权利仓持仓限额按200张进行前端控制，总持仓限额和单日买入开仓限额分别按照权利仓持仓限额的2倍和5倍进行前端控制。
0
4月1日期权限购政策正式放开，将小规模模拟测试转为大规模运作的条件已经具备。
这里将原先3月27日计划的第二组领口期权组合情况补充记录如下：
买入正股50ETF价2.649元
买入4月认沽2650合约0.0822元（或者9月认沽2650合约0.1807元）
卖出4月认购2800合约0.0302元
这一次测试相同到期以及不同到期合约两种模型。
比较基准依旧采用银华稳进0.947元并新增证券A0.856元。
新的组合启动成本1=2.649+0.0822-0.0302=2.7元。（使用4月认沽）
成本2=2.649+0.1807-0.0302=2.8元 （使用9月认沽）
本来在帖子交流中提出模拟组合运作到9月到期，现在看来没有必要了。实战是检验模型理论最好的场所，到4月22日第二次行权日结束，模拟组合也自动结束。
这里将原先3月27日计划的第二组领口期权组合情况补充记录如下：
买入正股50ETF价2.649元
买入4月认沽2650合约0.0822元（或者9月认沽2650合约0.1807元）
卖出4月认购2800合约0.0302元
这一次测试相同到期以及不同到期合约两种模型。
比较基准依旧采用银华稳进0.947元并新增证券A0.856元。
新的组合启动成本1=2.649+0.0822-0.0302=2.7元。（使用4月认沽）
成本2=2.649+0.1807-0.0302=2.8元 （使用9月认沽）
本来在帖子交流中提出模拟组合运作到9月到期，现在看来没有必要了。实战是检验模型理论最好的场所，到4月22日第二次行权日结束，模拟组合也自动结束。
0
3月25日，期权市场首次交割结算日。盘点一下模拟组合的实战结果。
结算日，正股价格2.603元，高于认购行权价2.5元。备兑开仓行权交割，获得价差收入并且确认卖出认购的权利金收入。
初始投资情况：以2月17日收盘价为基准，建立领口期权组合。
买入50ETF价格为2.411元。
买入9月2400认沽合约0.1513元。
卖出3月2500认购合约0.0343元。
合计成本=2.411+0.1513-0.0343=2.528元
3月结算情况：行权现金收入2.5元+权利金0.0343元+认沽期权残值0.0822元=2.6165元。本期投资收益率3.5%。
由于卖出期权开仓没有费用，行权备兑也不需要支付正股卖出佣金，因此实际交易成本不大，此处忽略。
对应参照标的银华稳进的收益率为2.26%，现金管理方案获得成功。
当然，组合的成绩和正股实际涨幅（7.96%）比差许多，备兑组合收益封顶的局限性完全得到体现。只不过由于这个组合的资金投向本来偏向于低风险领域，不追求高风险高回报，所以不能相提并论。但是，封顶收益和无上限收益之间仅仅在于一念之差，看来未来存在非常可观的潜力！
首次建立期权组合就实现最大收益，给未来继续资产增值计划创造了非常良好的条件。从明天开始可以重新构建新的期权组合。
最后提供一个有趣的比对数据：
假如按照严格的领口模型标准建立组合，比如买入正股和卖出认购都和原先一样，依旧卖出3月2500认购0.0343元，但是不买入9月2400认沽0.1513元，而是选择买入3月2400认沽0.0639元，该是怎样的结果呢？
根据本帖子里面当时的发言实录，大约100%的网友都认为这个一个最最SB的赔钱做法，得不偿失。可是事实结果却是：4月沽权归0，损失0.0639元全部，而9月沽权账面浮动亏损0.0691元，亏得更多些！如果明天全部重构组合需要平仓老认沽期权的话，还真不如采用SB样本！另外一点，如果继续保留老合约，对于新的正股买入价已经难以构成保护，所以回头看，经典的领口期权模型采用相同到期日合约的确有一定道理。
结算日，正股价格2.603元，高于认购行权价2.5元。备兑开仓行权交割，获得价差收入并且确认卖出认购的权利金收入。
初始投资情况：以2月17日收盘价为基准，建立领口期权组合。
买入50ETF价格为2.411元。
买入9月2400认沽合约0.1513元。
卖出3月2500认购合约0.0343元。
合计成本=2.411+0.1513-0.0343=2.528元
3月结算情况：行权现金收入2.5元+权利金0.0343元+认沽期权残值0.0822元=2.6165元。本期投资收益率3.5%。
由于卖出期权开仓没有费用，行权备兑也不需要支付正股卖出佣金，因此实际交易成本不大，此处忽略。
对应参照标的银华稳进的收益率为2.26%，现金管理方案获得成功。
当然，组合的成绩和正股实际涨幅（7.96%）比差许多，备兑组合收益封顶的局限性完全得到体现。只不过由于这个组合的资金投向本来偏向于低风险领域，不追求高风险高回报，所以不能相提并论。但是，封顶收益和无上限收益之间仅仅在于一念之差，看来未来存在非常可观的潜力！
首次建立期权组合就实现最大收益，给未来继续资产增值计划创造了非常良好的条件。从明天开始可以重新构建新的期权组合。
最后提供一个有趣的比对数据：
假如按照严格的领口模型标准建立组合，比如买入正股和卖出认购都和原先一样，依旧卖出3月2500认购0.0343元，但是不买入9月2400认沽0.1513元，而是选择买入3月2400认沽0.0639元，该是怎样的结果呢？
根据本帖子里面当时的发言实录，大约100%的网友都认为这个一个最最SB的赔钱做法，得不偿失。可是事实结果却是：4月沽权归0，损失0.0639元全部，而9月沽权账面浮动亏损0.0691元，亏得更多些！如果明天全部重构组合需要平仓老认沽期权的话，还真不如采用SB样本！另外一点，如果继续保留老合约，对于新的正股买入价已经难以构成保护，所以回头看，经典的领口期权模型采用相同到期日合约的确有一定道理。
0
股市持续涨升，到18日收盘，50ETF股价早已突破了备兑行权价，这既是一件高兴的事也是一件麻烦的事。
高兴的是，在首个到期日前如果股价表现始终高于2.5元行权价，那么领口组合中的多头最大收益得以实现。也就是说，到期后股票行权，获得2.5元+当初卖出认购期权权利金0.0343元，扣除正股成本2.411元，账面盈利0.1233元。
这可以做两种解读：
1：多头备兑组合获利0.1233元，本期收益率5%，同时保留了回收认沽期权残值的机会。
2：多头不计盈利，转为冲销空头成本，相当于空头成本从0.1513元降低到0.028元。只要再做一次备兑操作就可以获取免费的保险权利！
另外，首次结算后，现金流情况和初始投资比起来改善很大。
麻烦的是，一旦行权，无论下个月股价如何表现，都必须重新构建多头备兑组合，新一次的正股买入价格和2.4元保险价之间的差额存在风险，需要继续通过卖出认购收入来弥补。在目前狂热的市场氛围里，到底如何买入正股构建备兑组合需要主观判断，容易出错。
回头再谈不行权而展期：
目前3月2500认购价格0.115元
4月2500认购价格0.1386元
4月2550认购价格0.1055元
也就是说，如果买入3月购权平仓，再卖出4月2500购权做展期，可以有价差收入，但需要继续等待1个月确认；而如果卖出2550认购做展期，将需要支出价差，只不过再次行权将比当前多0.05元行权价差的收入。
由此引发本人的一个思考：到底是参加行权好还是提前做认购期权展期规避行权好？
欢迎大家继续发表高见！
高兴的是，在首个到期日前如果股价表现始终高于2.5元行权价，那么领口组合中的多头最大收益得以实现。也就是说，到期后股票行权，获得2.5元+当初卖出认购期权权利金0.0343元，扣除正股成本2.411元，账面盈利0.1233元。
这可以做两种解读：
1：多头备兑组合获利0.1233元，本期收益率5%，同时保留了回收认沽期权残值的机会。
2：多头不计盈利，转为冲销空头成本，相当于空头成本从0.1513元降低到0.028元。只要再做一次备兑操作就可以获取免费的保险权利！
另外，首次结算后，现金流情况和初始投资比起来改善很大。
麻烦的是，一旦行权，无论下个月股价如何表现，都必须重新构建多头备兑组合，新一次的正股买入价格和2.4元保险价之间的差额存在风险，需要继续通过卖出认购收入来弥补。在目前狂热的市场氛围里，到底如何买入正股构建备兑组合需要主观判断，容易出错。
回头再谈不行权而展期：
目前3月2500认购价格0.115元
4月2500认购价格0.1386元
4月2550认购价格0.1055元
也就是说，如果买入3月购权平仓，再卖出4月2500购权做展期，可以有价差收入，但需要继续等待1个月确认；而如果卖出2550认购做展期，将需要支出价差，只不过再次行权将比当前多0.05元行权价差的收入。
由此引发本人的一个思考：到底是参加行权好还是提前做认购期权展期规避行权好？
欢迎大家继续发表高见！
1
赞同来自: 开坦克的卡卡
在另一篇关于期权的帖子里(期权全真交易学习笔记)，我和main的讨论过程中就能发现，认沽期权作为一种保费，近期合约保费成本高，远期合约保费成本相对较低。
楼主的策略中，等效于在花低成本保费买入保险的同时，也在卖出高成本的短期保险。在远期合约到期之前卖上多次保险，期权端是很有希望实现正收益的。至于收益率高低，则取决于参考对象。
但需要注意到，近期保费成本高于远期这个现象是在当前牛市背景下的实盘观测结果。在熊市背景下是否如此还有待验证。
支持楼主用实盘说话。
楼主的策略中，等效于在花低成本保费买入保险的同时，也在卖出高成本的短期保险。在远期合约到期之前卖上多次保险，期权端是很有希望实现正收益的。至于收益率高低，则取决于参考对象。
但需要注意到，近期保费成本高于远期这个现象是在当前牛市背景下的实盘观测结果。在熊市背景下是否如此还有待验证。
支持楼主用实盘说话。
1
赞同来自: 开坦克的卡卡
来的都是客，做为本贴发起人，我本意也是通过抛砖引玉，在实战和互动中获得双重收获。不希望网友之间发生与主题无关的争执，伤了彼此和气。
这一点在过去一个叫鼎级的论坛里我有深刻体会。
有人将我命名为“韭菜”，那就用事实来做结论吧。我没有时间做无聊的“互动”。
为避免更多矛盾，只好再次重申自己的投资理由：
1：建立领口期权组合本身是为我自己服务的，因为我觉得自己有部分获利丰厚的分级A需要平仓锁定收益，但也需要新的现金管理方案来为此保值增值。不是为了什么暴利和套利。
2：期权组合本身在内地是新生事物，将成熟市场的理论付诸实施，这可以称为韭菜入场，也可以称为敢吃螃蟹，我无所谓。
3：具体到组合构建的设计思路上讲，其实就是通过保险组合将从分级A这样的低风险资产转化为高风险的50指数仓位后锁定下行风险。然后通过大约3-4期的卖出认购收入抵消保险成本。这样就使得自己的低风险组合变成0风险但具有无上限收益的攻击性组合。在认沽期权到期之前，可以继续卖出认购赚收入，也可以放任正股向上发展，届时根据实际情况卖出正股获取更高收益，然后择机回收认沽残值即可。换言之，未来组合的最终收益实际取决于正股的表现。我希望能够获得超越分级A的年化收益。最终结果其实无法预知。现在下结论的可能都为时过早。
4：做为帖主，欢迎大家继续发言，兼听则明，反方正方无所谓，只要保持应有分寸即可。
这一点在过去一个叫鼎级的论坛里我有深刻体会。
有人将我命名为“韭菜”，那就用事实来做结论吧。我没有时间做无聊的“互动”。
为避免更多矛盾，只好再次重申自己的投资理由：
1：建立领口期权组合本身是为我自己服务的，因为我觉得自己有部分获利丰厚的分级A需要平仓锁定收益，但也需要新的现金管理方案来为此保值增值。不是为了什么暴利和套利。
2：期权组合本身在内地是新生事物，将成熟市场的理论付诸实施，这可以称为韭菜入场，也可以称为敢吃螃蟹，我无所谓。
3：具体到组合构建的设计思路上讲，其实就是通过保险组合将从分级A这样的低风险资产转化为高风险的50指数仓位后锁定下行风险。然后通过大约3-4期的卖出认购收入抵消保险成本。这样就使得自己的低风险组合变成0风险但具有无上限收益的攻击性组合。在认沽期权到期之前，可以继续卖出认购赚收入，也可以放任正股向上发展，届时根据实际情况卖出正股获取更高收益，然后择机回收认沽残值即可。换言之，未来组合的最终收益实际取决于正股的表现。我希望能够获得超越分级A的年化收益。最终结果其实无法预知。现在下结论的可能都为时过早。
4：做为帖主，欢迎大家继续发言，兼听则明，反方正方无所谓，只要保持应有分寸即可。
0
我也举个例子，一个帖子里，有人在提供了内容，有人只会制造矛盾。GDmmx，明月天山和其他看帖回帖的比，做了些什么？素质又如何？大家心里有杆秤。@天书，请把这种对帖子主题内容毫无贡献，对制造矛盾份外在行的人请出此贴。
另外，gdmmx，你已经把这个帖子污掉了，不是你说一句就到此为止就可以改变的。你自己看看你的发言后面，还有多少和主题相关的内容。
另外，gdmmx，你已经把这个帖子污掉了，不是你说一句就到此为止就可以改变的。你自己看看你的发言后面，还有多少和主题相关的内容。
0
还tmd正反方，牙都给人笑掉了。哥说的东西啥意思估计你这个水平是看不懂的，就别装什么大尾巴狼了。
哥和韭菜的唯一关系就是定期提款+不定期取乐。所以难免刺痛一些韭菜脆弱的自尊心，新的韭菜不断跳出来找抽也可以理解了。
哥和韭菜的唯一关系就是定期提款+不定期取乐。所以难免刺痛一些韭菜脆弱的自尊心，新的韭菜不断跳出来找抽也可以理解了。
0
按照今天27日中午的实盘数据，我们可以看看几天来的模拟结果：
年前正股2.411元+买沽成本0.1513元，合计2.5623元；
今天中午，两项市值合计2.599元。不考虑卖出认购的收入，单单保险组合的市值增长率也已经有1.43%了。
对于本人而言，这个成绩完全认同。
尽管这个成绩属于虚拟的，但如果3月行权确定的话，收益会更高。
年前正股2.411元+买沽成本0.1513元，合计2.5623元；
今天中午，两项市值合计2.599元。不考虑卖出认购的收入，单单保险组合的市值增长率也已经有1.43%了。
对于本人而言，这个成绩完全认同。
尽管这个成绩属于虚拟的，但如果3月行权确定的话，收益会更高。
0
欢迎各路好手发表高见，提出各种资本增值方案。
我这里不仅有模拟盘，其实年后首日已经建立了相应的实盘。减持了部分分级A，将资金转移到了50ETF上面。对于限购政策下这部分资金的保值增值，应用了领口组合。
至于结果如何，会在每个月期权结算日后做总结。至于哪种方案最佳，可能要到最后才有定论。
对于本人而言，需要面对的是大额固定收益类资金的现金管理，而不仅仅是追求期权仓位的收益最大化。
我这里不仅有模拟盘，其实年后首日已经建立了相应的实盘。减持了部分分级A，将资金转移到了50ETF上面。对于限购政策下这部分资金的保值增值，应用了领口组合。
至于结果如何，会在每个月期权结算日后做总结。至于哪种方案最佳，可能要到最后才有定论。
对于本人而言，需要面对的是大额固定收益类资金的现金管理，而不仅仅是追求期权仓位的收益最大化。
0
呵呵，我本草根，在市场中学习，接受风雨洗礼。
虽然，有网友觉得我是韭菜，但如果从实战效果看，从分级A出来的资金，转而进入50ETF正股，整个组合按照预期在运行。
做为资金管理替代方案，我觉得自己是“被韭菜”：）
虽然，有网友觉得我是韭菜，但如果从实战效果看，从分级A出来的资金，转而进入50ETF正股，整个组合按照预期在运行。
做为资金管理替代方案，我觉得自己是“被韭菜”：）
2
LZ如果对Greeks性质有一些考虑，Option的Greeks是时变的，你的SPOT+PUT-0.5CAL组合只是在某种程度上是“最佳”的。
Option交易中没有所谓的“最优”的说法，或者说通过直觉而不是严格计算的“最优”是不存在的，哪怕是通过严格计算，“最优”是存在但是无法知晓的。
如果交易Options，不知道自己Portfolio的Greeks，算不得一个成熟的期权交易者。
BTW：
在期权相关的交易中，领口策略、水平（垂直）价差是有约定俗成的“规定”的，不是说想要变化就能自己随心叫的吧。
“套利”的说法往往和“价差”这个词翻译过来的时候混同，一个是spread，一个是Arbitrage，相对来说spread要简单点，可以视作Arbitrage的一种，risk-free的Arbitrage则是另外一回事了。
Option交易中没有所谓的“最优”的说法，或者说通过直觉而不是严格计算的“最优”是不存在的，哪怕是通过严格计算，“最优”是存在但是无法知晓的。
如果交易Options，不知道自己Portfolio的Greeks，算不得一个成熟的期权交易者。
BTW：
在期权相关的交易中，领口策略、水平（垂直）价差是有约定俗成的“规定”的，不是说想要变化就能自己随心叫的吧。
“套利”的说法往往和“价差”这个词翻译过来的时候混同，一个是spread，一个是Arbitrage，相对来说spread要简单点，可以视作Arbitrage的一种，risk-free的Arbitrage则是另外一回事了。
0
看来还是有很多朋友愿意将期权组合看成套利模式：）
那么正股的下跌风险控制怎么应对？
当然，标准领口组合用教科书理论应该选择相同到期日的认购认沽，而我在模拟盘和周一的实盘中采用的其实是长期保险+卖购收入组合。条条大路通罗马。
经过昨天股市逆转体验，感觉到教科书理论也需要在实战中修正。
我个人感觉最佳领口模型应该是：
正股+买入认沽+卖出0.5倍认购，可以应对所有升跌市场。
那么正股的下跌风险控制怎么应对？
当然，标准领口组合用教科书理论应该选择相同到期日的认购认沽，而我在模拟盘和周一的实盘中采用的其实是长期保险+卖购收入组合。条条大路通罗马。
经过昨天股市逆转体验，感觉到教科书理论也需要在实战中修正。
我个人感觉最佳领口模型应该是：
正股+买入认沽+卖出0.5倍认购，可以应对所有升跌市场。
0
大家新年好！
关于领口期权的数据模拟盘和实战盘都将从明天正式开始。由于期权限购政策，所以正好适合部分资金的演练，我会将这个组合做到9月认沽期权到期，看看最后的收益率情况。
备兑组合最大的问题之一是无法解决下行风险，那么领口组合其实就是针对这个问题给出方案的。
按照教科书理论：持有正股+买入认沽实际是看好股价未来表现，通过保险手段规避短期风险，而同时又争取利用卖出认购期权的收入降低整个组合的总体成本，所以领口组合就此得以命名。
当然，反过来卖出认购备兑的收入手段又限制了原来组合的上涨收益无限的潜力，所以综合起来就可以明白：领口组合中的卖出认购操作其实是需要动态管理的，可以主观判断把握！
如果你自己觉得股价上行动力足，完全可以不去执行卖购操作，让正股在保底背景下获得最大收益。如果你觉得股价上行乏力，但慢牛可期，那么最佳的操作就是卖出认购，通过几次操作完成组合成本的消化。
一句话，在保底的前提下争取备兑收益的最大化！
有些网友提出买入认沽+卖出认购实际是净支出保险费，是不合算的。这需要辩证看，毕竟组合里面还包含了正股的潜在收益。
在下跌的市场里，如果其它固定收益品种跌幅大于这个领口组合，或者在上涨的情况下，这种低风险组合可以战胜比如当前价格的分级A，其实也就是现金管理方案成功了。
多说无益，让事实去验证吧。
关于领口期权的数据模拟盘和实战盘都将从明天正式开始。由于期权限购政策，所以正好适合部分资金的演练，我会将这个组合做到9月认沽期权到期，看看最后的收益率情况。
备兑组合最大的问题之一是无法解决下行风险，那么领口组合其实就是针对这个问题给出方案的。
按照教科书理论：持有正股+买入认沽实际是看好股价未来表现，通过保险手段规避短期风险，而同时又争取利用卖出认购期权的收入降低整个组合的总体成本，所以领口组合就此得以命名。
当然，反过来卖出认购备兑的收入手段又限制了原来组合的上涨收益无限的潜力，所以综合起来就可以明白：领口组合中的卖出认购操作其实是需要动态管理的，可以主观判断把握！
如果你自己觉得股价上行动力足，完全可以不去执行卖购操作，让正股在保底背景下获得最大收益。如果你觉得股价上行乏力，但慢牛可期，那么最佳的操作就是卖出认购，通过几次操作完成组合成本的消化。
一句话，在保底的前提下争取备兑收益的最大化！
有些网友提出买入认沽+卖出认购实际是净支出保险费，是不合算的。这需要辩证看，毕竟组合里面还包含了正股的潜在收益。
在下跌的市场里，如果其它固定收益品种跌幅大于这个领口组合，或者在上涨的情况下，这种低风险组合可以战胜比如当前价格的分级A，其实也就是现金管理方案成功了。
多说无益，让事实去验证吧。
0
别的先不说，lz看看在2411点用本金买入民生180+28天年华5.6理财并0.2016买入9月到期2400认购是不是和你的50etf实仓+买入9月2400认沽效果一致，成本还更有优势？
这看上去比较像对角套利，与水平套利曲线差不多，有获得有限高收益的可能，也有小幅亏损可能，称作现金管理似乎颇为勉强，只是波动小的情况下跑赢货币基金的可能性比较大，但算上手续费就不一定了。
楼上似乎有一些更有经验的交易者，lz不宜总说别人没有真正理解，大家参与讨论都希望在正确的道路上更迈进一步而已。
望指正。
这看上去比较像对角套利，与水平套利曲线差不多，有获得有限高收益的可能，也有小幅亏损可能，称作现金管理似乎颇为勉强，只是波动小的情况下跑赢货币基金的可能性比较大，但算上手续费就不一定了。
楼上似乎有一些更有经验的交易者，lz不宜总说别人没有真正理解，大家参与讨论都希望在正确的道路上更迈进一步而已。
望指正。
0
实盘数据：
以2月17日（今天）收盘价为基准，建立领口期权组合。
买入认沽期权为9月2400合约0.1513元
卖出认购期权为3月2500合约0.0343元
50ETF收盘价2.411元为持股成本。
实际持股成本为：50ETF收盘价+认沽期权成本=2.57元
初始持仓盈亏平衡点为：持股成本-认购权利金=2.53元。
（略过交易佣金）
银华稳进收盘价0.928元。
补充回答楼上网友：本贴主要是提出现金管理替代方案，是针对继续持有分级A还是卖出空仓而言的，并非要和谁PK，因为短线波段操作成功的话，没有办法相比。
做这个实盘数据模拟其实也是为了给自己未来提供参考，看看是数据验证的理论管用还是网友感觉正确，没有其他意思。
诸君见笑了：）
以2月17日（今天）收盘价为基准，建立领口期权组合。
买入认沽期权为9月2400合约0.1513元
卖出认购期权为3月2500合约0.0343元
50ETF收盘价2.411元为持股成本。
实际持股成本为：50ETF收盘价+认沽期权成本=2.57元
初始持仓盈亏平衡点为：持股成本-认购权利金=2.53元。
（略过交易佣金）
银华稳进收盘价0.928元。
补充回答楼上网友：本贴主要是提出现金管理替代方案，是针对继续持有分级A还是卖出空仓而言的，并非要和谁PK，因为短线波段操作成功的话，没有办法相比。
做这个实盘数据模拟其实也是为了给自己未来提供参考，看看是数据验证的理论管用还是网友感觉正确，没有其他意思。
诸君见笑了：）
0
请注意，没人说一钱不值，也没人否定这个策略不行。
有问题的是你挑战的对象是固收。
期权的策略各有用途，无风险套利的机会也同样存在，但你这个策略本质上还是个风险策略。
既然你是风险策略，为何以18来对比，不以基本上刚兑的垃圾债收益率来对比呢？
有问题的是你挑战的对象是固收。
期权的策略各有用途，无风险套利的机会也同样存在，但你这个策略本质上还是个风险策略。
既然你是风险策略，为何以18来对比，不以基本上刚兑的垃圾债收益率来对比呢？
0
支持楼主，建议把今日成本都记下来，以后好做比较。
期权是个好东西，也是极其复杂的东西，任何一种策略都有优缺点，其好坏取决于交易点位的各种价格，对于领口策略，价格不合适的时候，可以亏的鼻青脸肿；价格合适的时候，就是超级可观的无风险套利。
期权是个好东西，也是极其复杂的东西，任何一种策略都有优缺点，其好坏取决于交易点位的各种价格，对于领口策略，价格不合适的时候，可以亏的鼻青脸肿；价格合适的时候，就是超级可观的无风险套利。
1
赞同来自: jameslamgz
一个被归类为低风险的期权组合在网友这儿被贬得一文不值，感觉很有趣。或许，还真的需要用事实来验证，看看那些来自国外的理论是否可以在中国特色资本市场获得成功。
以2月17日（今天）收盘价为基准，建立领口期权组合。
买入认沽期权为9月2400合约，
卖出认购期权为3月2500合约，
50ETF收盘价为持股成本。
实际持股成本为：50ETF收盘价+认沽期权成本，
初始持仓盈亏平衡点为：持股成本-认购权利金。
（略过交易佣金）
交易程序：每月结算认购期权盈亏并重新卖出新合约，也可能需要被行权而重构组合，直到9月认沽期权到期。
比较基准：做为现金管理替代，看看能否战胜分级A。以本日银华稳进收盘价为比较基准。
以2月17日（今天）收盘价为基准，建立领口期权组合。
买入认沽期权为9月2400合约，
卖出认购期权为3月2500合约，
50ETF收盘价为持股成本。
实际持股成本为：50ETF收盘价+认沽期权成本，
初始持仓盈亏平衡点为：持股成本-认购权利金。
（略过交易佣金）
交易程序：每月结算认购期权盈亏并重新卖出新合约，也可能需要被行权而重构组合，直到9月认沽期权到期。
比较基准：做为现金管理替代，看看能否战胜分级A。以本日银华稳进收盘价为比较基准。
0
哥完全无法理解的是，既然韭菜们愿意交保险费，为啥不去直接买上涨无限的认购呢？剩下的资金存个定期不好吗，有必要去满仓再备兑吗？
当然，韭菜们慢慢会体会到的这个问题的，然后，又发现了Call或者Put的新大陆。
然后，或许部分韭菜发现收保费的生意岂不是更好？
然后，就没有然后了，因为韭菜们基本上也就2级权限吧
当然，韭菜们慢慢会体会到的这个问题的，然后，又发现了Call或者Put的新大陆。
然后，或许部分韭菜发现收保费的生意岂不是更好？
然后，就没有然后了，因为韭菜们基本上也就2级权限吧
0
楼上一位帖图的网友，谢谢你的劳动。
我还是需要提醒你，你一次买入长期认沽，成本是锁定的。但是，每个月卖出认购应该是动态的吧！如果正股价格小幅推高，你的正股收益是不是越来越远离当初成本了？你卖出认购的行权价是不是越来越高了？
这可不是我硬性预测正股会上涨，而是备兑的基本原理就是这样确定的。
如果股价上涨，认购期权隐含波动率上升，卖方合算，买方也觉得不错。
如果股价小幅波动或者没有波动，你的认沽期权就一定归0没有残值吗？
我还是需要提醒你，你一次买入长期认沽，成本是锁定的。但是，每个月卖出认购应该是动态的吧！如果正股价格小幅推高，你的正股收益是不是越来越远离当初成本了？你卖出认购的行权价是不是越来越高了？
这可不是我硬性预测正股会上涨，而是备兑的基本原理就是这样确定的。
如果股价上涨，认购期权隐含波动率上升，卖方合算，买方也觉得不错。
如果股价小幅波动或者没有波动，你的认沽期权就一定归0没有残值吗？
0
坦率讲，领口期权组合，备兑组合都是收益率有顶的组合，并不适合一些有经验的投资者朋友。我自己可以三级开仓，同样不会用这个组合主打。
但是，账户里的很多抵押担保品分级A目前就有纠结了：账面盈利可观，未来风险机遇并存。是继续等待降息推高价格还是及时兑现锁定盈利。想必这也是不少网友思考的问题吧。
基于此，才提出阶段性的现金管理替代方案，我个人认为这个组合比继续持有固定收益仓位好许多。当然，目前限购政策导致实战换仓没有操作可能也是事实。
但是，账户里的很多抵押担保品分级A目前就有纠结了：账面盈利可观，未来风险机遇并存。是继续等待降息推高价格还是及时兑现锁定盈利。想必这也是不少网友思考的问题吧。
基于此，才提出阶段性的现金管理替代方案，我个人认为这个组合比继续持有固定收益仓位好许多。当然，目前限购政策导致实战换仓没有操作可能也是事实。
京公网安备 11010802031449号