双低可转债到底是价值投资还是统计套利？一个中年韭菜关于归纳法与演绎法的迷思

最近有不少大佬提到可转债其实本质上是一种统计套利，特开一帖讨论，以下是开帖声明
我最初看到双低可转债=统计套利这个说法， @io2002 @不太懂套利 记不清是以上两位中谁先提的了

开贴目的：开本帖目的包括但不限于双低可转债是价值投资还是统计套利、价值投资的底层逻辑，或者是归纳法和演绎法的矛盾。取双低可转债的名字确实有点标题党，之所以有此一问，是因为我对价值投资本身产生了怀疑，你可以说是抱团使我产生了幻觉，但最好用严密的逻辑来驳倒我。

讨论原则：只与同好论高低，不与大爷争长短。我来投资和发帖确实是因为我水平不行，您厉害您赚的多。以下省略N个字。

先上归纳法和演绎法的基本逻辑
归纳法：简单的说就是用过去的经验推断未来。我认为统计套利是属于归纳法。先上定义
统计套利的定义（来源：百度百科）：统计套利指是建立在历史数据基础之上进行分析，估算相关变量的概率分布，并结合基本面数据进行分析以用以指导套利交易。

用归纳法的语言表示就是：
以前95%以上的可转债都强赎了，剩那5%也没违约，所以可转债是个下有保底，上不封顶的好品种。
即使有1%的转债出现违约，但是只要你的大饼够分散，仍然可以覆盖这1%而实现盈利。

演绎法：大前提+小前提=结论
我认为（狗头保命）价值投资这么高大上的理论，应该是基于严谨的演绎法

用演绎法的解释就是
大前提：从长期看，证券价格会反应其内在价值
小前提：双低可转债的价格低于其内在价值
结论：双低可转债有投资价值

问题1
双低可转债到底是价值投资还是统计套利？
问题2
价值投资的大前提是不是由归纳法而来，如果是由归纳法而来，那价值投资就不是演绎法的产物，那价值投资和统计套利还有什么本质的区别？
问题3
演绎法的大前提从哪儿来？演绎法的大前提到底是不是归纳法，如果演绎法的前提来自归纳法，那演绎法本身就不严密，是不是不应该存在？