Edge
Chrome
Firefox
倒是给出了一个解决办法，就是拼命把刹车踏板踩下去。在车子还在向前运行，刹车没有反应的情况下，拼命踩刹车，到还真的要点勇气。。。
赞同来自: maverickshao 、vittata
车发出告警，刹车反应太慢。
如果加速太快导致太多事故，也因该把加速设计降慢。
比如许多玩具，可能玩耍不当，容易导致小孩受伤，就会要求设计者改进设计避免小孩受伤。
如果这车和其它车有很大不同，就要发不同的驾驶牌照。
特斯拉也不会做这样宣传，这样会影响车的销量。
如果同样事件，导致事故上升，只可能要求车企，改变设计，不可能要求司机去适应车。
赛车也只允许在赛道行驶。
赞同来自: tbeanirong 、趋势交易者 、从新开始0219
你不开AP辅助驾驶的时候，完全是自己在开车，跟摄像头没关系。
看了很多事故，最主要的原因还是加速快。这车加速快，3、5s左右就加速到100了，很多新手会不适应。就是让一个习惯开慢车的人突然去开赛车，容易出现的一些问题。
驾校的大众雪铁龙之类的传统汽车都是离合刹车油门，哪门子有单踏板了？
汽车作为交通工具，要上路设计必须符合一定的国家强制规定，就好比你不能设计一个油门在中间刹车在右边的车，不像其他电子产品想怎么创新就怎么创新
赞同来自: 小番茄黄瓜
电动车刹车时，希望将车机械动能转换电能储存起来。
这个过程是需要时间的。
如果车保持惯性，车机械动能依然保持，可以把大部分机械动能转换电能储存起来。
我们遇到紧急状态下，希望车速迅速为零，车机械动能迅速丢失。
通常是我们眼睛突然先看见意外情形出现，通过大脑迅速判断，再执行刹车动作。
如果电动车没有做出紧急情形判断，而是人做出刹车动作后，在做紧急情形判断，在时间上，就有很大滞后，如果人动作，就紧急刹车，能量回收功能就没用。如果要保留回收功能，紧急刹车安全性就得让步。
从逻辑上说，比较简单，如何在最短时间做出正确刹车动作，这并不是一件容易的事。
紧急刹车需要很高灵敏度，能量回收需要降低灵敏度。
您根本就没明白我们前面的讨论。
变硬，说的是刹车踏板变硬。这跟ABS毫无关系。 ABS也不是能够变硬的东西
在软件错误的指令下，iBooster 机构会导致模拟刹车踏板的力反馈出错，使踏板变硬。除非使用全身的重量压上去，踏板根本就踩不下去。
再说一遍：这个跟ABS并无直接关系， ABS也没有使踏板变硬的功能
之所以说到ABS，是因为有人猜测特斯拉的软件故障的诱因，涉及到点刹和ABS相关的话题
您根本不用分析所谓的“ABS刹车变硬的原因”。 根本就不存在ABS刹车变硬。“刹车变硬”是什么？ 有这个东西吗？
油车的刹车机构，连 iBooster 都没有，哪里来的模拟踏板“变硬”
说半天发现贴主根本不懂ABS是干嘛用的，初中物理应该就学过静摩擦力和滑动摩擦力的区别了才对！
ABS启动了说明这时候车要么因为过于高速，要么是因为地滑，已经失去了抓地力，ABS启动来帮助在失控情况下依然能控制方向。
这时候刹不住车怪刹车？ R U KIDDING WITH ME?
https://www.sohu.com/a/337494780_100191058
一般燃油车出厂前就已经设定完毕，刹车性能曲无法调整。驾驶员踩在制动踏板上的踏板力和踏板行程与制动管路的压力有直接关系。
电动汽车可后期调节的刹车性能。我们经常听到汽车媒体说，刹车偏软或者前段基本无刹车等等，这实际是刹车性能曲线决定的。
驾驶员踩在制动踏板上的踏板力和踏板行程与制动管路的压力没有直接关系。
电动车能否完全刹车，并不完全取决于踏板力和踏板行程，而取决于软件设计刹车性能曲线而定的。
不然无法实现刹车能量回收。
赞同来自: frank344 、Syphurith 、sothin 、苴国浪子 、muhuo 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
而今天的特斯拉，是一个软件操控的设备，根本上讲，是逻辑在起作用
并不是传统车没有用电脑技术，发动机控制，ABS、EPS等等，传统车早就大量使用微电脑了。可是，设计理念不同。
传统车是尽量让车辆像一个物理装置。所有的嵌入软件都是功能非常单一，具有良好的重复性，简单机械，基于清晰明了的数学模型。重点，能够通过实验仪器验证这些嵌入软件的正确性。
而今天的特斯拉等所谓智能汽车，已经完全丢失了汽车的物理性，变成了一个逻辑设备。这是很可怕的。这样的汽车，虽然外形、功能上看上去，也和传统汽车类似。但是，没有任何仪器设备可以验证这种汽车的质量和可靠性，出了事故，也无法真正搞清楚到底是什么原因。
因为，从本质上讲，这种逻辑设备根本无法真正重复过去的事情。“无法踏入同一条河流”。逻辑设备的运行是由生存环境支撑的，环境状态无法重现，就不肯能重复相同的逻辑过程。
也就是说，汽车已经进入了“说不清”时代
赞同来自: frank344 、Syphurith 、mingjing58 、armstronglet 、跑路皮皮 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
很多改进也是用大量的生命代价换来的
特斯拉激进的技术方案，特别是对刹车、方向盘等关键部件采用的大胆的软件创新，本质上是用消费者的生命代价，换取其市场两点
其实，技术的发展有其必要的过程。技术的改进，需要大量的测试和磨合。像L2辅助驾驶一样，特斯拉把大量的不成熟的技术直接使用于上市车辆，然后通过法律技巧，把所有的责任推向消费者，这是极其有害的。也根本性地改变了汽车行业的游戏规则
其实，汽车行业里原有的规则是，车厂必须保证提供权威的故障分析。也就是说，出了故障，车厂理所当然地要提供所有的分析和证据。也就是专业上说的“技术归零”。比如刹车有问题，那车厂就是找到损坏的部件，并能够准确地重现问题
可是，到了特斯拉，这一切行规都没有了
比如那年，特斯拉钻进卡车底盘事件，特斯拉给出的解释是，可能把白色的卡车，误判成了白云。既没有找到损坏的部件，也没能重现故障。仅仅说，司机没有按照说明书的规定，双手放在方向盘，没有尽到司机的责任。
问题是，司机已经死了，。。。
赞同来自: lcl9988 、ceerfuce 、edwardwinry 、fjh2013 、明园 、更多 »
这实验我早作过了
控制系统电源断掉以后，刹车踏板会变硬，然后玩命往下踩，是可以踩下去的
可是，在紧急状态下，刹车踏板已经变硬了，也就是你觉得刹车已经到底了，然后再拼命往下踩，不是每个人都做得到的。
特别是，特斯拉有没有声明，存在刹车踏板变硬的情况，并告知了紧急处理办法
然后，去掉电源仅仅是电机0电压的自然状态。如果软件给了反向作用力呢？ 这个无法模拟了吧
特斯拉财大气粗，粉丝众多，帮着说话的人也多的是。
而受害的消费者，死掉的是不会说话的。活着的，敢说话的又占多少。敢说话的，能拿出硬证据的又有多少。像海南这一例，现场视频，对话，特斯拉自己的工作人员当场翻车，也没怎么样呀。退车了事。
软件故障，严重依赖各种运行的状态。无法回到原来的状态，就不可能重现故障。有的时候，测试部要花大量的钱，才能重现一个bug。小老百姓怎么可能举证
从链接的实验来看，没有助力，还是可以刹停车的。
特斯拉用的博世ibooster刹车泵，本质上是纯机械外加电子辅助。
拔掉电控插头只让刹车泵没有外加电子助力，在纯机械状态下，依旧能刹停。
京公网安备 11010802031449号