历史经验在金融投资中的局限性 【20210316】

对于不确定的结果，人们往往喜欢依据历史事件给自己找到决策依据，但这种行为往往会让投资者陷入绝境。

如果把金融泡沫比做吹气球，人们发现过去的气球最大吹到50厘米就破了，这次的气球吹到70厘米还没破，就去做空，结果气球吹到2米才破，做空者死掉了好几批。

但事后来看，气球确实破了，历史经验再一次得到验证，更加强化了人们参考历史经验的信仰。

参考历史经验的前提条件，就是事件本身是收敛的，比如人的身高、寿命等等；但对于金融市场的价格、波动等不收敛的事物，是不能参考历史经验的。

=========================

因为我做信用债比较多，我就说说历史经验在高收益债选择中的应用问题。

目前的固收研究报告，对于过往高收益债最终收益分析有几种方法：

1、根据不同地域分析。
最终得出投资不过山海关，甚至仅限于南宋版图的结果。
其实这就是谬误，如果把这个研究放在30年前，那个时候东北三省是我国的工业中心，结论也一定不一样，以后会发生怎么的变化？是否经济发展落后的地区违约率一定会走高？金融机构在给这些地区发放贷款时，会不会更加谨慎呢？结果是不是会导致违约率下降呢。

东北、西北商业服务不行，那么化工、钢铁和煤炭行业呢，难道不是他们的优势产业吗？

2、根据不同行业分析；
行业更替比地域更替更快，今年的风口，明年风一停猪就摔死了。A地发展某个行业是优势，B地就是劣势。

3、根据发行人属性分析；
以前认为省级国企几乎等于国家信用，没有违约可能，可2020年11月，违约的四家全部都是省级直属国有企业。

总之，历史经验不靠谱！

========================

统计套利者始终无法面对一个矛盾问题：

如果历史极值就是事物发展的边界，那么这个极值又是怎么被创造出来的呢，这个极值必定也是突破它过去的极值，不是吗？

如果当下，这个指标又突破了极值，至少可以说明，当前已经消化了统计套利者们赌这个指标回归所付出行动造成的阻力，一旦刹不住车，统计套利者们认输平仓将会造成无法想象波动空间。