看好多人配置高股息的银行、保险、电力之类的高股息票打新,集思录也有专门的高股息门票股推荐,这肯定是有原因的。但是为什么非选高股息的呢?比其他股票好在哪呢?
分红其实不就是原来的股票价格打折、相应的股票股本数量增多,然后把多出来的数量强制给平仓卖掉再把现金返还给持有人吗?持有人的总资产在分红时一点都没有变啊。X%的股息分红现金羊毛出在羊身上,并不真的是有X%的保底收益啊。
而且高股息门票大多成长性不强,越下跌股息率越高,涨了反而股息率下降不能继续维持高股息。
怎么想怎么觉得高股息就是个自欺欺人的文字游戏,那为什么还要选高股息票呢?
分红其实不就是原来的股票价格打折、相应的股票股本数量增多,然后把多出来的数量强制给平仓卖掉再把现金返还给持有人吗?持有人的总资产在分红时一点都没有变啊。X%的股息分红现金羊毛出在羊身上,并不真的是有X%的保底收益啊。
而且高股息门票大多成长性不强,越下跌股息率越高,涨了反而股息率下降不能继续维持高股息。
怎么想怎么觉得高股息就是个自欺欺人的文字游戏,那为什么还要选高股息票呢?
1
赞同来自: 方程组
首先,高股息股的策略并非集友们或者打新族自己拍脑袋得出,也非在A股独有。至少可以追溯到1991年狗股策略的提出,或者1988年JohnSlatter的研究。 而实际应用此策略的我个人拍脑袋会更早上几十年。
毕竟股利折现模型至少在1938年,威廉姆斯的《投资价值理论》中就已经提出来了。股息的重要性至少在当时就已经得到关注了;
至于是否有效,看狗股策略的成功历史和各国各种红利指数的收益即知。
而为什么高股息股会被推荐当做打新门票呢,可能是因为高股息股在牛市中表现不佳,但熊市期间更抗跌的特点,西格尔就称高股息股为熊市保护伞,还有其他各种各样的研究都在佐证这一点。
而需要别人推荐打新门票的人,往往都是很大程度上的风险厌恶者,而高股息策略恰好有着更好的夏普比率,更小的回撤。
另外我个人认为很有可能是因为,你给别人推荐中国银行,跌了就跌了,你给别人推荐小盘股,跌了就很麻烦。
至于股息是不是文字游戏呢,我不清楚。但至少稳健持续地派发股息,往往可以在某种程度上证明一个公司的业绩,利润,现金流的的真实。当然也有可能是因为别的某种不明关联。
PS:也有可能是因为投资的回报真的就是来源于股息
毕竟股利折现模型至少在1938年,威廉姆斯的《投资价值理论》中就已经提出来了。股息的重要性至少在当时就已经得到关注了;
至于是否有效,看狗股策略的成功历史和各国各种红利指数的收益即知。
而为什么高股息股会被推荐当做打新门票呢,可能是因为高股息股在牛市中表现不佳,但熊市期间更抗跌的特点,西格尔就称高股息股为熊市保护伞,还有其他各种各样的研究都在佐证这一点。
而需要别人推荐打新门票的人,往往都是很大程度上的风险厌恶者,而高股息策略恰好有着更好的夏普比率,更小的回撤。
另外我个人认为很有可能是因为,你给别人推荐中国银行,跌了就跌了,你给别人推荐小盘股,跌了就很麻烦。
至于股息是不是文字游戏呢,我不清楚。但至少稳健持续地派发股息,往往可以在某种程度上证明一个公司的业绩,利润,现金流的的真实。当然也有可能是因为别的某种不明关联。
PS:也有可能是因为投资的回报真的就是来源于股息