Edge
Chrome
Firefox
今天和尚大师切换了部分仓位到低溢价策略，触发了这个切换可行性的一点灵感。
粗略的想一下，如果凌大止盈清仓的节点把策略换到低溢价会怎样？再进一步，随着双低指标的提升，逐步把仓位向低溢价切换会怎样？
这样的切换在我看来其实是有理论基础的，随着双低指标的提升，双低策略的性价比越来越低，而低溢价策略的性价比越来越高。拿当前的状况来说，低溢价看上去风险更高，但是相比其他策略其实更有性价比。
这结论好像有点荒谬，转债涨得越高，低溢价策略相比其他策略的性价比越高。其实并不荒谬，我说的是性价比或者说是值搏率，不是说的风险值。
这个位置，风险值都高了，但你拿着价格110溢价30的转债，和拿着140溢价0的转债，哪个更有性价比是显而易见的。要不就干脆换到全防守，我目前就是全防守，怕高命苦。
目前为止，各种策略中低溢价策略是表现最好的，年初债灾的时候，我的低溢价模拟盘最大回撤15%，而今年最高收益已经达到85%。后面会继续跟踪回撤幅度，毕竟没有经历熊市，不知道极端情况下回撤会达到多少。
低溢价这么强，我觉得是因为天然包含了汰弱留强的特性，这一点跟双低在一定程度上是互为矛盾的。而恰好这样互为矛盾特性，使得双低和低溢价策略的切换具备了切合性。
暂时只想到这么多，算是对凌大、和尚大师实盘的一点回馈，希望两位越做越强。
理想情况下，不同时期，不同策略切换应该能获得更大的收益，但是切换的环境指标以及切换的方法值得去思考。考虑策略切换，则问题的复杂度也比单一策略用仓位来控制风险要复杂的多，随之也带来了策略切换的风险。
作为我个人，或许只有在本金不再敏感（钱多到一定程度）、时间不再敏感（闲到一定程度），会去做实验吧。。目前，很多的风格变化都是模糊的，未经实践证实的
赞同来自: aimiletadie
2，年初泥沙俱下是什么原因引起的。
3，可转债的历史不足以自称回测数据，这么短的时间段，各个空间在将来都会被无数次打破。
4，今年各个可转债策略好像都赚钱。
5，感谢写公众号的大佬，引导资金缓缓注入。
总结：可转债是个好品种！一切皆有可能！主导原因无非就是大盘涨跌和市场情绪。
赞同来自: 欧巴熊 、风的孩子 、tangzheci 、yandabai 、zdjun 、更多 »
赞同来自: 欧巴熊 、yandabai 、传达室李老伯 、浪涛 、音希声 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
1. 手续费更低。
2. 可以T0。
3. 涨跌幅度的差异，可因情绪带动提前获得预支收益。
4. 债底依然在，爆雷时显然比正股更有安全性，只是在正常涨跌幅度内没有太大差别。
5. 仔细观察，正常幅度的下跌时也具有微弱的保护性。
以上这是对单只标的而言，做成组合优势更多，就不列举了。我只是想说，很多人其实并没有认真去思考和观察，只是在复述别人的观点。
赞同来自: 光头强的强 、bellcousin 、goodexp 、无双0 、开心在读书 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
价格权重+溢价率权重=100%，
那么公式可以统一的：
价格权重*价格+（1-价格权重）*100*转股溢价率
当价格权重=1的时候，就是低价策略
当价格权重=0的时候，就是低溢价策略
当价格权重=50%的时候，就是双低策略
关键是还可以找到更好的配比
目前我用的就是类似的思路，只不过我没用双低相加的模式，而是量化中最常用的多因子排序找到最佳权重。实战了2个月，增长了27.42%，比单纯的低溢价更加稳定：https://xueqiu.com/P/ZH2863835
京公网安备 11010802031449号