Edge
Chrome
Firefox
转债的优点无需多说
不过很大程度上都是中国股市的特色决定的，下修转股价之类
美国转债好像就没这么好
这几年做的最安心的还是转债，收益率不高，但是敢投钱
但是与此同时也一直有担忧，万一游戏规则以后变了，比如转股价不能下调之类，到时候怎么办
当然也许是杞人忧天吧
毕竟以前消失过的低风险投资品种很多，比如个股期权，分级基金，也都过来了
也正因为如此，我也一直保持中低仓位股票投资的习惯，关注十来个行业，保持对市场的感觉，顺便打新股。几年来暴雷中奖都无数。只能说股票投资相对比较心累，锚比较模糊
此外还在研究其他比较高端的投资方式做储备，比如新三板，股指期货吃贴水
就当买个保险吧
不过很大程度上都是中国股市的特色决定的，下修转股价之类
美国转债好像就没这么好
这几年做的最安心的还是转债，收益率不高，但是敢投钱
但是与此同时也一直有担忧，万一游戏规则以后变了，比如转股价不能下调之类，到时候怎么办
当然也许是杞人忧天吧
毕竟以前消失过的低风险投资品种很多，比如个股期权，分级基金，也都过来了
也正因为如此，我也一直保持中低仓位股票投资的习惯，关注十来个行业，保持对市场的感觉，顺便打新股。几年来暴雷中奖都无数。只能说股票投资相对比较心累，锚比较模糊
此外还在研究其他比较高端的投资方式做储备，比如新三板，股指期货吃贴水
就当买个保险吧
3
试着从管理层的角度比较当年的分级A和可转债。
1） 企业融资效率
分级基金母基是在二级市场买股票，对企业的增量融资需求没有直接帮助。可转债本身就能再融资。这轮比较可转债对于管理层的重要性胜出。
2）社会融资成本
分级A类，基本都在银行一年期定存利率基础上加3-5个点，虽然有分红以发放母基份额的缺点，但配合折算机制，总体而言安全性远胜普通债券，甚至由于没有50万的上限，简直胜过银行存款。比起国债，则收益率方面优势明显。可转债的低利息是明摆着的，但是历史上只有极少数的可转债是到期还钱的，可转债投资者也不会仅仅按照票面利率来投资可转债。那么，可转债对社会融资成本实际影响，由于转股价设置不同，存续期不同，投资者决定转股时正股价格不同，其实是缺乏可比性的。从管理层降低社会融资成本的角度，这项没法比。
3）违约社会影响
JSLer的共识就是分级基金被干掉的导火索是B闹。由于分级基金的B份额以散户为主，这些散户不乏想一夜暴富的小白，其实也难免有一部分揣着明白装糊涂的人精想浑水摸鱼。A份额虽然有很多机构，但是也有不少散户，而这批A的持有者则是坚定的要求照章办事，毕竟下折时这样处理他们的利益最大化。这样一来，熊市中如果发生系统性问题，大批分级基金下折，影响面会比较大。可转债的违约至少还有下调转股价作为缓冲，而且由于各个可转债在期限上的不同，问题不会集中爆发。何况万一真到既还不了钱，又转不了股的情况，还有破产重整这条现成的路。因此，在这个问题上，还是可转债胜出。
由此可见，管理层如果要把对分级基金的手段也放到可转债来，这个决心是很难下的。但是，如果可转债下有保底，上不封顶的特性让太多人躺赚的话，这也是管理层不愿意看到的。我觉得未来可能会出现以下情况
a. 个别品种走上破产重整的路；
b. 限制个人投资者参与可转债；
c. 不允许基金公司发行可转债基金，只允许把可转债作为混合基金的一部分，并要求仓位不能超过一定比例。
1） 企业融资效率
分级基金母基是在二级市场买股票，对企业的增量融资需求没有直接帮助。可转债本身就能再融资。这轮比较可转债对于管理层的重要性胜出。
2）社会融资成本
分级A类，基本都在银行一年期定存利率基础上加3-5个点，虽然有分红以发放母基份额的缺点，但配合折算机制，总体而言安全性远胜普通债券，甚至由于没有50万的上限，简直胜过银行存款。比起国债，则收益率方面优势明显。可转债的低利息是明摆着的，但是历史上只有极少数的可转债是到期还钱的，可转债投资者也不会仅仅按照票面利率来投资可转债。那么，可转债对社会融资成本实际影响，由于转股价设置不同，存续期不同，投资者决定转股时正股价格不同，其实是缺乏可比性的。从管理层降低社会融资成本的角度，这项没法比。
3）违约社会影响
JSLer的共识就是分级基金被干掉的导火索是B闹。由于分级基金的B份额以散户为主，这些散户不乏想一夜暴富的小白，其实也难免有一部分揣着明白装糊涂的人精想浑水摸鱼。A份额虽然有很多机构，但是也有不少散户，而这批A的持有者则是坚定的要求照章办事，毕竟下折时这样处理他们的利益最大化。这样一来，熊市中如果发生系统性问题，大批分级基金下折，影响面会比较大。可转债的违约至少还有下调转股价作为缓冲，而且由于各个可转债在期限上的不同，问题不会集中爆发。何况万一真到既还不了钱，又转不了股的情况，还有破产重整这条现成的路。因此，在这个问题上，还是可转债胜出。
由此可见，管理层如果要把对分级基金的手段也放到可转债来，这个决心是很难下的。但是，如果可转债下有保底，上不封顶的特性让太多人躺赚的话，这也是管理层不愿意看到的。我觉得未来可能会出现以下情况
a. 个别品种走上破产重整的路；
b. 限制个人投资者参与可转债；
c. 不允许基金公司发行可转债基金，只允许把可转债作为混合基金的一部分，并要求仓位不能超过一定比例。
1
赞同来自: victory2009
以前分级a也有这个疑问，但赚钱的还赚钱，和品种无关，从06年到现在，按年算，每年都赚钱的，我认为运气占很大比例，心态也同样重要，和买什么完全无关，不要局限在什么品种，而是什么品种有机会就买什么品种，价投可以买任何低估的品种，关键在低估，绝对的低估
0
我觉得国内的个人投资者很多有心理问题。他们把股票市场当作赌场，把股票当作赌具而不是投资品，所以希望有更多人直接下场炒股票、对于各种金融衍生品充满敌视，不管是期货、期权还是可转债。他们不是担心有人利用衍生品做空股票，而是担心衍生品分流了在股票市场这个赌场里面的资金，原来输掉的人没有了不断增加的新对手就玩不下去，赌局一停，他们就彻底失去了回本的希望。未来金融衍生品的交易量一定会辗压股票的交易量，螳臂当车有什么意义吗？与其固执己见，还不如坦然面对、积极适应新环境。
1
赞同来自: 鼠标1
http://stock.hexun.com/2021-11-04/204671486.html
第四十四条 可转债募集说明书应当约定转股价格调整的原则及方式。发行可转债后，因配股、增发、送股、派息、分立、减资及其他原因引起上市公司股份变动的，应当同时调整转股价格。
@video9790
第四十四条 可转债募集说明书应当约定转股价格调整的原则及方式。发行可转债后，因配股、增发、送股、派息、分立、减资及其他原因引起上市公司股份变动的，应当同时调整转股价格。
@video9790
5
赞同来自: 孤星泪 、缝合怪 、神圣的猫 、wuchunlong 、qiuqiuindex更多 »
我觉得不会取消下修，因为在我看来没有理由取消啊，不下修的话，公司违约和还钱的概率变大，都不利于公司发展，有这个条款在，公司就多个选择，对公司和投资者都多个保障，至于下修损害小股东利益，只要是股权融资都会损害小股东，为了公司发展没办法的
7
赞同来自: Jifandailu 、huweihuwei 、淘宝发财 、飞鸟的踪迹 、link2000 、 、更多 »
规则是由市场来决定的，如果新的条款市场不认可，转债发不出去，终究还是会改到市场认可为止的。
0
我觉得担忧可转债会消失并不是杞人忧天。
试想一下，未来出现了几个违约可转债（公司股价面值以下，且无力还钱），这样散户就会去维权，虽然维权是正确的，但是这却会让转债更快的被加上门槛或者取消，参考曾经的公司债和分级A。企业债现在散户能买的不超过十个，分级A已经取消。
试想一下，未来出现了几个违约可转债（公司股价面值以下，且无力还钱），这样散户就会去维权，虽然维权是正确的，但是这却会让转债更快的被加上门槛或者取消，参考曾经的公司债和分级A。企业债现在散户能买的不超过十个，分级A已经取消。
京公网安备 11010802031449号