Edge
Chrome
Firefox
6
涅槃Nirvana - 慢慢变富
赞同来自: 丢失的十年 、yanghouzhang 、青火 、望江楼 、tbeanirong更多 »
知行合一
能坚持下去的一个前提是，你的结果给了足够的正反馈，验证了你的“知”是正确的。从知到行，通过结果验证或修正“知”，类似于达里奥的不断上升螺旋，才能坚持下去。
能坚持下去的一个前提是，你的结果给了足够的正反馈，验证了你的“知”是正确的。从知到行，通过结果验证或修正“知”，类似于达里奥的不断上升螺旋，才能坚持下去。
3
赞同来自: 丢失的十年 、传达室李老伯 、tbeanirong
知而未行，主要的原因是认知的不足。或许你只是听说话过这个道理，并不真正清楚和理解它。
你没有花时间和精力对这个道理进行严谨地证伪或证实。如果你真正的证实过一个道理，你会相信它，它会自然而然地成你行为的准则，达到知行合一。
换一个说话，你其实一直在，也只可能知行合一。只是你现在真正知的和信仰的东西是什么，你自己都看不懂。
你没有花时间和精力对这个道理进行严谨地证伪或证实。如果你真正的证实过一个道理，你会相信它，它会自然而然地成你行为的准则，达到知行合一。
换一个说话，你其实一直在，也只可能知行合一。只是你现在真正知的和信仰的东西是什么，你自己都看不懂。
3
“知”是否是“真的知”？这是一个问题！
如果是真的知，那就一定可以有信仰，有信心，之后才能说能否执行
先知（知道）再信（信仰）继而行（执行）！
一个例子：
前几年，本人一个策略中的标的（指数类），在三日内涨幅近30%，看着账户上的浮盈，我忍不住跟家里的大人说了一句，她马上跳起来：
“抓紧卖掉卖掉，明天开盘就卖！”
我说“不，我不能卖！”
问“为啥不能卖？”
我说“规矩不能卖！”
问“啥规矩？谁定的规矩，这不是你自己的账户吗？”
我说“嗯，是！我自己给自己定的规矩！”
“哈哈哈，你自己的规矩！哈哈哈哈哈哈……”
她发出了猪叫一般的笑声，而且，还笑了我整整一个晚上！
我最后确实没卖……
在第二周，策略提示卖出的时候，卖出后一看，收益刚刚好是0%
哈哈
如果是真的知，那就一定可以有信仰，有信心，之后才能说能否执行
先知（知道）再信（信仰）继而行（执行）！
一个例子：
前几年，本人一个策略中的标的（指数类），在三日内涨幅近30%，看着账户上的浮盈，我忍不住跟家里的大人说了一句，她马上跳起来：
“抓紧卖掉卖掉，明天开盘就卖！”
我说“不，我不能卖！”
问“为啥不能卖？”
我说“规矩不能卖！”
问“啥规矩？谁定的规矩，这不是你自己的账户吗？”
我说“嗯，是！我自己给自己定的规矩！”
“哈哈哈，你自己的规矩！哈哈哈哈哈哈……”
她发出了猪叫一般的笑声，而且，还笑了我整整一个晚上！
我最后确实没卖……
在第二周，策略提示卖出的时候，卖出后一看，收益刚刚好是0%
哈哈
2
任何真理都是在特定的条件下才有效的。
例如：牛顿力学的使用条件我们是清晰的，如果到微观就失效了，宏观有效。
很多道理都懂，只是我们认识这些字，但是这些道理是在何种情况下有效，我们没有一个清晰的边界，所以无法做到知行合一。
一个人，最难达成的了解自己的认知边界，如果在自己的认知边界内活动就不会出问题，问题是我们不知道自己的认知边界在哪里，边界是模糊的，一不小心就做了超出自身能力范围的事情了。
一个道理都是有其自身有效的边界，我们所谓懂得的道理，只是认识这些字，但是道理有效的边界我们是不清楚的，实质是我们并不懂这些道理，我们只是认识这几个字而已，与文盲最大的区别是，我们只是懂得这几个图形的发音，但是这几个图形所表达的道理我们并不懂，只是我们以为自己懂了而已。
例如：牛顿力学的使用条件我们是清晰的，如果到微观就失效了，宏观有效。
很多道理都懂，只是我们认识这些字，但是这些道理是在何种情况下有效，我们没有一个清晰的边界，所以无法做到知行合一。
一个人，最难达成的了解自己的认知边界，如果在自己的认知边界内活动就不会出问题，问题是我们不知道自己的认知边界在哪里，边界是模糊的，一不小心就做了超出自身能力范围的事情了。
一个道理都是有其自身有效的边界，我们所谓懂得的道理，只是认识这些字，但是道理有效的边界我们是不清楚的，实质是我们并不懂这些道理，我们只是认识这几个字而已，与文盲最大的区别是，我们只是懂得这几个图形的发音，但是这几个图形所表达的道理我们并不懂，只是我们以为自己懂了而已。
京公网安备 11010802031449号