低微增长或者零增长企业，长期有没有捂股投资的价值？

从选股的条件上看，伊利这种多年增长率在个位数还偏低的，应该不是很好的标的，但从近10年的涨幅看，就是难得的好标的，是我的选股标准在认知上有明显不足吧？本来也知道很多资金看好的逻辑可能是：伊利虽然年化增长缓慢，但行业中有绝对优势，持续性好，稳定，故可以弥补增长率不足的短板，也就是说在选股条件上，就可以降低对增长率的要求，长江电力也有同理。不知这样解释是否有道理？谢谢指教！

谢谢老柏认真的有见地的解惑，打开了我的一些思路，很受教益，谢谢！
但伊利股份每年净利润增长率就很小的个位数，应该是低增长股了，但其涨幅明显与之不匹配，就应该是透支了未来的趋势。这样，如果现在还抱有像以前那样走势的预期，可能就很成问题了吧，除非有大的增长率支撑。

同为价值投资小白，仅从纯代数角度简单分析：

1. 如果PE、净利润、股价固定，分红率为0，则净资产会稳定增加、ROE下降、PB下降。最终ROE和PB趋近于0。长久来看这个公司会变得规模很大、盈利能力很低，如果认为PB可以下降到0的话，这个股票确实没啥投资价值。
2. 若净利润不变、全部分红且股价不变，则净资产、ROE、PB、PE都将固定不变，持股年化收益等于红利率，并不为0。

总结：
第一种假设下，这是一个规模扩大、但盈利能力缓慢下降的公司，净利润增长率=0、随着净资产增长ROE趋近于0，PB也趋向于0。你最后一段意思应该是“长期年化收益就是ROE”，这么看长期持股收益趋向于0是合理的。当然PB不可能趋近于0，PB过小意味着公司至少存在重整价值，价格应当会有所反应，你的前提假设也不存在了。因此个人理解PB相对PE是个更好的长期估值锚。

第二种假设下，这是一个净资产和ROE稳定的公司，如果股价不变则PB恒定，长期持股收益=红利率=ROE/PB。

至于你举的两个例子，首先他们的净利润并非无增长，伊利净利润10年增长差不多10倍，长江电力增长4倍，且保持了稳定的ROE；其次他们的PB并没有稳定下降乃至趋近于0。股票值多少钱本来就是个玄学，既然市场认为他们的PB不该稳定下降，那他们的股价在净利润有所增长、ROE稳定的前提下就该不断增长。