可转债轮动回测

可转债轮动回测

可转债的轮动方案有很多，这里回测的是金老师的多因子策略。本次的回测不是要挖掘什么因子，而是针对金老师的方案测试一下不同操作的影响，试图找到一个较好的方案。

测试过程中使用的数据来自于金老师每日共享的排名表格，由于收集的表格有限，测试从2021-12-01开始。再之前的数据如果有人有的话，欢迎共享。

在回测之前，先看一下相关的数据：

可转债等权指数，12-01日，2059点，03-09，等权指数1909点，以12-01日净值为1.0，当前净值为0.927
同期老师的中辣组合净值为0.82（收益率由44.94%到36.65%）. 重辣组合净值为0.93（收益率由41.05%到38.28%）.

中辣组合：剔除170元以上的可转债，排序下来取前20只，每个月轮动一次

重辣组合：没有阈值，排名下来取前10只，每半个月轮动一次

这次回测主要是想看一下轮动频率、阈值的影响。

阈值轮动

有两种轮换方式，第一种是按照阈值，取阈值以下的前20名轮动。当低于排名时轮出，当没有足够的标的时，不强行增加。最多持有标的20支。在轮动过程中，如果公告强赎就卖出，不论排名。轮动过程统一按照开盘价交易。

首先，看一下按照不同阈值以及不同的频率进行轮动效果。

阈值170


阈值150


阈值130



对于各个阈值范围来看，轮动频率高的效果好。在150阈值的时候，10-15日轮动效果也不错。同时能够看到，当阈值降低为130时，在这种下跌的趋势下，体现了很好的防守效果。

如果采用日轮频率的话，可能担心出现冲击成本。手续费倒不是可转债需要担心的。

那么我们假设在轮动时，交易价格为当日最低和最高价格之间的一个随机价格，这在一定程度上能考虑冲击成本。

冲击成本

阈值170


阈值150


阈值130


从随机价格的表格仍然能够看到轮动频率高会带来一定的优势。当然，与开盘价格的轮动相比，使用随机价格会使得收益降低，这可以看做是冲击成本。

如果我们对比净值的差异，使用开盘价格轮动的净值减去随机价格轮动的净值，得到下面的表格。从这个表格中，并没有看到这种差异与轮动频率的关系。对于回测中所使用的资金量，冲击成本的担心似乎是不必要的。如果资金量较小，之间选择开盘价交易也是很好的选择。或者将交易分散多笔多次进行。

混合轮动

第2种轮动方式是，将不同阈值进行混合。例如，170阈值选10支，150阈值选10支，130阈值选10支，从这里面按照排名选前20轮动。如果选出来少于20支，那就只轮动那几支。

这里我们测试2种混合方式：

1. 170阈值选10支，150阈值选10支，130阈值选10支
2. 150阈值选15支，130阈值选15支

测试结果如下，结果也是符合预期的，混合模型的表现基本处于单个价格阈值之间。



最后，看一下持有数量的影响。这里我们使用混合模式1，日轮，开盘价。



从这里看，似乎持有5支并没有得到更高的收益，这可能是和混合模式有关。

那么，持有的数量对轮动频率有什么影响吗？

持有5支，混合模式，日轮，开盘价



持有10支，混合模式，日轮，开盘价



持有20支，混合模式，日轮，开盘价



从收益率看，持有10支和20支时，轮动频率为2天的效果最好，但是仍然不支持较长时间的轮动方式。上面我们得到使用阈值方法时，最好的是日轮。

从回撤看，持有5支时，回撤较大。持有10支和20支时已经能够降低最大回撤。

但是，加入我们轮动时采用随机价格，即考虑冲击成本，那么我们持有10支和20支的稳定性是不同的。这里我们分别测试10次，看一下统计结果。

从统计结果看，持有20支的稳定性更好一些。持有10支则对操作的要求性要高。

正收益

最后，我很好奇地看了一下日轮，130阈值，随机价格的回测，为什么会正收益。

贡献收益较高的见下图，都挺眼熟。一共交易了69支债，正收益结束的有35支。

结论

由于回测数据很有限，所以得到的结论可靠性较低。就目前的观察，提高轮动频率对收益是正向贡献。如何在轮动时，以更优的价格交易则需要各显神通。提高轮动频率带来的另一个问题是交易工作量的提高。最近，我使用easytrader构建了一个根据金老师榜单自动轮动的程序，如果大家有兴趣，后面也可以介绍一下。

在轮动时，针对金老师的榜单采取不同的阈值效果是不同的。根据可转债的形势，通过调节阈值混合比例或者选择不同的阈值。

持有数量上，选取20支可转债进行轮动能够降低频繁交易带来的波动。