仓位和风险额度

本文是问题不在于杠杆，在于正期望以及负债的补充说明，意在进一步说明杠杆和风险的关系。

为防止大家没看文章就点评，这里强调一下我对自己的定位：杠杆选手，同时是低风险偏好选手，不可知论支持者，主点防御力的苟皇，不死流。和大家印象中的、全点攻击力的杠杆选手是存在明显差异的。

我虽然会拥有超额仓位，但是大前提是持有风险不超过风险额度。

下面是正文。

首先我们先对上杠杆做一个定义吧，免得大家理解不一样。在我的定义中，上杠杆是指撬动的资产总额大于投入本金的部分。简单举个例子，100万的本金，投入20万买入深度实值期权，对应撬动的资产总额为200万，仓位是200%，这就是上了杠杆。

有的朋友对杠杆的理解是全部资金都投了进去，然后还要去借别人的钱才算杠杆。这种方式，不是我要讨论的，所以大家对于杠杆的理解不一样的，那么可以不往下看了。

这里再回到我所讲的杠杆的定义里面，道理就不难以理解的。

上杠杆等于持有超越本金的仓位，这等于很高风险吗？不等于的。

比如说1年期国债上4倍的杠杆，对应本金是500%的仓位，以及无杠杆持有30年期的国债，仓位100%。当利率上行的时候，谁亏损的金额更加高？

30年期国债亏损的金额更加高，因为久期更加高。

当然了，我们这里举例没有用到同样的底层资产，可比性不高。

但是我们回到1年期国债上，500%的仓位会使得我们面临很高的风险吗，存在说让我们破产甚至负债的可能性吗？很微小的概率。

所以把上杠杆直接等于会造就大亏损是不合理的，上杠杆不见得会比不上杠杆的风险更加高，归根到底是风险额度控制的问题。

我们在这里先聊一下风险额度，这个其实就和达里奥的风险平价是同样的路数。

我们以本金为基础，把预期的亏损作为风险，那么我们如果接受最大的亏损是损失本金，那么风险额度对应的就是本金，对应的风险度为100%

如果预期的亏损会超过本金，比如本金100万，但是可能会亏损120万，那么风险度是120%。而在风险度超过100%的时候，如果我们判断错误，意味着我们不但亏完本金，还倒亏20万，也就是会背上负债。

所以我是不鼓励，而且是反对把风险额度提到超过100%的。

而拥有超额仓位等于拥有超额的风险额度吗？我们上面已经用1年期国债举过例子，不等于的。

同样的，我们可以看看深度实值期权，一般会有十倍的杠杆。

假定我们本金100万，投入20万买入深度实值期权获得200%的仓位，但是我们的风险额度只使用了多少——20万，风险度只有20%而已。

这种情况下，我们需要面对超额风险吗？并不会的。

所以对于我个人来说，仓位的高低不重要，风险额度的高低很重要。而假如底层资产存在归零的前提下，那么肯定是投入的本金越低，风险就更加低。

底层资产会归零吗？这在我看来是必然的，但很多人不这么认为。

我说了中概是很好的例子。中概不会归零，在三月初腥风血雨的那段时间里，有多少无杠杆持有中概互联的朋友敢说这句话。沪深300会不会面临同样的困境？

大家可以自行想一下的。

很多人说使用杠杆会在这样的困境下，心态更加容易慌乱，心态更加容易失衡。但那是进攻型选手的事情。

记住我这苟皇的玩法是：在追求同样的收益下，使用杠杆意味更低的本金投入。

更低的本金投入意味更低的损失。

以瓦注者巧，以钩注者惮，以黄金注者殙 。

我投入少亏得少，心态自然更加好，很简单的道理。

最后再强调一次：我不反对甚至是支持超额的仓位，但是我坚决反对维持高风险额度，特别是持有超额风险。