Edge
Chrome
Firefox
本文交流探讨期权卖方的盈利来源(本质），有没有类似于股票指数ETF那样的躺平系统（准则）。
前提：通过期权和期货合成，跟踪优化宽基指数ETF，任何时间（合约市值）均持续满仓，但不加任何杠杆，被动不择时，期限以不低于20年为准。未来我愿意承受2008年金融危机等黑天鹅。然后躺平。
（1）把资金放在银行：收到无风险回报，例如4%，也就是资金的时间价值。直接的是赚取了银行的利息，来源（本质）是企业给的。
（2）把资金用来购买宽基指数ETF：例如收益6%。理论解释是，收益=无风险回报（时间价值）4%+波动补偿（风险回报，假设是2%）。
因为中途我没有参与过任何交易，没有赢过或输给过任何交易对手，没有波动收益和损失。收益来源企业。长期最终回报率=全体上市公司的平均净资产回报率ROE。
ETF的可以用股指期货来代替，由于不定期的贴水收益，起到增强的作用。但是，ETF和通过期指代替ETF一样，依然都算躺平（系统）。
（3）同理，把资金交给期权市场，跟踪股指：我是否应该有（或者天然有）更高的收益率。原因和本质是什么？
传统的解释依旧是：收益=无风险收益（时间价值）+波动补偿。
期权的奠基人的纯数学假设是，卖方仅仅获得了当期的无风险收益，并没有风险补偿。实际肯定不是，否则大家都去储蓄了。
那么，期权市场中的资金时间价值，是不是天然的就要大于储蓄的时间价值（无风险收益率），比如5%，我赚的是谁的钱？多出来的1%是谁出的？
期权卖方的波动补偿，是否天然应该大于ETF的风险补偿，比如3%。因为都是跟踪宽基指数，我理解这3%中的2%，还是企业出的。那么，多出来的1%是谁出的？目前比较一致的说法是买方出的。
看到的解释主要是，在长期过程中，隐含波动率平均大于实际波动率。比如隐含波动率长期平均值是21%，而最终实际发生的是20%。给予较高的隐含波动率是对未来发生更大黑天鹅事件的补偿，例如更大的08年危机等。
如果上述理由成立，同样是跟踪宽基，只能理解对期权产品的风险补偿（例如3%）要高于对同类股指ETF的补偿（例如2%）。我理解，因为指数在某一种位置上下剧烈震荡，对长期持有ETF的人没有影响，但对于用期权合成的组合的就有负面影响，要给予更多一点的风险补偿，比如1%。
如果上述理论成立，用期权合成多头代替指数ETF（例如，买入深度实值看涨期权），理论上收益应该更高。
期权卖方的“超额收益”，主要是来自于时间价值还是来自于波动补偿？如果是前者，不考虑指数的涨跌，持续卖出平价期权，效果更好。甚至，用10%的名义是市值，持续做双卖平值，能否起到优化效果？
如果波动补偿更多一些，择时将0%的杠杆，提高到最大10%（总体合计110%的仓位），例如，卖高波买低波。能否达到优化效果？（终归还属于躺平为主，很少起身）。
也有可能，时间价值和波动补偿类似于光的波粒二象性，橘子和橘子水，无法区分也不必要区分。
上述，来源和区分等，请各位交流指导。
到细节，探讨一下备兑开仓（ Covered call）和备兑认沽（ Cash-secured Short put）。两种策略期权均仅作为工具，剔除其中杠杆的功能，即杠杆为0%，收益计算的分母是全部投入的资金，合约市值满仓。
备兑认沽（ Cash-secured Short put）是指，假设100元的总投资额，平时70-80元放在银行储蓄收利息，其余20-30元放在期权账户中用于持续卖出看跌期权（ Short put），到期换月，合成的结果是买进了100元的对应股指ETF，比如沪深300。
美国有这样的ETF，备兑开仓的叫BuyWrite, 备兑认沽的PutWrite. 下面是光大证券周美女的文章节选。
这两种，算是期权跟踪股指ETF的躺平版。
在此的基础上，再考虑“半躺平”，例如择时交易甚至轻微杠杆。也请各位资深，提供半躺平的策略。
前提：通过期权和期货合成，跟踪优化宽基指数ETF，任何时间（合约市值）均持续满仓，但不加任何杠杆，被动不择时，期限以不低于20年为准。未来我愿意承受2008年金融危机等黑天鹅。然后躺平。
（1）把资金放在银行：收到无风险回报，例如4%，也就是资金的时间价值。直接的是赚取了银行的利息，来源（本质）是企业给的。
（2）把资金用来购买宽基指数ETF：例如收益6%。理论解释是，收益=无风险回报（时间价值）4%+波动补偿（风险回报，假设是2%）。
因为中途我没有参与过任何交易，没有赢过或输给过任何交易对手，没有波动收益和损失。收益来源企业。长期最终回报率=全体上市公司的平均净资产回报率ROE。
ETF的可以用股指期货来代替，由于不定期的贴水收益，起到增强的作用。但是，ETF和通过期指代替ETF一样，依然都算躺平（系统）。
（3）同理，把资金交给期权市场，跟踪股指：我是否应该有（或者天然有）更高的收益率。原因和本质是什么？
传统的解释依旧是：收益=无风险收益（时间价值）+波动补偿。
期权的奠基人的纯数学假设是，卖方仅仅获得了当期的无风险收益，并没有风险补偿。实际肯定不是，否则大家都去储蓄了。
那么，期权市场中的资金时间价值，是不是天然的就要大于储蓄的时间价值（无风险收益率），比如5%，我赚的是谁的钱？多出来的1%是谁出的？
期权卖方的波动补偿，是否天然应该大于ETF的风险补偿，比如3%。因为都是跟踪宽基指数，我理解这3%中的2%，还是企业出的。那么，多出来的1%是谁出的？目前比较一致的说法是买方出的。
看到的解释主要是，在长期过程中，隐含波动率平均大于实际波动率。比如隐含波动率长期平均值是21%，而最终实际发生的是20%。给予较高的隐含波动率是对未来发生更大黑天鹅事件的补偿，例如更大的08年危机等。
如果上述理由成立，同样是跟踪宽基，只能理解对期权产品的风险补偿（例如3%）要高于对同类股指ETF的补偿（例如2%）。我理解，因为指数在某一种位置上下剧烈震荡，对长期持有ETF的人没有影响，但对于用期权合成的组合的就有负面影响，要给予更多一点的风险补偿，比如1%。
如果上述理论成立，用期权合成多头代替指数ETF（例如，买入深度实值看涨期权），理论上收益应该更高。
期权卖方的“超额收益”，主要是来自于时间价值还是来自于波动补偿？如果是前者，不考虑指数的涨跌，持续卖出平价期权，效果更好。甚至，用10%的名义是市值，持续做双卖平值，能否起到优化效果？
如果波动补偿更多一些，择时将0%的杠杆，提高到最大10%（总体合计110%的仓位），例如，卖高波买低波。能否达到优化效果？（终归还属于躺平为主，很少起身）。
也有可能，时间价值和波动补偿类似于光的波粒二象性，橘子和橘子水，无法区分也不必要区分。
上述，来源和区分等，请各位交流指导。
到细节，探讨一下备兑开仓（ Covered call）和备兑认沽（ Cash-secured Short put）。两种策略期权均仅作为工具，剔除其中杠杆的功能，即杠杆为0%，收益计算的分母是全部投入的资金，合约市值满仓。
备兑认沽（ Cash-secured Short put）是指，假设100元的总投资额，平时70-80元放在银行储蓄收利息，其余20-30元放在期权账户中用于持续卖出看跌期权（ Short put），到期换月，合成的结果是买进了100元的对应股指ETF，比如沪深300。
美国有这样的ETF，备兑开仓的叫BuyWrite, 备兑认沽的PutWrite. 下面是光大证券周美女的文章节选。
这两种，算是期权跟踪股指ETF的躺平版。
在此的基础上，再考虑“半躺平”，例如择时交易甚至轻微杠杆。也请各位资深，提供半躺平的策略。
京公网安备 11010802031449号