Edge
Chrome
Firefox
正邦可转债的理论价值大概在122。波动率按47%计算（jsl数据），无风险利率按3%计算，四年看涨期权值38.7（每张转债包含16.4股看涨期权，每个看涨期权价值2.36）。纯债收益按8%计算吧，正邦有个有担保的纯债现在利率在6%多，可转债没担保，按8%毛估估吧，110/1.32=83.3。期权价值和纯债价值两个加在一起，大概122。大佬们看看这样计算有问题吗
0
@xiajunsheng
强赎表面上看决定权也在公司手中，但其实几乎一定会发生，一个一定会发生的事件，当然要计算入估值。
所以这两者完全无法抵消，下修影响主要体现在可转债的低信用风险上，强赎影响主要体现在期权实际期限远小于年限上。如果把这两者简单抵消，结果就是高价转债和低价转债都无法正确估值。
行权价会强赎，但是也会下修啊。一定要算的话，基本就是空一个130的call，再给你一个70的put。当现在的股价很接近100的时候，两者抵消，就按理论值吧。如果股价网上涨的话，空的130call价值会变大，put会变小。下跌的时候反之。下修是公司为了保证不违约作出的行为，决定权完全在公司的手里，并不是转债持有人的权益，怎么能算入期权价值？
强赎表面上看决定权也在公司手中，但其实几乎一定会发生，一个一定会发生的事件，当然要计算入估值。
所以这两者完全无法抵消，下修影响主要体现在可转债的低信用风险上，强赎影响主要体现在期权实际期限远小于年限上。如果把这两者简单抵消，结果就是高价转债和低价转债都无法正确估值。
0
@Campanella
首先，上述估值方法中，期权部分是假设不发生强赎情况下的估值方法，大幅高估了期权价值。其次，上述估值方法中，纯债部分是按照信用债的估值方法，大幅低估了纯债价值。两部分都不对，结论也不会对。行权价会强赎，但是也会下修啊。一定要算的话，基本就是空一个130的call，再给你一个70的put。当现在的股价很接近100的时候，两者抵消，就按理论值吧。如果股价网上涨的话，空的130call价值会变大，put会变小。下跌的时候反之。
1
赞同来自: 百战百胜心法
首先，上述估值方法中，期权部分是假设不发生强赎情况下的估值方法，大幅高估了期权价值。
其次，上述估值方法中，纯债部分是按照信用债的估值方法，大幅低估了纯债价值。
两部分都不对，结论也不会对。
其次，上述估值方法中，纯债部分是按照信用债的估值方法，大幅低估了纯债价值。
两部分都不对，结论也不会对。
京公网安备 11010802031449号