Edge
Chrome
Firefox
1
赞同来自: 秉承认
不是巴菲特要成立公司进行投资，而是英美法律制度全球领先，就算你注册成为公司，仍然可以按照实质上进行证券投资而非生产、销售的情况，获得税收减免。在公司的税收劣势被法律弥补以后，公司的法人体系，破产隔离，职业经理人，以及可以方便地进行股权和债权融资，这些优势就体现了出来。不管是信托、有限合伙，都不如公司制更为高效和透明。
如果没有税收方面的顾虑，我肯定更喜欢公司制而非有限合伙、集合信托或者基金业协会备案的阳光私募。私募还是有跑路和转移资产的风险，如果是公司的话，内部制度由投资者投票决定，出款掌握在会计出纳手里，如果基金经理挪用我可以直接报警。而且成立公司只要做工商登记，比成立阳光私募手续简单多了。
如果没有税收方面的顾虑，我肯定更喜欢公司制而非有限合伙、集合信托或者基金业协会备案的阳光私募。私募还是有跑路和转移资产的风险，如果是公司的话，内部制度由投资者投票决定，出款掌握在会计出纳手里，如果基金经理挪用我可以直接报警。而且成立公司只要做工商登记，比成立阳光私募手续简单多了。
6
赞同来自: Syphurith 、阿邦查 、suijimanbu 、之鱼星 、hantang001 、更多 »
这种免税的概念是间接的，不是直接，是基于复合收益的基础上才能一定程度上实现。
资本利得税在卖出时收取。在盈利能力相同的前提下，理论上长期持股就避免了在中间过程中多次被扣除资本利得税，使这部分资金也获得了相当程度的复合收益，在持有不卖出的情况下，相当于避税。最终，只要有卖出行为，还是要被收税的。
举个理论上的例子：买卖同一股票50年，A持有不动50年，B每盈利达到20%就卖出，然后马上原价买回。那么50年后两者账面上可能相差N倍。所以有资本利得税的国家，相对来说持股时间更长。
另外，公司的话，可以用成本抵扣部分税。比如你无需自己买车，而是公司买，维护保养、更换零件、耗电耗油等，这些都是成本呀，这也是避税的一部分。
资本利得税在卖出时收取。在盈利能力相同的前提下，理论上长期持股就避免了在中间过程中多次被扣除资本利得税，使这部分资金也获得了相当程度的复合收益，在持有不卖出的情况下，相当于避税。最终，只要有卖出行为，还是要被收税的。
举个理论上的例子：买卖同一股票50年，A持有不动50年，B每盈利达到20%就卖出，然后马上原价买回。那么50年后两者账面上可能相差N倍。所以有资本利得税的国家，相对来说持股时间更长。
另外，公司的话，可以用成本抵扣部分税。比如你无需自己买车，而是公司买，维护保养、更换零件、耗电耗油等，这些都是成本呀，这也是避税的一部分。
京公网安备 11010802031449号