Edge
Chrome
Firefox
昨天市场暴跌，升波
今天一企稳，马上降波
导致今天sz50的所有期权都下跌
市场一企稳，一定降波，引发了期权市场的一个bug
如果市场突然暴跌升波，那就卖购
今天一企稳，马上降波
导致今天sz50的所有期权都下跌
市场一企稳，一定降波，引发了期权市场的一个bug
如果市场突然暴跌升波，那就卖购
- 继续跌，卖购赚
- 企稳，卖购降波赚
- 小幅反弹，卖购降波不亏
- 大幅反弹，卖购降波少亏
2
@halhha
这个是我说错了，我说过了，你也回复了，咋又翻出来？没别的话说了？
你再看看你说的是啥：
继续跌，不会亏vega，因为波已经升了 -> 你卖了个期权，波升了，你亏还是赚vega???
还有，谁说跌了就波一定升？你加上时间维度呢？慢慢阴跌波不一定涨。
你拿个期权世界最基本的卖购策略就觉得自己发现了bug。保持姿态你继续笑吧:D
真是101也没学好我都跟你说了，年纪大了，眼花看错了，后来纠正过了。
你说的“1。继续跌，卖购赚：赚delta, 亏vega, 结果可能小赚。”
有没有发现自己是错的？
继续跌，不会亏vega，因为波已经升了
笑死个人了还出来教别人
哪来的这么高姿态
这个是我说错了，我说过了，你也回复了，咋又翻出来？没别的话说了？
你再看看你说的是啥：
继续跌，不会亏vega，因为波已经升了 -> 你卖了个期权，波升了，你亏还是赚vega???
还有，谁说跌了就波一定升？你加上时间维度呢？慢慢阴跌波不一定涨。
你拿个期权世界最基本的卖购策略就觉得自己发现了bug。保持姿态你继续笑吧:D
0
@Ezzzzz
你说的“1。继续跌，卖购赚：赚delta, 亏vega, 结果可能小赚。”
有没有发现自己是错的？
继续跌，不会亏vega，因为波已经升了
笑死个人了还出来教别人
哪来的这么高姿态
我当然会算。真是101也没学好
不像你，一个最简单期权策略，不提delta, vega theta,甚至连隐含波动率高低都不说，就觉得发现了bug？
就4种情况就以为肯定赚钱了?
那还有大幅反弹，马上大幅下跌，再大幅反弹 ->卖购又亏delta又亏波。
你喜欢列举，那剩下的n种情况自己列举吧。
你说的“1。继续跌，卖购赚：赚delta, 亏vega, 结果可能小赚。”
有没有发现自己是错的？
继续跌，不会亏vega，因为波已经升了
笑死个人了还出来教别人
哪来的这么高姿态
0
@Ezzzzz
笑死人
学完了。看错了。是空delta，空vega。市场大涨，你的delta亏损什么时候能比vega亏损多？你到底赌的是delta还是vega，还是你觉得你的theta能cover这两个的亏损？4个情况已经都说了 没看到？
笑死人
0
@Ezzzzz
如果你把这个叫bug，你可能连门都还没入。你说的不就是一个做多delta 做空vega的策略吗。继续跌，卖购赚 - 你确定吗， 继续跌你的delta亏多少，vega能赚多少？任何策略都在某个固定的设定下能赚钱。这个bug并不存在。卖购叫做多delta？你要不要再去学下101
3
赞同来自: 秋风客 、雷神2019 、chenweibin
刚从青岛回来，海边刚卷走2个，这个浪就是升波，遇到海岸马上降波，可后面还有浪，几浪交汇就成了暗流，所以升波降波整起来就是暗流，会把你整到死，你以为你会游泳，又如何！
所以我认为波是人造的，我们能有点泳的也不能走的太深，要不几个大浪也得玩玩儿，岸边安全的随浪走走就挺好！
所以我认为波是人造的，我们能有点泳的也不能走的太深，要不几个大浪也得玩玩儿，岸边安全的随浪走走就挺好！
4
赞同来自: Sybil廖 、雷神2019 、liehuo008 、sz95059
@老农民221
来看300指数期货IF，300指数期权IO，300ETF期货（假想），300ETF期权，这四个品种的关系。
IO的贴水一定是跟IF一致的，也就是行权价等于同期期指现价的那个认购和认沽，价格一定相等，否则存在套利。
而300ETF期货（假想），贴水幅度是否跟IF一致？会比较接近，但不完全一致，因为300ETF跟300指数涨跌就不完全一致，两个原因，一是成分股分红，二是300ETF可以有小幅折溢价波动。当IF期货有贴水但幅度不大时，300ETF期货（假想）可以没有贴水甚至小幅升水。
如果300ETF期货（假想）存在贴水，那么300ETF期权的价格也会去反映那个贴水，也就是平值（以300ETF现货价格定义的）认沽比平值认购贵，但若以300ETF期货（假想）价格定义平值，则平值认沽价格必定等于平值认购。
至于期权的“现货”定义，究竟是指数现货，还是指数期货，只是个概念问题，不影响期权的市场实际定价。期权的市场实际定价，取决于两点，一是从原理上说，它带个“期”字，反映标的*未来到期时刻*的价格分布预期（而不是标的现在的价格），就算标的本身定义为指数现货，指数现货未来到期那刻还是会跟指数期货趋于一致，而指数现货未来到期那刻价格的数学期望，在市场上可交易的品种，正是那一期的指数期货。二是根据实际交易上的无套利原则，买进同行权价的认购+卖出同行权价的认沽=合成多头，再开仓同期的指数期货空单，会获得一个固定收益，所以这三者之间有固定的价格联系。而指数现货不存在活跃的保证金交易品种可以长期持有，如果是通过长期做多或做空指数ETF套利，则存在融资融券成本，都没有指数期货这样直接的套利能力和定价影响力。
etf期权没有升贴水的问题，同一个行权价沽购波动率一样不同，怎么解释？股指期权标的是指数，不是期货的现价，和期货现价一毛钱关系也没有，两个完全独立的衍生品。300ETF期权？并非一定没有升贴水。你只要发现平值（以300ETF现货价格定义）认沽价格比认购贵，实际上就是在贴水，反之就是在升水。
来看300指数期货IF，300指数期权IO，300ETF期货（假想），300ETF期权，这四个品种的关系。
IO的贴水一定是跟IF一致的，也就是行权价等于同期期指现价的那个认购和认沽，价格一定相等，否则存在套利。
而300ETF期货（假想），贴水幅度是否跟IF一致？会比较接近，但不完全一致，因为300ETF跟300指数涨跌就不完全一致，两个原因，一是成分股分红，二是300ETF可以有小幅折溢价波动。当IF期货有贴水但幅度不大时，300ETF期货（假想）可以没有贴水甚至小幅升水。
如果300ETF期货（假想）存在贴水，那么300ETF期权的价格也会去反映那个贴水，也就是平值（以300ETF现货价格定义的）认沽比平值认购贵，但若以300ETF期货（假想）价格定义平值，则平值认沽价格必定等于平值认购。
至于期权的“现货”定义，究竟是指数现货，还是指数期货，只是个概念问题，不影响期权的市场实际定价。期权的市场实际定价，取决于两点，一是从原理上说，它带个“期”字，反映标的*未来到期时刻*的价格分布预期（而不是标的现在的价格），就算标的本身定义为指数现货，指数现货未来到期那刻还是会跟指数期货趋于一致，而指数现货未来到期那刻价格的数学期望，在市场上可交易的品种，正是那一期的指数期货。二是根据实际交易上的无套利原则，买进同行权价的认购+卖出同行权价的认沽=合成多头，再开仓同期的指数期货空单，会获得一个固定收益，所以这三者之间有固定的价格联系。而指数现货不存在活跃的保证金交易品种可以长期持有，如果是通过长期做多或做空指数ETF套利，则存在融资融券成本，都没有指数期货这样直接的套利能力和定价影响力。
7
赞同来自: yizhouhit 、至味清欢 、asasadasss 、xineric 、集XFD 、 、更多 »
要看清楚期权实际的隐含波动率，最好刨掉期指升贴水再来看。不然在期指大贴水下，你会发觉所谓平值认沽总是比平值认购贵很多，很难找到对称性。
怎样刨掉？就是定义行权价等于同期期指价格（而不是现货指数价格）的那个认购或认沽期权为“平值期权”，然后就会发现平值认购期权价格=平值认沽期权价格。同时可以定义行权价低于同期期指价格的认购期权为实值，同一行权价的认沽期权则为虚值，并且实值期权的溢价（时间价值）必定等于虚值期权的价格（否则存在套利），隐含波动率就以虚值的那个为准好了（虚值的一般比对应实值的成交活跃些）。
而在平值价格上下两边，波动率的分布不一定是对称的。比如当前平值价格7000点（期指价格），行权价7000点的认购和认沽必定价格相等，但行权价7200点的虚值认购，跟行权价6800点的虚值认沽，价格可能会相差不少，也就是涨跌两边的隐含波动率不一定一样。
如果观察标普500期权，会发现一般是跌的那头（行权价低于期指现价）的期权隐含波动率明显高，原因是美股慢涨快跌，往往越跌越恐慌波动率越高，跌的那头的期权（不论认沽认购）会享有较高的溢价（波动率），可能是很多长线做多资金更需要为持仓的大幅下跌买保险，而不太怕超预期上涨。
回到楼主的问题，股指大跌一波以后，合理的期权溢价（波动率）应该是怎样分布的？首先，同样行权价的认沽和认购，实值那个的时间价值（溢价）一定是等于虚值那个的价格的，否则存在套利，当然前面说了，要以期指现价（而不是现货指数价格）作为平值定义来计算溢价。其次，以虚值期权为例，行权价低于期指现价100点的虚值认沽，一般应该比行权价高于期指现价100点的虚值认购，要贵一些，也就是涨跌两边波动率预期不对称，理由就是，如果顺势继续暴跌，波动率通常会继续上升，而如果逆势企稳反弹，波动率通常会下降，反弹通常只是一种修复，变成V形大反转暴涨的概率比较小。
如果下跌后市场的期权价格是按上面说的那样“合理分布”的，楼主卖购会选择卖实值平值还是虚值的？赚钱预期怎样？
怎样刨掉？就是定义行权价等于同期期指价格（而不是现货指数价格）的那个认购或认沽期权为“平值期权”，然后就会发现平值认购期权价格=平值认沽期权价格。同时可以定义行权价低于同期期指价格的认购期权为实值，同一行权价的认沽期权则为虚值，并且实值期权的溢价（时间价值）必定等于虚值期权的价格（否则存在套利），隐含波动率就以虚值的那个为准好了（虚值的一般比对应实值的成交活跃些）。
而在平值价格上下两边，波动率的分布不一定是对称的。比如当前平值价格7000点（期指价格），行权价7000点的认购和认沽必定价格相等，但行权价7200点的虚值认购，跟行权价6800点的虚值认沽，价格可能会相差不少，也就是涨跌两边的隐含波动率不一定一样。
如果观察标普500期权，会发现一般是跌的那头（行权价低于期指现价）的期权隐含波动率明显高，原因是美股慢涨快跌，往往越跌越恐慌波动率越高，跌的那头的期权（不论认沽认购）会享有较高的溢价（波动率），可能是很多长线做多资金更需要为持仓的大幅下跌买保险，而不太怕超预期上涨。
回到楼主的问题，股指大跌一波以后，合理的期权溢价（波动率）应该是怎样分布的？首先，同样行权价的认沽和认购，实值那个的时间价值（溢价）一定是等于虚值那个的价格的，否则存在套利，当然前面说了，要以期指现价（而不是现货指数价格）作为平值定义来计算溢价。其次，以虚值期权为例，行权价低于期指现价100点的虚值认沽，一般应该比行权价高于期指现价100点的虚值认购，要贵一些，也就是涨跌两边波动率预期不对称，理由就是，如果顺势继续暴跌，波动率通常会继续上升，而如果逆势企稳反弹，波动率通常会下降，反弹通常只是一种修复，变成V形大反转暴涨的概率比较小。
如果下跌后市场的期权价格是按上面说的那样“合理分布”的，楼主卖购会选择卖实值平值还是虚值的？赚钱预期怎样？
0
能否从波动率看出多空情绪？波动率只是结果，原因是什么？
比如昨天按理空头强劲，put价升高可能是看跌买沽的人多，看不跌卖沽的人少。
但call价居然没有跌多少，是什么原因？看涨买购的人不多吧？看不涨卖购的人更少？
还是原本看不涨的人变为看涨？看跌的人平仓？
比如昨天按理空头强劲，put价升高可能是看跌买沽的人多，看不跌卖沽的人少。
但call价居然没有跌多少，是什么原因？看涨买购的人不多吧？看不涨卖购的人更少？
还是原本看不涨的人变为看涨？看跌的人平仓？
京公网安备 11010802031449号