Edge
Chrome
Firefox
比如沪深300~比如标普500~
这些宽基指数基金~长期持有（5年10年）来看~必定是盈利的~
理论基础是什么？
上市公司长期经营的回报率应该超过银行的贷款利率？（否则会被剔除指数）
以上结论有无反例？世界各国的宽基股票指数都是长期正收益的？（只按本币计算不考虑汇率因素）
这些宽基指数基金~长期持有（5年10年）来看~必定是盈利的~
理论基础是什么？
上市公司长期经营的回报率应该超过银行的贷款利率？（否则会被剔除指数）
以上结论有无反例？世界各国的宽基股票指数都是长期正收益的？（只按本币计算不考虑汇率因素）
0
因为有分红啊………………
但是这个说法有一个小bug，那就是现在的被动基金有点被玩坏了……很多公司被炒高了然后指数进来接盘，接盘完跌了又剔除指数，剔除指数后又开始涨，比较典型的就是前两年的港股神华…………这个就很麻烦………………
所以这个说法大体上还是对的，但对指数编排还是有一定要求的。
但是这个说法有一个小bug，那就是现在的被动基金有点被玩坏了……很多公司被炒高了然后指数进来接盘，接盘完跌了又剔除指数，剔除指数后又开始涨，比较典型的就是前两年的港股神华…………这个就很麻烦………………
所以这个说法大体上还是对的，但对指数编排还是有一定要求的。
1
赞同来自: 飞犇
@a44074055
1995-08-02
2022-08-24
1.0477^(365/1377) = 1.012428
20多年年化才1.2428%...
反例：恒指10年看你这个结论随便拉了一下~
1995-08-02
2022-08-24
1.0477^(365/1377) = 1.012428
20多年年化才1.2428%...
1
赞同来自: bbking
“持有宽基股票指数基金从长期看是盈利的”理论来自于课本。课本上的指数基金通常特指标普500指数基金。因为标普500
1 市场效率高，市场定价充分反应公司价值。而股价是公司价值的货币形式，受到通胀的作用总是上升的
2 成分股公司运作成熟，法人治理结构完善，高管主动将盈利通过股息和回购的方式分给股东，因此具有现金价值。
相关理论套用到国内时请注意前提条件。
世界各国的宽基股票指数都是长期正收益的？ 这个放到世界各国当然不成立。
比如A股的指数投资者，就不能单纯“持有宽基股票指数”，而要像这样赚钱：
上市公司长期经营的回报率应该超过银行的贷款利率？（否则会被剔除指数）
不一定。贷款利率受供求两个方面影响。公司运作可以自己产生内部现金，因此并不一定需要负债经营，这是需求端；而贷款来自银行，上游是货币市场，这是供给端。两个市场并不完全是联动的。
1 市场效率高，市场定价充分反应公司价值。而股价是公司价值的货币形式，受到通胀的作用总是上升的
2 成分股公司运作成熟，法人治理结构完善，高管主动将盈利通过股息和回购的方式分给股东，因此具有现金价值。
相关理论套用到国内时请注意前提条件。
世界各国的宽基股票指数都是长期正收益的？ 这个放到世界各国当然不成立。
比如A股的指数投资者，就不能单纯“持有宽基股票指数”，而要像这样赚钱：
上市公司长期经营的回报率应该超过银行的贷款利率？（否则会被剔除指数）
不一定。贷款利率受供求两个方面影响。公司运作可以自己产生内部现金，因此并不一定需要负债经营，这是需求端；而贷款来自银行，上游是货币市场，这是供给端。两个市场并不完全是联动的。
京公网安备 11010802031449号