Edge
Chrome
Firefox
这个指标逻辑上似乎很容易理解，就是比较股市相对于债市的吸引力，很多平台也把这个指标作为重要的判断顶底的标准，放在大A似乎也颇有看点，但看了日本和印度股市就让人难免心生疑惑：
日本10年期国债收益率0.41%，目前PE是15左右，如此低的情况股市吸引力为何不增？
而印度相反，10年国债收益率高达7.32%，这还是连年下降的结果，可是股市不断上涨，目前PE在30左右
所以如何理解这个指标，难道是有中国特色么？
日本10年期国债收益率0.41%，目前PE是15左右，如此低的情况股市吸引力为何不增？
而印度相反，10年国债收益率高达7.32%，这还是连年下降的结果，可是股市不断上涨，目前PE在30左右
所以如何理解这个指标，难道是有中国特色么？
0
楼主你先要搞清楚PE的内涵是什么，搞不清内涵就到处套用得出结论自然会稀奇古怪。PE是指股票的本益比，也称为“利润收益率”。本益比是某种股票普通股每股市价与每股盈利的比率。你看看日本企业这些年盈利能力趋势如何？盈利不断走低的趋势下，给的pe自然不会高，你即使日本国债收益率低到几乎没有，市场也不会给你高pe。股票说白了主要看预期，pe高的市场都是经济发展快的国家或者地区。和国债收益率关联度没那么大。
0
日本10年期国债收益率0.41%
首先日本10年期国债 是日本央行 强力托底的，BOJ YCC政策了解一下
第二，日本10年期国债收益率长期高于日股PE倒数，应该首先怀疑日本国债的价格是否有泡沫或者坐庄的成分，日本国债本身是不是高估了，而不是简单认为 PE倒数-国债收益率这个指标失效
首先日本10年期国债 是日本央行 强力托底的，BOJ YCC政策了解一下
第二，日本10年期国债收益率长期高于日股PE倒数，应该首先怀疑日本国债的价格是否有泡沫或者坐庄的成分，日本国债本身是不是高估了，而不是简单认为 PE倒数-国债收益率这个指标失效
1
赞同来自: tasuoxing
@春满旧山河
这和判断股票估值是一样的，要考虑经济体成长性因素。举个例子：某公司成长性100%，目前股价127元，当前业绩1元每股，静态PE是127倍。考虑成长性后1+2+4+8+16+32+64=127，实际七年就能收回投资，所以动态PE只有7倍。回到楼主的问题，印度股市PE的倒数远低于国债收益率，说明投资者普遍非常看好印度未来的经济成长性，反之投资者认为日本的经济将继续衰落。当然日本债市还有日本央行这个角色...个股有极低可能100%年化增长持续6年，可是指数不可能达到，而目前印度相对于7%+的确定性收益，却选择3.3%的高风险收益，（换句话说是指数的100%以上的盈利增长预期）是不是意味着印度股市显而易见的高估呢
3
赞同来自: 塔塔桔 、billyqwer 、skyblue777
这和判断股票估值是一样的，要考虑经济体成长性因素。举个例子：某公司成长性100%，目前股价127元，当前业绩1元每股，静态PE是127倍。考虑成长性后1+2+4+8+16+32+64=127，实际七年就能收回投资，所以动态PE只有7倍。回到楼主的问题，印度股市PE的倒数远低于国债收益率，说明投资者普遍非常看好印度未来的经济成长性，反之投资者认为日本的经济将继续衰落。当然日本债市还有日本央行这个角色，其收益率是被操纵被扭曲的收益率。
0
@bigbear2046
嗯，日本尚可理解，但印度显得更难以理解，相当于7+%确定性收益在和3.3%高风险收益比较可能还要考虑通胀的因素吧，债券的确定性高一些，股票太不稳定了，像茅台也有五六十倍PE的时候，它的确定性怎么也比不上国债吧。
0
@hmhou_2002
不能只看相对值，也要考虑绝对值，股票的风险不会因为低利率而消失，所以股票的估值不可能无限高，但债券的收益率可以到0甚至负，我觉得债券利率较高的时候这个比值才有意义。嗯，日本尚可理解，但印度显得更难以理解，相当于7+%确定性收益在和3.3%高风险收益比较
0
@胆子真不大
纵向和自己比还有点参考价值，横向和人家比意义不大。日本是后发达国家外加垂垂老矣，印度新兴市场年轻人乌泱乌泱的，PE差距大很正常。就像工商银行和比亚迪，根本就不在一个估值体系。希望讨论的是这个指标的逻辑基础，个股差异巨大，但指数估值作为整体应该是可以与本国债券进行比较得出性价比的，比如现在印度就是确定的7%+收益和3.3%的高风险收益比较，或者市场认为股市会以超过100%速度增长
3
赞同来自: 塔塔桔 、胆子真不大 、llllpp2016
我个人觉得理论没错，但具体到国家，则需要适应当地的特色。嗯，中国特色的社会主义；日本特色的封建资本主义以及美国特色的资本主义。
日本是经历了停滞的十年，二十年，三十年，未来也许是四十年。其互联网时代没有新企业，移动互联网时代也没有，未来新能源汽车时代，中国崛起，日本也没啥表现。而汽车产业链，是日本的经济命脉。如果汽车产业链被打垮，那么日本会成为一个类似东南亚的国家，由于被美国彻底控制，或许更糟糕。从长期历史看，这是回归历史常态，并没有多少意外。所以日本现在的PE是15，未来很可能是20，30.。。。反应的是对日本的悲观预期。
印度就是另外一个相反的故事，从谷底起来，经济数据靓丽，现在PE是30，未来可能是20，15。。。反应的是对印度的乐观预期。
可以简单地说，PEG 比PE 更重要。
日本是经历了停滞的十年，二十年，三十年，未来也许是四十年。其互联网时代没有新企业，移动互联网时代也没有，未来新能源汽车时代，中国崛起，日本也没啥表现。而汽车产业链，是日本的经济命脉。如果汽车产业链被打垮，那么日本会成为一个类似东南亚的国家，由于被美国彻底控制，或许更糟糕。从长期历史看，这是回归历史常态，并没有多少意外。所以日本现在的PE是15，未来很可能是20，30.。。。反应的是对日本的悲观预期。
印度就是另外一个相反的故事，从谷底起来，经济数据靓丽，现在PE是30，未来可能是20，15。。。反应的是对印度的乐观预期。
可以简单地说，PEG 比PE 更重要。
7
赞同来自: 模型先生 、zddd10 、老李2019 、数据矿工 、zdjun 、 、更多 »
美联储估值模型是将股票的收益与美国长期政府债券进行比较，该模型根据债券收益发出是否买卖股票的信号。当标普500指数的预期收益率小于10年期债券收益率时，表明股票被高估了。美联储估值模型是埃德·亚德尼在保城证券（Prudential Securities) 任经济学家时推广使用的。该模型虽然是埃德根据以往美联储的各项分析研究得出的。----百度百科
美国人1997年研究美股得出的指标，何来中国特色之说。。。
逻辑很容易理解吗？
更早以前的美股，他们的说法是，股票收益率要两倍于债券收益率才不高估，如果股票收益率等同于债券收益率，或者略高，那说明股市被高估了，因为股票要承担更高的风险，因此要有巨大的补偿。
是不是听起来也很合理，很符合逻辑？
那我再提一个说法，股票收益率只要一半债券收益率就低估了，因为股票是可以成长的增长的，而债券除了那些抗通胀债券基本定死的，一旦通胀来了，就玩完了，而公司的利润和股息说不定还可以随着通胀和公司增长而增长，因此为了补偿不增长和不能抵抗通胀，国债的收益率要三倍于股票收益率，股市才不高估！
是不是听起来也很合理，很符合逻辑？
美国人1997年研究美股得出的指标，何来中国特色之说。。。
逻辑很容易理解吗？
更早以前的美股，他们的说法是，股票收益率要两倍于债券收益率才不高估，如果股票收益率等同于债券收益率，或者略高，那说明股市被高估了，因为股票要承担更高的风险，因此要有巨大的补偿。
是不是听起来也很合理，很符合逻辑？
那我再提一个说法，股票收益率只要一半债券收益率就低估了，因为股票是可以成长的增长的，而债券除了那些抗通胀债券基本定死的，一旦通胀来了，就玩完了，而公司的利润和股息说不定还可以随着通胀和公司增长而增长，因此为了补偿不增长和不能抵抗通胀，国债的收益率要三倍于股票收益率，股市才不高估！
是不是听起来也很合理，很符合逻辑？
京公网安备 11010802031449号