Edge
Chrome
Firefox
目前从用户的反馈看：
一、处理器确认自研麒麟9000s（GPU架构为自研）。
二、下载速度500m+，确信是5g。
三、手机都量产了，那芯片制造问题肯定解决了。
加上今天科创50放量暴涨，感觉科创机会来了。
一、处理器确认自研麒麟9000s（GPU架构为自研）。
二、下载速度500m+，确信是5g。
三、手机都量产了，那芯片制造问题肯定解决了。
加上今天科创50放量暴涨，感觉科创机会来了。
0
@师生
我说你看洗地文，没说你洗地，你能不能看清楚我说啥？
就事论事就是你这种只有一个个无厘头的荒谬结论抛出来，被我循证反驳了就继续抛无关结论赢麻？而且你这里抛出来的没头没尾的结论也都是错的：
第一，台积电为了自己的利润和经营成果，也需要打压中芯国际，这是维持垄断的手段。你提这个，恰恰证明了我之前论证的观点
第二，消费者会追逐价格低的，这就是为什么国家至少也需要产业政策，避免马太效应导致本国长期处于产业链中的低附加值部分，无法完成进口替代和产业升级。这也更加进一步强化了我原本的论证
第三，这里大家都不认识，口无遮拦当然是好事。说清楚又不会让我亏钱，只会让我识破错误，遮遮掩掩畏畏缩缩干嘛？实话实说有什么不好。
你所谓拉低档次云云，无非是不想正面回应我提出的论据和论证，就又是一个结论上来就赢麻了，甚至直接人身攻击，而不是基于事实来判断对错好坏，不符合恁自居的就事论事
我不知道什么台积电，更不懂什么是洗地，也没有关注过芯片怎样怎样，只是就事论事。我觉得，外资到中国建厂，人家首先考虑的是自己的利润和经营成果。对老百姓来说，就是哪个赚钱卖哪个，没毛病。就像您有点闲钱放股市里，不是光为了当韭菜吧？你连台积电是啥都不知道，还来班门弄斧，我说你胡说八道有错么？
您的口无遮拦，应该和认知层次相匹配。您的回复，拉低了jsl的档次，也拉低了众多回复网友的档次。我后悔之前回复了您的帖子。
我说你看洗地文，没说你洗地，你能不能看清楚我说啥？
就事论事就是你这种只有一个个无厘头的荒谬结论抛出来，被我循证反驳了就继续抛无关结论赢麻？而且你这里抛出来的没头没尾的结论也都是错的：
第一，台积电为了自己的利润和经营成果，也需要打压中芯国际，这是维持垄断的手段。你提这个，恰恰证明了我之前论证的观点
第二，消费者会追逐价格低的，这就是为什么国家至少也需要产业政策，避免马太效应导致本国长期处于产业链中的低附加值部分，无法完成进口替代和产业升级。这也更加进一步强化了我原本的论证
第三，这里大家都不认识，口无遮拦当然是好事。说清楚又不会让我亏钱，只会让我识破错误，遮遮掩掩畏畏缩缩干嘛？实话实说有什么不好。
你所谓拉低档次云云，无非是不想正面回应我提出的论据和论证，就又是一个结论上来就赢麻了，甚至直接人身攻击，而不是基于事实来判断对错好坏，不符合恁自居的就事论事
0
@Duckruck
您的口无遮拦，应该和认知层次相匹配。您的回复，拉低了jsl的档次，也拉低了众多回复网友的档次。我后悔之前回复了您的帖子。
不同意你的胡说八道，台积电早就在大陆建了16nm厂，现在在大陆建28nm厂对上中芯国际，用意太明显。你啥都不知道，还意淫我是什么逻辑，无非是预设台积电设28nm厂是所有可能里面最好的可能，因此只要不都是，就一定都不是，看各种洗地文看多了我不知道什么台积电，更不懂什么是洗地，也没有关注过芯片怎样怎样，只是就事论事。我觉得，外资到中国建厂，人家首先考虑的是自己的利润和经营成果。对老百姓来说，就是哪个赚钱卖哪个，没毛病。就像您有点闲钱放股市里，不是光为了当韭菜吧？
按照恁的逻辑，世界上那么多东西不都是屎，我说一坨屎是屎，就都不是可能正确？不都是不等于都不是
都这年头，还幻想台积电来fdi是来做慈善，不是来掠夺本国资源的主要手...
您的口无遮拦，应该和认知层次相匹配。您的回复，拉低了jsl的档次，也拉低了众多回复网友的档次。我后悔之前回复了您的帖子。
7
赞同来自: cxymj2 、pppppp 、总是人生Guang 、Branes 、watertyfs 、 、更多 »
@量化投资先锋
例如绝大多数企业研发比例远远低于华为，也无非是他们的老板压根不懂研发，只懂怎么压榨剥削劳工（虽然华为据说也擅长，但至少也投入很多研发），习惯了这种廉价卖劳动力的模式
此外，需要学习技术不是问题，我一直说关键是依赖非友好国家供应链
美国企业可以这样，是因为先不说高通和苹果都是美国公司，而且不在本国的产业链的关键环节都在美国势力范围内。华为想在中国没有把这些国家纳入势力范围时学苹果，是做不到的，过去几年的教训还不明显吗？
非美线搞了几年结果扩大制裁范围一下子就前功尽弃，还不就是因为幻想可以依赖非美非友好国家的供应来源。并不是只有军工才需要这样，真正能和美国争夺高附加值市场的领域都需要这样，美国最多只会允许中国做中低端的东西（川普连这个都想卡，拜登不卡这个，区别仅此而已），而且会搞让台积电在大陆设28纳米厂阻碍中国芯片厂上升的把戏
这就是我之前说的，绝大多数人太依赖过去二十多年形成的路径，依赖外贸，依赖房地产，依赖外部供应关键技术，搞造不如买
进步总是进步，进步一纳米也是进步，但问题是相对制裁扩大深化速度或国际上先进制程的进步速度，目前这个进步速度不会太慢吗？这才是问题。而从实用性来说，华为被制裁前赚钱靠的就是手机，而手机需要更高制程来维持竞争力 - 只注重眼前凑合的结果就是英特尔，长期老制程上优化挤牙膏，注重分红乃至回购而不是资本投入和技术研发投入，最后把先进制程的地位让给了其他公司
总而言之，真正的完整工业体系是有必要的。就像很多人强调的华为的作用那样，就算要进口，自己也要有，不然会被别人漫天要价。总不能强调华为有用时就是这个逻辑，强调需要扎实全产业链国产化时就不是这个逻辑了吧？
每个公司都有自己长处和短处。这就是我说的，私人公司会做出有利于本公司，但有害于整体利益，甚至是整体资本主义利益的决策
苹果在计算机系统技术，苹果处在优势地位，高通和华为处在劣势地位。
在通信技术上，苹果是处在劣势地位，高通和华为处在优势地位。
苹果可以采用非公版ARM架构处理器，自己操作系统，基带处理芯片买了高通的专利和芯片。
高通和华为只能公版ARM架构处理器，采用安卓操作系统，基带处理芯片是自研的。
苹果也要购买高通技术。
高通和华为借用其它公司通用产品，避免了完全从头做起。
作...
例如绝大多数企业研发比例远远低于华为，也无非是他们的老板压根不懂研发，只懂怎么压榨剥削劳工（虽然华为据说也擅长，但至少也投入很多研发），习惯了这种廉价卖劳动力的模式
此外，需要学习技术不是问题，我一直说关键是依赖非友好国家供应链
美国企业可以这样，是因为先不说高通和苹果都是美国公司，而且不在本国的产业链的关键环节都在美国势力范围内。华为想在中国没有把这些国家纳入势力范围时学苹果，是做不到的，过去几年的教训还不明显吗？
非美线搞了几年结果扩大制裁范围一下子就前功尽弃，还不就是因为幻想可以依赖非美非友好国家的供应来源。并不是只有军工才需要这样，真正能和美国争夺高附加值市场的领域都需要这样，美国最多只会允许中国做中低端的东西（川普连这个都想卡，拜登不卡这个，区别仅此而已），而且会搞让台积电在大陆设28纳米厂阻碍中国芯片厂上升的把戏
这就是我之前说的，绝大多数人太依赖过去二十多年形成的路径，依赖外贸，依赖房地产，依赖外部供应关键技术，搞造不如买
进步总是进步，进步一纳米也是进步，但问题是相对制裁扩大深化速度或国际上先进制程的进步速度，目前这个进步速度不会太慢吗？这才是问题。而从实用性来说，华为被制裁前赚钱靠的就是手机，而手机需要更高制程来维持竞争力 - 只注重眼前凑合的结果就是英特尔，长期老制程上优化挤牙膏，注重分红乃至回购而不是资本投入和技术研发投入，最后把先进制程的地位让给了其他公司
总而言之，真正的完整工业体系是有必要的。就像很多人强调的华为的作用那样，就算要进口，自己也要有，不然会被别人漫天要价。总不能强调华为有用时就是这个逻辑，强调需要扎实全产业链国产化时就不是这个逻辑了吧？
0
@师生
都这年头，还幻想台积电来fdi是来做慈善，不是来掠夺本国资源的主要手段之一，是不是有点搞笑？美国对外净投资是大负数，但对外投资净利润则是大正数，就是因为美国对外fdi是高利润的，外国对美投资则相对之下只是买美债给美国送钱为主
关于外国对中国fdi有无促进中国经济的最新的最完整的研究
多看论文，少看新闻，就没那么傻一点
不同意您的观点。按照您的逻辑，国内那么多外资设厂，都是要挤压大陆的产业？不同意你的胡说八道，台积电早就在大陆建了16nm厂，现在在大陆建28nm厂对上中芯国际，用意太明显。你啥都不知道，还意淫我是什么逻辑，无非是预设台积电设28nm厂是所有可能里面最好的可能，因此只要不都是，就一定都不是，看各种洗地文看多了
2016年在大陆建设16nm的台积电，相当于是把当时最先进的晶圆代工厂放在了大陆，可五年过去了，在芯片制程进入3nm时代时，台积电却要求在大陆建设28nm晶圆厂按照恁的逻辑，世界上那么多东西不都是屎，我说一坨屎是屎，就都不是可能正确？不都是不等于都不是
另外更重要的是，目前中国大陆对28nm工艺需求非常大，像中芯之前扩产了4大基地，也均是以28nm工艺为主，所以台积电此举，也有抢市场的嫌疑
都这年头，还幻想台积电来fdi是来做慈善，不是来掠夺本国资源的主要手段之一，是不是有点搞笑？美国对外净投资是大负数，但对外投资净利润则是大正数，就是因为美国对外fdi是高利润的，外国对美投资则相对之下只是买美债给美国送钱为主
关于外国对中国fdi有无促进中国经济的最新的最完整的研究
FDI真的带动了中国经济增长吗？荟萃分析根据发表偏差测试，现有的论文（更不要说你看的给外资洗地的垃圾水军文章）严重偏向于捏造乃至发表洗白外资对中国投资作用，如果根据现有较好的办法去除部分这种偏差，就可以发现外资对中国经济发展起到不显著乃至显著为负的作用
菲利普·冈比、金英华、W·罗伯特·里德
世界发展 90, 242-255, 2017
外国直接投资（FDI）与许多国家的经济增长息息相关。企业层面的生产力溢出效应被认为是 FDI 刺激经济增长过程中的关键因素。此外，有证据表明中国存在与外国直接投资相关的生产力溢出效应。然而，这些溢出效应是否足以影响总体水平的增长，是一个经验问题。我们对相应的实证文献进行荟萃分析来寻找答案。我们的主要发现是，外国直接投资对中国经济增长的影响远小于人们根据现有估计的简单汇总所预期的。发表偏差和基于不太受欢迎的研究和样本特征的大量估计导致了观测到的估计的夸大。一旦考虑到这些影响，外国直接投资对中国经济增长的估计影响已降至统计上微不足道的程度。这表明中国“经济奇迹”的原因可能在于其他方面。
多看论文，少看新闻，就没那么傻一点
5
赞同来自: shiro1234 、neverfailor 、凡先生 、邹大仙女 、钟爱一玉更多 »
每个公司都有自己长处和短处。
苹果在计算机系统技术，苹果处在优势地位，高通和华为处在劣势地位。
在通信技术上，苹果是处在劣势地位，高通和华为处在优势地位。
苹果可以采用非公版ARM架构处理器，自己操作系统，基带处理芯片买了高通的专利和芯片。
高通和华为只能公版ARM架构处理器，采用安卓操作系统，基带处理芯片是自研的。
苹果也要购买高通技术。
高通和华为借用其它公司通用产品，避免了完全从头做起。
作为公司要弱化自己短板，强化自己长处。
民用电子信息产品，没有公司可以完全摆脱其它公司技术。
军用电子信息产品，需要考验一个技术独立能力，产品配套能力。
伊朗的无人飞机，就采用民用摩托发动作为引擎，技术水平一点都不高。搞美国人非常头疼，用一般武器打不到，用高精尖武器打，成本太高。
技术水平高不高，并不重要，关键看使用性。
28nm芯片工艺技术水平不高，但使用性非常好。
4nm芯片工艺技术水平高，但使用性非常差。
现在各种信息说明一点，中国芯片自给率会越来越高，芯片替代给中国芯片带来发展机会。
光刻机也有中国的零部件。
苹果在计算机系统技术，苹果处在优势地位，高通和华为处在劣势地位。
在通信技术上，苹果是处在劣势地位，高通和华为处在优势地位。
苹果可以采用非公版ARM架构处理器，自己操作系统，基带处理芯片买了高通的专利和芯片。
高通和华为只能公版ARM架构处理器，采用安卓操作系统，基带处理芯片是自研的。
苹果也要购买高通技术。
高通和华为借用其它公司通用产品，避免了完全从头做起。
作为公司要弱化自己短板，强化自己长处。
民用电子信息产品，没有公司可以完全摆脱其它公司技术。
军用电子信息产品，需要考验一个技术独立能力，产品配套能力。
伊朗的无人飞机，就采用民用摩托发动作为引擎，技术水平一点都不高。搞美国人非常头疼，用一般武器打不到，用高精尖武器打，成本太高。
技术水平高不高，并不重要，关键看使用性。
28nm芯片工艺技术水平不高，但使用性非常好。
4nm芯片工艺技术水平高，但使用性非常差。
现在各种信息说明一点，中国芯片自给率会越来越高，芯片替代给中国芯片带来发展机会。
光刻机也有中国的零部件。
2
@数据矿工
@Duckruck另外，我之前忘了强调，你说的伟大，指的是真做贡献的方向，但企业谈这种意义上的伟大，就像强奸犯谈真爱，杀人狂谈生命的可贵。企业的伟大，当然是让工人和其他企业贡献，自己捞一大笔，然后拿一大帮人吹自己牛逼，才是一般人们认为的伟大企业，例如苹果就是这样一家伟大企业
这些本来都是我论证的主轴，你不看假装没有（笑），你愿意承认这个错误吗？你看不懂，不愿意看，不愿意想，不愿意验证，不是我没有说。
==》你的论证主轴是什么，用你自己的话说出来？不管别人有没有看懂，你自己先说清楚。
“看不上”就是预设前提必须有一个你所谓“伟大公司”，所以批评才是“看不上“，而不可能因为私人企业普遍烂，矮子里不能拔高个，这是你预设了你的结论“存在伟大的公司”作为前提...
0
@数据矿工
第二，至于你说一般的软件好搞难道不好搞，我说的美国留学生非对口专业刷几个月题就能上的就是进大厂，亚马逊谷歌之类，你应该真是不认识相关的人，所以没搞懂我指的是啥
第三，而你事后改口把“做手机软件设计、芯片设计的不是核心，苹果、谷歌们做的都不是核心技术？那些生成光刻胶的就是核心技术？”的“不是...那就是“说成自己没说过让改口，并且仍然是打稻草人和离题。因为我只是概括了两个领域的主要矛盾，并没有也不需要证明“都是” “都不是”。具体来说，华为做的软件设计水平就压根和你说的早期谷歌的例子挨不上边，现在的谷歌苹果微软亚马逊的技术相比之下也是远的很，也就现在的openai还能比，国内只有抖音还接近些，因此即使你改口，仍然是不着边际和错误的
第四，你故意看不懂我说啥，找所谓“水沟都达不到标准”的借口，然而我说的是追逐利润的私人企业都是臭水沟，但这不代表所有可能的生产组织形式。你预设这是所谓“标准太高”，正如我所说，是预设了不成立的前提，即私人企业是唯一可能的生产组织形式的错误前提
第五，还有后面继续说明你对这方面信息极其不了解，芯片用的光刻胶，即使200纳米工艺用的ArF光刻胶国产化率也非常低，你举的例子恰恰说明这方面门槛很高，和展迅在2011出头就在给诺基亚三星设计手机CPU没法比
总而言之，别扯没用的，用实际证据和有效的推理来谈，而不是继续这样用稻草人谬误之类的逻辑谬误和反复改口重述自己意思的文字游戏维持自己的脸面。如果现在还认为你自己正面回答了我的话，这个问题就没法再讨论下去了
@Duckruck第一，其他人看清楚了，你不愿意搞明白，我也没拿钱，也不能就你一个人不愿意懂还免浪费我时间吧
这些本来都是我论证的主轴，你不看假装没有（笑），你愿意承认这个错误吗？你看不懂，不愿意看，不愿意想，不愿意验证，不是我没有说。
==》你的论证主轴是什么，用你自己的话说出来？不管别人有没有看懂，你自己先说清楚。
“看不上”就是预设前提必须有一个你所谓“伟大公司”，所以批评才是“看不上“，而不可能因为私人企业普遍烂，矮子里不能拔高个，这是你预设了你的结论“存在伟大的公司”作为前提..
第二，至于你说一般的软件好搞难道不好搞，我说的美国留学生非对口专业刷几个月题就能上的就是进大厂，亚马逊谷歌之类，你应该真是不认识相关的人，所以没搞懂我指的是啥
第三，而你事后改口把“做手机软件设计、芯片设计的不是核心，苹果、谷歌们做的都不是核心技术？那些生成光刻胶的就是核心技术？”的“不是...那就是“说成自己没说过让改口，并且仍然是打稻草人和离题。因为我只是概括了两个领域的主要矛盾，并没有也不需要证明“都是” “都不是”。具体来说，华为做的软件设计水平就压根和你说的早期谷歌的例子挨不上边，现在的谷歌苹果微软亚马逊的技术相比之下也是远的很，也就现在的openai还能比，国内只有抖音还接近些，因此即使你改口，仍然是不着边际和错误的
第四，你故意看不懂我说啥，找所谓“水沟都达不到标准”的借口，然而我说的是追逐利润的私人企业都是臭水沟，但这不代表所有可能的生产组织形式。你预设这是所谓“标准太高”，正如我所说，是预设了不成立的前提，即私人企业是唯一可能的生产组织形式的错误前提
第五，还有后面继续说明你对这方面信息极其不了解，芯片用的光刻胶，即使200纳米工艺用的ArF光刻胶国产化率也非常低，你举的例子恰恰说明这方面门槛很高，和展迅在2011出头就在给诺基亚三星设计手机CPU没法比
总而言之，别扯没用的，用实际证据和有效的推理来谈，而不是继续这样用稻草人谬误之类的逻辑谬误和反复改口重述自己意思的文字游戏维持自己的脸面。如果现在还认为你自己正面回答了我的话，这个问题就没法再讨论下去了
0
@Duckruck
这些本来都是我论证的主轴，你不看假装没有（笑），你愿意承认这个错误吗？你看不懂，不愿意看，不愿意想，不愿意验证，不是我没有说。
==》你的论证主轴是什么，用你自己的话说出来？不管别人有没有看懂，你自己先说清楚。
“看不上”就是预设前提必须有一个你所谓“伟大公司”，所以批评才是“看不上“，而不可能因为私人企业普遍烂，矮子里不能拔高个，这是你预设了你的结论“存在伟大的公司”作为前提，只是循环论证的谬误，而不是“逻辑前后对得上“，循环论证的“对得上”只是毫无根据而已
==》我”预设前提“有伟大公司，我认为苹果公司是这个时代伟大的公司，怎么就循环论证的谬误了，”有伟大的公司“，”苹果公司是这个时代伟大的公司“都是观点，----（感觉你不懂基本的逻辑）
你字面上的意思，至少也是芯片设计不核心光刻胶为什么还能算核心，我截图里也已经说了，看门槛高低，刚截图再给你看一遍。你嘴硬“我没有每个字都和你说的一样” “你就是没说标准”不是理由
==》我没说过”芯片设计不核心光刻胶为什么还能算核心“没这个意思，我的表达的意思，是不是核心不是以做”芯片设计“或是做”光刻胶“做什么来分的，还要看做的怎么样，光刻胶有核心的也有不核心的，比如现在能做出支持2纳米工艺的当然算核心技术，如果只能支持200纳米的工艺还是核心技术吗？软件也一样，也有核心的和不核心的，写个普通的软件当然不是核心技术，但如比如谷歌刚做出搜索引擎时那就是他们的核心技术。你把我那段话理解成”芯片设计不核心光刻胶为什么还能算核心“，是你把做什么东西跟是不是核心技术直接挂钩了。----（可能是你中文理解能力太差的原因，或者完全不懂技术导致的对我那段话的理解问题）
==》我现在还想问你一句，什么样的技术在你眼里算的上核心技术？
谈到软件设计，这真是门槛很低，这里面远不是外行人或者三脚猫喜欢吹的那么神奇和牛逼。尽管工资不低，也不是一些劳动力密集产业那么更没门槛，但其门槛和硬科技是天壤之别，压根谈不上任何“核心“，前几年美国那边非计算机专业的人几个月刷题就转码的相当多见
==》码农门槛是很低，工厂的工人门槛一样很低，码农有没有核心技术看它做什么做的怎么样，工厂也是，能生产支持2纳米公司的是核心技术，如果只生产支持200纳米工艺的就不是核心技术。
后面假设“你只是标准过高“也缺乏根据，臭水沟有的不那么臭，我说它还是臭，你说你标准过高，我就得说这条臭水沟很香？这并不是理由
==》你说臭水沟是臭的，当然没异议，如果你说所有的水沟都达不到要求，那这个标准不就太高了吗？同样，如果烂企业都达不到标准那很正常，但所有企业都达不到的标准，难道还不是太高了吗？---（这段话对比的很清楚了吧）
总而言之，不用说那么语义上（虽然也还是错）的东西：我早已经给出为什么即使芯片设计不是核心技术，而光刻胶是核心技术的证据，我也早就用美帝国主义的例子点出“没办法啊他就是要这样”不是没错的理由而是其“就是要这样”有错，这是你的逻辑问题之一。别扯东扯西转移话题，当然你可以继续自己宣布胜利，假装自己脸没烂
==》你现在还觉得做光刻胶的就是核心技术吗？-----（如果现在还认为做光刻胶的就是核心技术，这个问题就没法再讨论下去了）
这些本来都是我论证的主轴，你不看假装没有（笑），你愿意承认这个错误吗？你看不懂，不愿意看，不愿意想，不愿意验证，不是我没有说。
==》你的论证主轴是什么，用你自己的话说出来？不管别人有没有看懂，你自己先说清楚。
“看不上”就是预设前提必须有一个你所谓“伟大公司”，所以批评才是“看不上“，而不可能因为私人企业普遍烂，矮子里不能拔高个，这是你预设了你的结论“存在伟大的公司”作为前提，只是循环论证的谬误，而不是“逻辑前后对得上“，循环论证的“对得上”只是毫无根据而已
==》我”预设前提“有伟大公司，我认为苹果公司是这个时代伟大的公司，怎么就循环论证的谬误了，”有伟大的公司“，”苹果公司是这个时代伟大的公司“都是观点，----（感觉你不懂基本的逻辑）
你字面上的意思，至少也是芯片设计不核心光刻胶为什么还能算核心，我截图里也已经说了，看门槛高低，刚截图再给你看一遍。你嘴硬“我没有每个字都和你说的一样” “你就是没说标准”不是理由
==》我没说过”芯片设计不核心光刻胶为什么还能算核心“没这个意思，我的表达的意思，是不是核心不是以做”芯片设计“或是做”光刻胶“做什么来分的，还要看做的怎么样，光刻胶有核心的也有不核心的，比如现在能做出支持2纳米工艺的当然算核心技术，如果只能支持200纳米的工艺还是核心技术吗？软件也一样，也有核心的和不核心的，写个普通的软件当然不是核心技术，但如比如谷歌刚做出搜索引擎时那就是他们的核心技术。你把我那段话理解成”芯片设计不核心光刻胶为什么还能算核心“，是你把做什么东西跟是不是核心技术直接挂钩了。----（可能是你中文理解能力太差的原因，或者完全不懂技术导致的对我那段话的理解问题）
==》我现在还想问你一句，什么样的技术在你眼里算的上核心技术？
谈到软件设计，这真是门槛很低，这里面远不是外行人或者三脚猫喜欢吹的那么神奇和牛逼。尽管工资不低，也不是一些劳动力密集产业那么更没门槛，但其门槛和硬科技是天壤之别，压根谈不上任何“核心“，前几年美国那边非计算机专业的人几个月刷题就转码的相当多见
==》码农门槛是很低，工厂的工人门槛一样很低，码农有没有核心技术看它做什么做的怎么样，工厂也是，能生产支持2纳米公司的是核心技术，如果只生产支持200纳米工艺的就不是核心技术。
后面假设“你只是标准过高“也缺乏根据，臭水沟有的不那么臭，我说它还是臭，你说你标准过高，我就得说这条臭水沟很香？这并不是理由
==》你说臭水沟是臭的，当然没异议，如果你说所有的水沟都达不到要求，那这个标准不就太高了吗？同样，如果烂企业都达不到标准那很正常，但所有企业都达不到的标准，难道还不是太高了吗？---（这段话对比的很清楚了吧）
总而言之，不用说那么语义上（虽然也还是错）的东西：我早已经给出为什么即使芯片设计不是核心技术，而光刻胶是核心技术的证据，我也早就用美帝国主义的例子点出“没办法啊他就是要这样”不是没错的理由而是其“就是要这样”有错，这是你的逻辑问题之一。别扯东扯西转移话题，当然你可以继续自己宣布胜利，假装自己脸没烂
==》你现在还觉得做光刻胶的就是核心技术吗？-----（如果现在还认为做光刻胶的就是核心技术，这个问题就没法再讨论下去了）
4
赞同来自: 豁哥哥 、闲菜 、wangyang661 、坚持存款
单就芯片市场，美国是卖方，中国是买方。
美国只想断供华为高端芯片，继续供给中国中低端芯片。
中国暂时无法解决高端芯片，结果是中国其它公司只能接收美国高端芯片，如果中国公司能生产的中低端芯片，就不再向美国购买。
美国许多芯片公司没有找到可以替代中国买方市场，导致营收下降。
按正常中国芯片公司是竞争不过美国公司，就是因双方政府把控下，中国国芯片公司获得发展机会。
美国只想断供华为高端芯片，继续供给中国中低端芯片。
中国暂时无法解决高端芯片，结果是中国其它公司只能接收美国高端芯片，如果中国公司能生产的中低端芯片，就不再向美国购买。
美国许多芯片公司没有找到可以替代中国买方市场，导致营收下降。
按正常中国芯片公司是竞争不过美国公司，就是因双方政府把控下，中国国芯片公司获得发展机会。
0
@数据矿工
@数据矿工
“看不上”就是预设前提必须有一个你所谓“伟大公司”，所以批评才是“看不上“，而不可能因为私人企业普遍烂，矮子里不能拔高个，这是你预设了你的结论“存在伟大的公司”作为前提，只是循环论证的谬误，而不是“逻辑前后对得上“，循环论证的“对得上”只是毫无根据而已
你字面上的意思，至少也是芯片设计不核心光刻胶为什么还能算核心，我截图里也已经说了，看门槛高低，刚截图再给你看一遍。你嘴硬“我没有每个字都和你说的一样” “你就是没说标准”不是理由
谈到软件设计，这真是门槛很低，这里面远不是外行人或者三脚猫喜欢吹的那么神奇和牛逼。尽管工资不低，也不是一些劳动力密集产业那么更没门槛，但其门槛和硬科技是天壤之别，压根谈不上任何“核心“，前几年美国那边非计算机专业的人几个月刷题就转码的相当多见
后面假设“你只是标准过高“也缺乏根据，臭水沟有的不那么臭，我说它还是臭，你说你标准过高，我就得说这条臭水沟很香？这并不是理由
总而言之，不用说那么语义上（虽然也还是错）的东西：我早已经给出为什么即使芯片设计不是核心技术，而光刻胶是核心技术的证据，我也早就用美帝国主义的例子点出“没办法啊他就是要这样”不是没错的理由而是其“就是要这样”有错，这是你的逻辑问题之一。别扯东扯西转移话题，当然你可以继续自己宣布胜利，假装自己脸没烂
所有的伟大都是相对的，都是他们做出了比常人高的多的事业或者成就，没有绝对的，当然你说它是矮子里拔高个也没错，都是一个相对概念。另外，我这句话没有说说SPACE X是伟大企业意思。没那么垃圾，不代表伟大，就像跌的少，不叫暴涨，就像没有伟大的稀烂屎，伟大的臭水沟，即使这屎和臭水沟没有99.99%的那么恶心，这可不兴相对。说space x，是说错误类似，都是相信这些企业真能算伟大
@数据矿工
@Duckruck这些本来都是我论证的主轴，你不看假装没有（笑），你愿意承认这个错误吗？你看不懂，不愿意看，不愿意想，不愿意验证，不是我没有说
好，一条条列出来了，就清楚了。
1、第一点关于伟大企业，已经清楚了，你认为没有 ”目光长远的伟大企业“，你这句话证实了”估计是你的目光太远大，瞧不上他们“，另外我确实认为这个是有伟大企业的，比如苹果就是这个时代的目光长远的伟大企业，而且伟大企业也是只做产业链的一小段的，不存在目光长远的伟大企业是你的光点，我的逻辑前后对的上。还有，既然在你的眼里，所有企业都不符合你目光长远伟大企...
“看不上”就是预设前提必须有一个你所谓“伟大公司”，所以批评才是“看不上“，而不可能因为私人企业普遍烂，矮子里不能拔高个，这是你预设了你的结论“存在伟大的公司”作为前提，只是循环论证的谬误，而不是“逻辑前后对得上“，循环论证的“对得上”只是毫无根据而已
你字面上的意思，至少也是芯片设计不核心光刻胶为什么还能算核心，我截图里也已经说了，看门槛高低，刚截图再给你看一遍。你嘴硬“我没有每个字都和你说的一样” “你就是没说标准”不是理由
谈到软件设计，这真是门槛很低，这里面远不是外行人或者三脚猫喜欢吹的那么神奇和牛逼。尽管工资不低，也不是一些劳动力密集产业那么更没门槛，但其门槛和硬科技是天壤之别，压根谈不上任何“核心“，前几年美国那边非计算机专业的人几个月刷题就转码的相当多见
后面假设“你只是标准过高“也缺乏根据，臭水沟有的不那么臭，我说它还是臭，你说你标准过高，我就得说这条臭水沟很香？这并不是理由
总而言之，不用说那么语义上（虽然也还是错）的东西：我早已经给出为什么即使芯片设计不是核心技术，而光刻胶是核心技术的证据，我也早就用美帝国主义的例子点出“没办法啊他就是要这样”不是没错的理由而是其“就是要这样”有错，这是你的逻辑问题之一。别扯东扯西转移话题，当然你可以继续自己宣布胜利，假装自己脸没烂
0
@Duckruck
好，一条条列出来了，就清楚了。
1、第一点关于伟大企业，已经清楚了，你认为没有 ”目光长远的伟大企业“，你这句话证实了”估计是你的目光太远大，瞧不上他们“，另外我确实认为这个是有伟大企业的，比如苹果就是这个时代的目光长远的伟大企业，而且伟大企业也是只做产业链的一小段的，不存在目光长远的伟大企业是你的光点，我的逻辑前后对的上。还有，既然在你的眼里，所有企业都不符合你目光长远伟大企业的标准，你就不要说那家企业”目光短浅“，最好的百米运动跑9秒多，你定了一个所有人都达不到的标准，然后说9.x秒的跑的慢，没有意义；
2、关于”核心技术“那条，我是针对下面这句话稳定，你说的软件设计不是核心技术，所以问你什么是核心技术，核心技术的标准是什么？你现在可以继续回答，你认为的核心技术标准。
另外，我没说过做光刻胶不是核心技术，我下面这句的意思是，做软件和芯片设计的有核心技术的也有不是核心技术的，做光刻胶的有核心技术的也有不是核心技术的，请搞明白这句话的意思再回答。
3、最后一点的回答，你的回答里面哪一个字是证据？
好，一条条列出来了，就清楚了。
1、第一点关于伟大企业，已经清楚了，你认为没有 ”目光长远的伟大企业“，你这句话证实了”估计是你的目光太远大，瞧不上他们“，另外我确实认为这个是有伟大企业的，比如苹果就是这个时代的目光长远的伟大企业，而且伟大企业也是只做产业链的一小段的，不存在目光长远的伟大企业是你的光点，我的逻辑前后对的上。还有，既然在你的眼里，所有企业都不符合你目光长远伟大企业的标准，你就不要说那家企业”目光短浅“，最好的百米运动跑9秒多，你定了一个所有人都达不到的标准，然后说9.x秒的跑的慢，没有意义；
2、关于”核心技术“那条，我是针对下面这句话稳定，你说的软件设计不是核心技术，所以问你什么是核心技术，核心技术的标准是什么？你现在可以继续回答，你认为的核心技术标准。
另外，我没说过做光刻胶不是核心技术，我下面这句的意思是，做软件和芯片设计的有核心技术的也有不是核心技术的，做光刻胶的有核心技术的也有不是核心技术的，请搞明白这句话的意思再回答。
3、最后一点的回答，你的回答里面哪一个字是证据？
0
@数据矿工
你的结论
我的回复
你莫名其妙问的所谓“核心技术的标准是什么，或者说什么样的技术称之为核心技术？”在我反驳你觉得光刻胶不核心时已经说验证路径之一，假装看不到嘴硬就没意思了
你那个逻辑为什么是那样，原文都已经讲的很清楚，你还要假装我没说过似的
最后那段，你还以为学人表面就有其实质吗？我把证据都说了，你什么证据都没有，而且和证据相反
1、什么样的企业是目光长远的伟大企业，你举一个具体科技企业？看看是不是把他所涉及的产业链都做了；认为存在“目光长远的伟大企业”是你的结论，而我的结论是你认为的那种“真正伟大的企业”没有，有的是攫取最大回报，然后买水军吹自己的“伟大”，你这句话恰恰证明你自己的预设前提是错的：
2、关于核心技术，你认为的核心技术的标准是什么，或者说什么样的技术称之为核心技术？
3、我那条逻辑会推出我反对的结果，也请你举出来。
就象你自己所的一样，不要去做“毫无根据的结论，要有扎实的证据，才能得出这种结论“。
你的结论
我的回复
你莫名其妙问的所谓“核心技术的标准是什么，或者说什么样的技术称之为核心技术？”在我反驳你觉得光刻胶不核心时已经说验证路径之一，假装看不到嘴硬就没意思了
你那个逻辑为什么是那样，原文都已经讲的很清楚，你还要假装我没说过似的
最后那段，你还以为学人表面就有其实质吗？我把证据都说了，你什么证据都没有，而且和证据相反
0
@Duckruck
2、关于核心技术，你认为的核心技术的标准是什么，或者说什么样的技术称之为核心技术？
3、我那条逻辑会推出我反对的结果，也请你举出来。
就象你自己所的一样，不要去做“毫无根据的结论，要有扎实的证据，才能得出这种结论“。
一般人们讲的“伟大的企业“的所谓“伟大“，正是在于为创始人或股东攫取最大回报，而显然不是为社会做出最大贡献，例如巴菲特被吹的很伟大，但他除了低买高卖炒作投机之外，对社会有任何贡献吗？他所谓“不能做空自己祖国发财”，也无非是仓位重了，他杠杆率170%，正如林园所说“我们都是寄生虫”罢了1、什么样的企业是目光长远的伟大企业，你举一个具体科技企业？看看是不是把他所涉及的产业链都做了；
而这种攫取最大利益的“伟大”恰恰就需要吃产业链上最好赚那一段。而华为想学苹果nvda吃这一段，结果别人靠的是美帝国...
2、关于核心技术，你认为的核心技术的标准是什么，或者说什么样的技术称之为核心技术？
3、我那条逻辑会推出我反对的结果，也请你举出来。
就象你自己所的一样，不要去做“毫无根据的结论，要有扎实的证据，才能得出这种结论“。
0
@Duckruck
排除行业影响，即08年以来全球科技股表现较好的历史上异常的现象后，研发投入对股东回报几乎毫无作用，而且近期表现也不佳，更糟糕的是，甚至无法对行业中性化后的BP因子加以补充。而资本化的研究支出占总资产的比例甚至是一个负面因子，并且扣除BP影响后明显是显著负面因子：
总而言之，个别企业的股东最大回报和企业的长远发展乃至整个国家（的资本主义）的整体利益是相当矛盾的。正如之前所说，这甚至不是个别企业的意志能解决的，因为不追求利润最大化的企业会被商品服务市场和资本市场所淘汰或边缘化，而难以发展壮大
不是现在马上做到，不代表不应该走这条路，不把追逐利润最大化的私人企业的这种问题当成问题，否则只不过是抱有幻想用07年至今的数据检验，国内也有投资率因子，只是不像在美国那样甚至可以包含价值因子，而是反过来被价值因子包含
而现在很多人仍然对依赖非友好国家的供应抱有幻想，美国则会充分利用这种目光短浅和过度外推过去经验的幻想把你榨干
“但企业就要最大盈利没办法啊”，这就是为啥我（的量化模型）对科技股票不感兴趣，即使买分类为科技行业的股也是买科技含量低的，和我买的油服股技术含量其实也差不多（可能还更低）
因为追求...
排除行业影响，即08年以来全球科技股表现较好的历史上异常的现象后，研发投入对股东回报几乎毫无作用，而且近期表现也不佳，更糟糕的是，甚至无法对行业中性化后的BP因子加以补充。而资本化的研究支出占总资产的比例甚至是一个负面因子，并且扣除BP影响后明显是显著负面因子：
总而言之，个别企业的股东最大回报和企业的长远发展乃至整个国家（的资本主义）的整体利益是相当矛盾的。正如之前所说，这甚至不是个别企业的意志能解决的，因为不追求利润最大化的企业会被商品服务市场和资本市场所淘汰或边缘化，而难以发展壮大
0
@量化投资先锋
而现在很多人仍然对依赖非友好国家的供应抱有幻想，美国则会充分利用这种目光短浅和过度外推过去经验的幻想把你榨干
“但企业就要最大盈利没办法啊”，这就是为啥我（的量化模型）对科技股票不感兴趣，即使买分类为科技行业的股也是买科技含量低的，和我买的油服股技术含量其实也差不多（可能还更低）
因为追求最大股东回报恰恰就是和真正搞技术有很大矛盾。就像紫光搞芯片都搞破产了，美股里那些极度强调科研的生物技术科创公司也是典型的坑死投资者的股票，而长期来看，纳斯达克在过去15年的超额是一种例外，而不是一种规律
发达国家的股票甚至有投资因子，即净投资越低（投资减折旧负的越多），股票回报越好，即鼓励企业不要扩大投资，而是尽可能老设备挖潜，尽可能最大化能榨取出来的利润，缩小规模发放红利或回购而不是投入研究和扩大产能。这对股东利益显然有利，但对社会来说就正好相反了
术业有专攻，每个公司只能在自己擅长领域内尽可能做到高精尖。不是现在马上做到，不代表不应该走这条路，不把追逐利润最大化的私人企业的这种问题当成问题，否则只不过是抱有幻想
产业链控制权的争夺，这只能是政府行为，不是企业行为。
作为企业要全球的眼光看世界，要寻求全球最好企业合作。
如果无法寻求全球最好企业，也要在中国寻求最好企业合作。
在全球技术控制能力上，无疑美国是最强大的，现在要完全摆脱美国控制，不现实，也不能。
中国政府在产业布局上，无疑全球最为齐全的。
而现在很多人仍然对依赖非友好国家的供应抱有幻想，美国则会充分利用这种目光短浅和过度外推过去经验的幻想把你榨干
“但企业就要最大盈利没办法啊”，这就是为啥我（的量化模型）对科技股票不感兴趣，即使买分类为科技行业的股也是买科技含量低的，和我买的油服股技术含量其实也差不多（可能还更低）
因为追求最大股东回报恰恰就是和真正搞技术有很大矛盾。就像紫光搞芯片都搞破产了，美股里那些极度强调科研的生物技术科创公司也是典型的坑死投资者的股票，而长期来看，纳斯达克在过去15年的超额是一种例外，而不是一种规律
发达国家的股票甚至有投资因子，即净投资越低（投资减折旧负的越多），股票回报越好，即鼓励企业不要扩大投资，而是尽可能老设备挖潜，尽可能最大化能榨取出来的利润，缩小规模发放红利或回购而不是投入研究和扩大产能。这对股东利益显然有利，但对社会来说就正好相反了
1
赞同来自: 青火
@数据矿工
而这种攫取最大利益的“伟大”恰恰就需要吃产业链上最好赚那一段。而华为想学苹果nvda吃这一段，结果别人靠的是美帝国主义的霸权地位支撑，发现华为来吃这段就来制裁他，后来的应该很多人都知道了
软件设计当然不是核心技术，正如（同样属于寄生虫的）硅谷科技创业者和风投人彼得泰尔所说“我们想要飞行汽车，却只得到了140个字符”（这是另一个核心技术不好赚钱，没啥技术却好赚钱的例子）。芯片设计因为有公版框架，护城河也不够，除了海思外，紫光展锐也有包括手机cpu在内的芯片设计能力，但光刻胶这方面：
Spreadtrum就是当时的展迅，1070/77911=1.37%
“你知道他有多努力吗“不是理由（笑），而只是毫无根据的结论，要有扎实的证据，才能得出这种结论。我从具体的根据得出一个结论，你一个“你宏大叙事“不构成任何反驳
至于最后，我是说你逻辑会推出你反对的结果，因此用来让你理解为什么你逻辑是错误的，你还是不理解，那需要我怎么教你？
@Duckruck一般人们讲的“伟大的企业“的所谓“伟大“，正是在于为创始人或股东攫取最大回报，而显然不是为社会做出最大贡献，例如巴菲特被吹的很伟大，但他除了低买高卖炒作投机之外，对社会有任何贡献吗？他所谓“不能做空自己祖国发财”，也无非是仓位重了，他杠杆率170%，正如林园所说“我们都是寄生虫”罢了
我说的是“只做好赚的一小段”，核心但不好赚的，就外包出去，如芯片制造，光掩模和光刻胶等等，你说的是美国保留了一些核心也好赚的，这个并不矛盾
==>“只做好赚好赚的一段”，华为何德何能，别人把好赚的钱留给它赚？另外，什么是核心？做手机软件设计、芯片设计的不是核心，苹果、谷歌们做的都不是核心技术？那些生成光刻胶的就是核心技术？
“不能全包啊“指的是在利润动机下和因为眼界太短，私人...
而这种攫取最大利益的“伟大”恰恰就需要吃产业链上最好赚那一段。而华为想学苹果nvda吃这一段，结果别人靠的是美帝国主义的霸权地位支撑，发现华为来吃这段就来制裁他，后来的应该很多人都知道了
软件设计当然不是核心技术，正如（同样属于寄生虫的）硅谷科技创业者和风投人彼得泰尔所说“我们想要飞行汽车，却只得到了140个字符”（这是另一个核心技术不好赚钱，没啥技术却好赚钱的例子）。芯片设计因为有公版框架，护城河也不够，除了海思外，紫光展锐也有包括手机cpu在内的芯片设计能力，但光刻胶这方面：
半导体光刻胶中的KrF、ArF作为高端光刻胶，我国的市占率仅1％，而更高端的EUV光刻胶目前处于研发阶段。光刻胶这方面国产化水平远不如芯片设计，即使在2013年，中国芯片设计领域已经在全球市场有5%的市场占有率，2014年展迅（紫光展锐的前身）的全球半导体设计的市场占有率都有1.37%。而半导体光刻胶领域即使是现在，不要说全球市场占有率，国产化率都没有5%，甚至可能没有1%
半导体光刻胶作为国产化最低的原材料之一，首先要承认的一点就是，它是一个技术壁垒高、产业高度集中，且有寡头垄断的产业
Spreadtrum就是当时的展迅，1070/77911=1.37%
“你知道他有多努力吗“不是理由（笑），而只是毫无根据的结论，要有扎实的证据，才能得出这种结论。我从具体的根据得出一个结论，你一个“你宏大叙事“不构成任何反驳
至于最后，我是说你逻辑会推出你反对的结果，因此用来让你理解为什么你逻辑是错误的，你还是不理解，那需要我怎么教你？
1
赞同来自: 量化投资先锋
@Duckruck
我说的是“只做好赚的一小段”，核心但不好赚的，就外包出去，如芯片制造，光掩模和光刻胶等等，你说的是美国保留了一些核心也好赚的，这个并不矛盾
==>“只做好赚好赚的一段”，华为何德何能，别人把好赚的钱留给它赚？另外，什么是核心？做手机软件设计、芯片设计的不是核心，苹果、谷歌们做的都不是核心技术？那些生成光刻胶的就是核心技术？
“不能全包啊“指的是在利润动机下和因为眼界太短，私人企业的极大局限性，不代表只做好赚的一小段不是为了追逐利润而造不如买，不属于偷工减料投机取巧，就像“股票不能全买啊“不能否认买一部分股票不是追逐利润，这两者不矛盾
==>“这个世界上有很多伟大的企业，他们都只做了产业链的一小段”，他们都是目光短浅，局限性很大，估计是你的目光太远大，瞧不上他们。
例如非美线这条路就是因为投机取巧，三年努力一下子就前功尽弃，
==>你知道 华为这三年在非美路线上都做了哪些事情，取得哪些成果吗？以他们现有的能力，怎么才能取得更大的成就？在搞清楚这些问题之前，不要给人家下一个”投机取巧”、“前功尽弃”结论。
而这也正是为什么美国会把利润率低的部分放到其他国家，因为个别私人企业的利润动机甚至和整个国家的资本主义发展也往往是矛盾的，你假设私人资本的存在和其需求是合理的，所以其严重的根本问题在你眼里不仅不是问题，反而是为其明显暴露的问题洗白的借口
==>说具体问题，不要宏大叙事，我到底认为哪些严重问题不是问题了？为哪些问题洗白了？
而这是显然荒谬的，就像“如果是指这个，我前面说的很清楚了，每个帝国都只能掠夺以维持扩张，没有，也不可能有帝国不掠夺其他国家”不是美国掠夺其他国家合理的借口
==>我没说过帝国掠夺其他国是合理这种话，不要乱扣帽子。
我说的是“只做好赚的一小段”，核心但不好赚的，就外包出去，如芯片制造，光掩模和光刻胶等等，你说的是美国保留了一些核心也好赚的，这个并不矛盾
==>“只做好赚好赚的一段”，华为何德何能，别人把好赚的钱留给它赚？另外，什么是核心？做手机软件设计、芯片设计的不是核心，苹果、谷歌们做的都不是核心技术？那些生成光刻胶的就是核心技术？
“不能全包啊“指的是在利润动机下和因为眼界太短，私人企业的极大局限性，不代表只做好赚的一小段不是为了追逐利润而造不如买，不属于偷工减料投机取巧，就像“股票不能全买啊“不能否认买一部分股票不是追逐利润，这两者不矛盾
==>“这个世界上有很多伟大的企业，他们都只做了产业链的一小段”，他们都是目光短浅，局限性很大，估计是你的目光太远大，瞧不上他们。
例如非美线这条路就是因为投机取巧，三年努力一下子就前功尽弃，
==>你知道 华为这三年在非美路线上都做了哪些事情，取得哪些成果吗？以他们现有的能力，怎么才能取得更大的成就？在搞清楚这些问题之前，不要给人家下一个”投机取巧”、“前功尽弃”结论。
而这也正是为什么美国会把利润率低的部分放到其他国家，因为个别私人企业的利润动机甚至和整个国家的资本主义发展也往往是矛盾的，你假设私人资本的存在和其需求是合理的，所以其严重的根本问题在你眼里不仅不是问题，反而是为其明显暴露的问题洗白的借口
==>说具体问题，不要宏大叙事，我到底认为哪些严重问题不是问题了？为哪些问题洗白了？
而这是显然荒谬的，就像“如果是指这个，我前面说的很清楚了，每个帝国都只能掠夺以维持扩张，没有，也不可能有帝国不掠夺其他国家”不是美国掠夺其他国家合理的借口
==>我没说过帝国掠夺其他国是合理这种话，不要乱扣帽子。
1
赞同来自: xiaofeng71
@rnll
做不到，那是问题，而不是借口，美国不会因为任何这种借口停止步步紧逼。说直白点，最近的官员访华只是表达美国既要又要，既要扩大制裁，又要中国不反击
在制裁大棒的威胁下，全链条通吃，或许是活下来的唯一选择。是的，贸易战一开始我就这么觉得，不能再沉迷于过去的依赖非友好国家供应的老路。私人企业自己不肯做，那就应该由国家来做
做不到，那是问题，而不是借口，美国不会因为任何这种借口停止步步紧逼。说直白点，最近的官员访华只是表达美国既要又要，既要扩大制裁，又要中国不反击
0
@Duckruck
但依赖于私人企业的利润动机，这就没戏了。因为并购和非主业扩张往往会降低预期回报，所以追逐股东价值最大化的企业就会倾向于更少地进行整合
我说的是“只做好赚的一小段”，核心但不好赚的，就外包出去，如芯片制造，光掩模和光刻胶等等，你说的是美国保留了一些核心也好赚的，这个并不矛盾而且其实半导体产业链的集中度很高，并非不可能垂直整合产生一个大垄断实体，例如美国半导体制造企业主要就是泛林集团和应用材料。做的东西虽然多，很多都是在一家公司里做的，所以并非不可能整合出更大的集团
“不能全包啊“指的是在利润动机下和因为眼界太短，私人企业的极大局限性，不代表只做好赚的一小段不是为了追逐利润而造不如买，不属于偷工减料投机取巧，就像“股票不能全买啊“不能否认买一部分股票不是追逐利润，这两者不矛盾
例如非美线这条路就是因为投机取巧，三年努力一下...
但依赖于私人企业的利润动机，这就没戏了。因为并购和非主业扩张往往会降低预期回报，所以追逐股东价值最大化的企业就会倾向于更少地进行整合
1
赞同来自: 量化投资先锋
@数据矿工
“不能全包啊“指的是在利润动机下和因为眼界太短，私人企业的极大局限性，不代表只做好赚的一小段不是为了追逐利润而造不如买，不属于偷工减料投机取巧，就像“股票不能全买啊“不能否认买一部分股票不是追逐利润，这两者不矛盾
例如非美线这条路就是因为投机取巧，三年努力一下子就前功尽弃
而这也正是为什么美国会把利润率低的部分放到其他国家，因为个别私人企业的利润动机甚至和整个国家的资本主义发展也往往是矛盾的
你假设私人资本的存在和其需求是合理的，所以其严重的根本问题在你眼里不仅不是问题，反而是为其明显暴露的问题洗白的借口
而这是显然荒谬的，就像“如果是指这个，我前面说的很清楚了，每个帝国都只能掠夺以维持扩张，没有，也不可能有帝国不掠夺其他国家”不是美国掠夺其他国家合理的借口
//没明白这句话表达的是什么意思。美国是芯片行业产业链上的最大玩家，有人分析过ASML的供应商，最多的是美国企业，如果去分析台积电大概率，估计大概率也是一样。我说的是“只做好赚的一小段”，核心但不好赚的，就外包出去，如芯片制造，光掩模和光刻胶等等，你说的是美国保留了一些核心也好赚的，这个并不矛盾
你是认为华为只做了产业链中的一小段是投机取巧偷工减料？如果是指这个，我前面说的很清楚了，每个公司都只能做产业链的一段，没有、也不可能有公司做全产业链，即使华为把台积电的事全做了，一样会被卡住脖子。
“不能全包啊“指的是在利润动机下和因为眼界太短，私人企业的极大局限性，不代表只做好赚的一小段不是为了追逐利润而造不如买，不属于偷工减料投机取巧，就像“股票不能全买啊“不能否认买一部分股票不是追逐利润，这两者不矛盾
例如非美线这条路就是因为投机取巧，三年努力一下子就前功尽弃
而这也正是为什么美国会把利润率低的部分放到其他国家，因为个别私人企业的利润动机甚至和整个国家的资本主义发展也往往是矛盾的
你假设私人资本的存在和其需求是合理的，所以其严重的根本问题在你眼里不仅不是问题，反而是为其明显暴露的问题洗白的借口
而这是显然荒谬的，就像“如果是指这个，我前面说的很清楚了，每个帝国都只能掠夺以维持扩张，没有，也不可能有帝国不掠夺其他国家”不是美国掠夺其他国家合理的借口
4
赞同来自: 小山 、xiaofeng71 、xiaozjun2005 、不戒
@鳄鱼老杜
不是手机，是科技水平，一个民族的能力，是在被美帝压迫压的能力。丑国联合欧洲全力打压中兴华为，别人都动用国家力量了，你还在说我们上升到民族大义不对？ 不要那么冷漠吧！现在微博还好点，雪球，知乎，v2ex ，集思录部分人，一副丑国是他爹的模样！ 可悲可悲，同一中华大地，那么多美分美狗，日精汉奸，可怜可恨！是的，一个个鼓吹西方自由经济，他要是自由，它放我们进去公平竞争啊？
1
赞同来自: 影约
@量化投资先锋
我说的正是因为“作为企业，挣钱永远是第一位的”，所以容易不做对整体有利但对自己不利的环节，喜欢做好赚钱的环节，比如芯片设计和营销，看nvda光靠这个就能赚多少，还不像苹果至少还电脑
“作为企业，挣钱永远是第一位的”是这里的问题，而不是理由或借口
@Duckruck产品线是不是长在这里是无关的东西
高通除了专利收费和芯片，还有什么产品？
苹果除了手机，还有什么产品？
华为产品线要比高通、苹果长的多，在很多产品都做到做到世界名列前茅的。
即使手机遭到重创，也不会动摇华为的根基。
作为企业，挣钱永远是第一位的，不愿意卷入政治纷争。
现在手机对于华为来说，挣钱很难，更多把手机当成一个招牌，树立...
我说的正是因为“作为企业，挣钱永远是第一位的”，所以容易不做对整体有利但对自己不利的环节，喜欢做好赚钱的环节，比如芯片设计和营销，看nvda光靠这个就能赚多少，还不像苹果至少还电脑
“作为企业，挣钱永远是第一位的”是这里的问题，而不是理由或借口
2
赞同来自: adcj 、xiaofeng71
@xiaofeng71
拿华为举例子来说，正常的中国人哪怕不买华为产品的也知道美国就是要莫须有弄死华为，GZ反而从各个角度论证华为该死，洋老爷打得好，哪个人民能不明白呢。
大部分赞同。但是也别打击面太大。^0^。不至于上升到那个地步。有些人是真的没有信心，恨铁不成钢。有些人是跪久了，习惯性的直不起腰。有些人是深深的自卑，知道自己不行，所以不相信别人能行。有些人是性格使然，只要他在的地方他全是不满，只有远方符合他的理想。有些人不过是为反对而反对。有些人不过是有逆反心理，包装的理性客观中立的态度，实际上却非常主观。有些人不过是有强烈的自恋，一定要指责才能显出自己的与众...GZ最最重要的牌子是“为民请命”，古代是通过法先王借古讽今，现代变成了洋人怎样怎样你国要丸，当大众发现这些人并不是为了人民利益，自然而言GZ就破产了。
拿华为举例子来说，正常的中国人哪怕不买华为产品的也知道美国就是要莫须有弄死华为，GZ反而从各个角度论证华为该死，洋老爷打得好，哪个人民能不明白呢。
13
赞同来自: 猪尾巴草77 、gaokui16816888 、fuzhou285 、djc354133 、有耐心的普通人 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
@鳄鱼老杜
但是也别打击面太大。^0^。不至于上升到那个地步。
有些人是真的没有信心，恨铁不成钢。
有些人是跪久了，习惯性的直不起腰。
有些人是深深的自卑，知道自己不行，所以不相信别人能行。
有些人是性格使然，只要他在的地方他全是不满，只有远方符合他的理想。
有些人不过是为反对而反对。
有些人不过是有逆反心理，包装的理性客观中立的态度，实际上却非常主观。
有些人不过是有强烈的自恋，一定要指责才能显出自己的与众不同。
真正崇洋媚外，真正恨自己GJ和MZ的，应该还是极少数吧。
我还是相信人性本善，他们的这些可能是性格的不完善。当然完美的人也不存在。所以都是些普通人。
另，真实感受。我身边有着GZ言论的人，都很自恋。我身边性格比较谦和的人，都倾向小粉红。个人感受，管中窥豹，仅供参考。
又，我个人对政治没有什么兴趣，一度对那些GZ还是很支持的，认为推进进步。但是后来生生被他们的嘴脸或者双标逼成了一个自干5。
再，对那些质疑怀疑，其实也不必在意，历史大势是阻挡不了的，所谓蚍蜉撼大树，可笑不自量 。
最终，历史会给出答案。拭目以待就好。不必太在乎，不必太在意，随他们去吧。
不是手机，是科技水平，一个民族的能力，是在被美帝压迫压的能力。丑国联合欧洲全力打压中兴华为，别人都动用国家力量了，你还在说我们上升到民族大义不对？ 不要那么冷漠吧！现在微博还好点，雪球，知乎，v2ex ，集思录部分人，一副丑国是他爹的模样！ 可悲可悲，同一中华大地，那么多美分美狗，日精汉奸，可怜可恨！大部分赞同。
但是也别打击面太大。^0^。不至于上升到那个地步。
有些人是真的没有信心，恨铁不成钢。
有些人是跪久了，习惯性的直不起腰。
有些人是深深的自卑，知道自己不行，所以不相信别人能行。
有些人是性格使然，只要他在的地方他全是不满，只有远方符合他的理想。
有些人不过是为反对而反对。
有些人不过是有逆反心理，包装的理性客观中立的态度，实际上却非常主观。
有些人不过是有强烈的自恋，一定要指责才能显出自己的与众不同。
真正崇洋媚外，真正恨自己GJ和MZ的，应该还是极少数吧。
我还是相信人性本善，他们的这些可能是性格的不完善。当然完美的人也不存在。所以都是些普通人。
另，真实感受。我身边有着GZ言论的人，都很自恋。我身边性格比较谦和的人，都倾向小粉红。个人感受，管中窥豹，仅供参考。
又，我个人对政治没有什么兴趣，一度对那些GZ还是很支持的，认为推进进步。但是后来生生被他们的嘴脸或者双标逼成了一个自干5。
再，对那些质疑怀疑，其实也不必在意，历史大势是阻挡不了的，所谓蚍蜉撼大树，可笑不自量 。
最终，历史会给出答案。拭目以待就好。不必太在乎，不必太在意，随他们去吧。
4
赞同来自: luyisa 、我心安然 、凡先生 、好奇心135
希望大家讨论不要夹杂太多政治因素。
苹果的处理器性能最佳的，因没有采用公版架构，可以单独优化升级，操作系统可以根据硬件结构改变跟随升级。苹果毕竟不是通信公司，基带处理芯片都是向高通购买的，长期被高通卡脖子。高通收取了苹果大量专利费。
华为、高通采用公版架构，采用公版结构，硬件升级，都是又ARM负责的，操作系统都是基于安卓系统。华为、高通都能自研基带处理芯片，能把处理器和基带处理芯片集成为一体，专利相互交叉授权，华为是手机厂商里，专利费交的最少的。
由于ARM停止了向华为授权更高的版本，未来硬件要升级的化，只能华为单独进行。
操作系统华为改为鸿蒙系统。
这样说吧，华为的手机要向重回巅峰，需要走的路还很漫长。
华为搞的5.5G技术，单纯从技术讲，技术肯定比5G更上一层楼。
运营商的5G成本还没有收回，并不愿意再投资5.5G。
并不是技术越先进，就一定有投资价值。
华为最差情况，可以成为专利流氓，利用手里标准必要专利进行巨额收费。
苹果的处理器性能最佳的，因没有采用公版架构，可以单独优化升级，操作系统可以根据硬件结构改变跟随升级。苹果毕竟不是通信公司，基带处理芯片都是向高通购买的，长期被高通卡脖子。高通收取了苹果大量专利费。
华为、高通采用公版架构，采用公版结构，硬件升级，都是又ARM负责的，操作系统都是基于安卓系统。华为、高通都能自研基带处理芯片，能把处理器和基带处理芯片集成为一体，专利相互交叉授权，华为是手机厂商里，专利费交的最少的。
由于ARM停止了向华为授权更高的版本，未来硬件要升级的化，只能华为单独进行。
操作系统华为改为鸿蒙系统。
这样说吧，华为的手机要向重回巅峰，需要走的路还很漫长。
华为搞的5.5G技术，单纯从技术讲，技术肯定比5G更上一层楼。
运营商的5G成本还没有收回，并不愿意再投资5.5G。
并不是技术越先进，就一定有投资价值。
华为最差情况，可以成为专利流氓，利用手里标准必要专利进行巨额收费。
2
@Duckruck
===》那些技术上核心，但利润不丰厚的部分又是谁在做呢？
“为了利润不肯花大钱突破先进芯片制造技术”
===》这句话这么推论出来的？你怎么知道他们是不肯？而不是实力不够、或是资本不足、或者已经在努力只是还没出结果、或者已经出了一些成果只是你还不知道？
“像华为这波这样宁可通过提高芯片设计能力，老制程挖潜继续用，结果导致先进制程技术掌握在台韩手中”
===》你觉得台积电和三星这样就很稳吗？美国要象制裁华为那样制裁他们，用不了多久，他们一样无米下锅，他们的芯片不是凭空出来的，也有上游企业！
台积电们是华为的上游，ASML们是台积电的上游、蔡司们是ASML的上游.....，分工不是借口，没有一个企业能吃下科技产业的整个产业链。
我从未提出“退步”的任何观点和猜测，这又是一个稻草人“分工只是方便掩盖这些公司为了追逐利润导致只做技术上不核心但利润丰厚的那部分”
中兴通讯同样是我说的，只想要好赚的部分，不掌握核心科技，导致的结果
我也提过苹果（以及高通，nvda）模式类似，都是私人企业追逐利润产生的类似的问题，所以美国才需要芯片法案补救其本土芯片制造能力不足
分工只是方便掩盖这些公司为了追逐利润导致只做技术上不核心但利润丰厚的那部分，结果导致很容易被卡脖子的借口。就像美国原本通过压日本掌握了核心的芯片制造技术，但后来英特尔（同时掌握设计和制造技术）挤牙膏，就像你说的，为了利润不肯花大钱突破先进芯片制造技术，像华为这波这样宁可通过提高芯片设计能力，老制程挖潜继续用，结果导致先进制程技术掌握在台韩手中
===》那些技术上核心，但利润不丰厚的部分又是谁在做呢？
“为了利润不肯花大钱突破先进芯片制造技术”
===》这句话这么推论出来的？你怎么知道他们是不肯？而不是实力不够、或是资本不足、或者已经在努力只是还没出结果、或者已经出了一些成果只是你还不知道？
“像华为这波这样宁可通过提高芯片设计能力，老制程挖潜继续用，结果导致先进制程技术掌握在台韩手中”
===》你觉得台积电和三星这样就很稳吗？美国要象制裁华为那样制裁他们，用不了多久，他们一样无米下锅，他们的芯片不是凭空出来的，也有上游企业！
台积电们是华为的上游，ASML们是台积电的上游、蔡司们是ASML的上游.....，分工不是借口，没有一个企业能吃下科技产业的整个产业链。
20
赞同来自: 总是人生Guang 、经常糊涂 、ty01001 、gaokui16816888 、pslf 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我本人是学渣一枚，工作时在显示器液晶面板下游配套工厂呆过三年多，2012年左右。合肥京东方大家想必都知道的。技术都是整条引进的，包括人才、设备、工艺制程这些。
在这之前、大屁股电视、等离子电池、液晶电视这些动辄1万元起步吧，10万人民币一台都正常。现在呢，2000块钱就可以买一台电视机。
最好的技术当然还是欧洲、美国、日本韩国、台湾。我们的人才、技术很多都是断代的，只能通过引进去学习，没必要偏要从0到1去突破。
从手机、电视、汽车这些大件，是实实在在的改变了我们老百姓的生活的。如果这些一直垄断在外国人的手里，我们中国普通老百姓始终是用不起的，只要中国掌握了生产制造，价格立马会打到白菜价。
我现在没有用华为手机，也没有开国产车（开的10多年的破二手福克斯）。不要说远，10年前买国产车开的不是被说傻就是被说穷，这也就10年十年，老百姓对国产的接受度也越来越高。就像比亚迪，以前是低端穷的代名词。我不知道别人怎么说，反正我舆论的感受就是如此。现在开比亚迪呢？特斯拉有人黑、比亚迪也有人黑。但是不妨碍他们都是销量最好的车。
有人说比亚迪、华为都是吃了国家的ZC支持，没支持他们啥也不是，难道特斯拉不是国家支持的么。他搞星链这些没有国家支持么。
我在生活和网络上我不会去喷国产，我自己都是国产的中国人。华为这个手机到底是4G+还是5G-还是什么，我不太关心。我也不懂技术，真懂技术的是在华为了，而不是在集思录。大家应该从心底为华为感到高兴。
我的屁股就坐在中国，屁股没坐在美国、日本、欧洲，我如果抱怨了，我走线都会走出去。何必呢。现在大家最缺的就是信心，而不是所谓的钱，所谓的负债。信心真没了，一切都没了。
在这之前、大屁股电视、等离子电池、液晶电视这些动辄1万元起步吧，10万人民币一台都正常。现在呢，2000块钱就可以买一台电视机。
最好的技术当然还是欧洲、美国、日本韩国、台湾。我们的人才、技术很多都是断代的，只能通过引进去学习，没必要偏要从0到1去突破。
从手机、电视、汽车这些大件，是实实在在的改变了我们老百姓的生活的。如果这些一直垄断在外国人的手里，我们中国普通老百姓始终是用不起的，只要中国掌握了生产制造，价格立马会打到白菜价。
我现在没有用华为手机，也没有开国产车（开的10多年的破二手福克斯）。不要说远，10年前买国产车开的不是被说傻就是被说穷，这也就10年十年，老百姓对国产的接受度也越来越高。就像比亚迪，以前是低端穷的代名词。我不知道别人怎么说，反正我舆论的感受就是如此。现在开比亚迪呢？特斯拉有人黑、比亚迪也有人黑。但是不妨碍他们都是销量最好的车。
有人说比亚迪、华为都是吃了国家的ZC支持，没支持他们啥也不是，难道特斯拉不是国家支持的么。他搞星链这些没有国家支持么。
我在生活和网络上我不会去喷国产，我自己都是国产的中国人。华为这个手机到底是4G+还是5G-还是什么，我不太关心。我也不懂技术，真懂技术的是在华为了，而不是在集思录。大家应该从心底为华为感到高兴。
我的屁股就坐在中国，屁股没坐在美国、日本、欧洲，我如果抱怨了，我走线都会走出去。何必呢。现在大家最缺的就是信心，而不是所谓的钱，所谓的负债。信心真没了，一切都没了。
0
@量化投资先锋
中兴通讯同样是我说的，只想要好赚的部分，不掌握核心科技，导致的结果
我也提过苹果（以及高通，nvda）模式类似，都是私人企业追逐利润产生的类似的问题，所以美国才需要芯片法案补救其本土芯片制造能力不足
分工只是方便掩盖这些公司为了追逐利润导致只做技术上不核心但利润丰厚的那部分，结果导致很容易被卡脖子的借口。就像美国原本通过压日本掌握了核心的芯片制造技术，但后来英特尔（同时掌握设计和制造技术）挤牙膏，就像你说的，为了利润不肯花大钱突破先进芯片制造技术，像华为这波这样宁可通过提高芯片设计能力，老制程挖潜继续用，结果导致先进制程技术掌握在台韩手中
@Duckruck我从未提出“退步”的任何观点和猜测，这又是一个稻草人
苹果、华为、高通的处理器，都是基于ARM架构，苹果没有采用公版架构，华为、高通采用公版架构，苹果、华为、高通都只是芯片设计公司，都是找的台积电代工生产的。
在工艺技术水平上，是无差别的。
由于政治原因，华为无法再找的台积电代工，导致目前华为的芯片工艺技术水平低于果、高通的芯片工艺技术水平。
这能证明是华为技术退步了吗？
中兴通讯采用高通芯片，就因为美国芯片断供，差点被搞死。
假...
中兴通讯同样是我说的，只想要好赚的部分，不掌握核心科技，导致的结果
我也提过苹果（以及高通，nvda）模式类似，都是私人企业追逐利润产生的类似的问题，所以美国才需要芯片法案补救其本土芯片制造能力不足
分工只是方便掩盖这些公司为了追逐利润导致只做技术上不核心但利润丰厚的那部分，结果导致很容易被卡脖子的借口。就像美国原本通过压日本掌握了核心的芯片制造技术，但后来英特尔（同时掌握设计和制造技术）挤牙膏，就像你说的，为了利润不肯花大钱突破先进芯片制造技术，像华为这波这样宁可通过提高芯片设计能力，老制程挖潜继续用，结果导致先进制程技术掌握在台韩手中
10
赞同来自: ty01001 、阿邦查 、hanbing0356 、夏天的夏天 、红糖饼 、 、 、 、 、更多 »
@Duckruck
苹果、华为、高通的处理器，都是基于ARM架构，苹果没有采用公版架构，华为、高通采用公版架构，苹果、华为、高通都只是芯片设计公司，都是找的台积电代工生产的。
在工艺技术水平上，是无差别的。
由于政治原因，华为无法再找的台积电代工，导致目前华为的芯片工艺技术水平低于果、高通的芯片工艺技术水平。
这能证明是华为技术退步了吗？
中兴通讯采用高通芯片，就因为美国芯片断供，差点被搞死。
假设台积电也不给苹果、高通代工的话，苹果、高通可能马上就完了。
华为还能生存下来挺不容易。
技术是有分工的。
只能说美国政府能长臂管辖。
苹果、华为、高通的处理器，都是基于ARM架构，苹果没有采用公版架构，华为、高通采用公版架构，苹果、华为、高通都只是芯片设计公司，都是找的台积电代工生产的。
在工艺技术水平上，是无差别的。
由于政治原因，华为无法再找的台积电代工，导致目前华为的芯片工艺技术水平低于果、高通的芯片工艺技术水平。
这能证明是华为技术退步了吗？
中兴通讯采用高通芯片，就因为美国芯片断供，差点被搞死。
假设台积电也不给苹果、高通代工的话，苹果、高通可能马上就完了。
华为还能生存下来挺不容易。
技术是有分工的。
只能说美国政府能长臂管辖。
0
@Duckruck
另外，有人贴出3年前芯片标签是20TW，不是20CN。
还有，网上说法这个芯片不是中芯做的，是华为自己的产线。
总之，华为既然能突破封锁搞出来，那肯定有很多故事，先炒一波再说。觉得风险大，上期权就好了。
是不是真的，就体现为能炒多高，拿多久，所以还是很重要的这个应该不是3年前的芯片，架构都变了，3年前的芯片也用不上了。
如果真是2035cn这个编号暗示的一种可能，即cpu其实是20年第三轮制裁之前的美线生产的存量14纳米芯片拼出来的，那么就说明不是突破和没有前景和money，就只剩下讲故事了，那科创这波上涨就虚了，就要见好就溜，乃至及时做空
反之，如果是7纳米手机芯片商用量产真正突破，那么目前涨幅仍然严重低估其潜力，尤其是中芯国际港股，可以大大炒作一番，甚至...
另外，有人贴出3年前芯片标签是20TW，不是20CN。
还有，网上说法这个芯片不是中芯做的，是华为自己的产线。
总之，华为既然能突破封锁搞出来，那肯定有很多故事，先炒一波再说。觉得风险大，上期权就好了。
1
赞同来自: 闲菜
@浩瀚红鹰
如果真是2035cn这个编号暗示的一种可能，即cpu其实是20年第三轮制裁之前的美线生产的存量14纳米芯片拼出来的，那么就说明不是突破和没有前景和money，就只剩下讲故事了，那科创这波上涨就虚了，就要见好就溜，乃至及时做空
反之，如果是7纳米手机芯片商用量产真正突破，那么目前涨幅仍然严重低估其潜力，尤其是中芯国际港股，可以大大炒作一番，甚至可以买个股期货/期权上杠杆
你甭管它是7纳米还是14纳米，华为能把这种玩意搞出来，说明美国对他的穷追猛打和科技封锁已经失效了。华为是中国高科技企业的代表，华为的突破就意味着中国高新企业的突破，意味着无限的前景和数不清的money，光是半导体行业和华为产业链就可以讲很多故事。最大的受益者就是科创板了，这就是为什么我说科创板要爆发的原因。特别是科创是有期权的，可以以小博大。作为一个称职的股民，肯定要趁这个机会炒一把呀。是不是真的，就体现为能炒多高，拿多久，所以还是很重要的
如果真是2035cn这个编号暗示的一种可能，即cpu其实是20年第三轮制裁之前的美线生产的存量14纳米芯片拼出来的，那么就说明不是突破和没有前景和money，就只剩下讲故事了，那科创这波上涨就虚了，就要见好就溜，乃至及时做空
反之，如果是7纳米手机芯片商用量产真正突破，那么目前涨幅仍然严重低估其潜力，尤其是中芯国际港股，可以大大炒作一番，甚至可以买个股期货/期权上杠杆
18
赞同来自: 钟爱一玉 、等一万年 、pppppp 、丢失的十年 、阿邦查 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
@Duckruck
现在问题就是，到底是7nm还是14nm，就都一堆人没说清楚中芯国际（或华为）的7nm到底有没有能做到手机芯片商用量产，这就很关键，无论是投机股票，还是判断这产品是否是突破有人说这是非美线，但由于围堵加深，现在非美也不顶用，只能看国产化率你甭管它是7纳米还是14纳米，华为能把这种玩意搞出来，说明美国对他的穷追猛打和科技封锁已经失效了。华为是中国高科技企业的代表，华为的突破就意味着中国高新企业的突破，意味着无限的前景和数不清的money，光是半导体行业和华为产业链就可以讲很多故事。最大的受益者就是科创板了，这就是为什么我说科创板要爆发的原因。特别是科创是有期权的，可以以小博大。作为一个称职的股民，肯定要趁这个机会炒一把呀。
27
赞同来自: 邹大仙女 、钟爱一玉 、zddd10 、jeffrey1220 、hjndhr 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我目前用的是vivo x23 2019年初买的 8+128g，用起来也没什么问题，挂2个微信。还一台就是苹果13 256g了，如果对手机没什么重度要求的，苹果拿来当老年机用也是蛮省心的。苹果我也不装什么软件，就一些基本的社交软件和炒股软件。
我之前会觉得华为手机贵，现在也会觉得华为贵。但是下一台大概率也会买华为或者荣耀。华为担得起国家科技的大旗，如果华为这次被美国彻底压制住了，对我们国内其他被制裁的行业也是一种打击。
华为这次能突破封锁，无论这个是100%独立自主还是说通过各种方式实现了。只要这个5G芯片用在了华为品牌这个手机上，也算是胜利。
因为美国封的就是你华为这个品牌，让你用不上5G芯片。
我之前会觉得华为手机贵，现在也会觉得华为贵。但是下一台大概率也会买华为或者荣耀。华为担得起国家科技的大旗，如果华为这次被美国彻底压制住了，对我们国内其他被制裁的行业也是一种打击。
华为这次能突破封锁，无论这个是100%独立自主还是说通过各种方式实现了。只要这个5G芯片用在了华为品牌这个手机上，也算是胜利。
因为美国封的就是你华为这个品牌，让你用不上5G芯片。
9
赞同来自: 跑路皮皮 、红糖饼 、我心安然 、gaokui16816888 、钟爱一玉 、 、 、 、更多 »
@chenhang422
身边的男性同事朋友很少用苹果的，女性的同事朋友用苹果的很多。
之前我拿我老婆的苹果手机用了一下，觉得很不适应，这个封闭系统真的是很烦。给老妈买过一个iPad，老妈用了两天就坚决的退货了。
当别人没用过8吗，存储空间早就不够用了苹果手机时间长了之后也是有问题的，我老婆和她的那些闺蜜们都是苹果。然后系统升级立马就卡顿的不行，只好被迫买新苹果。我老婆 iPhone 6坚决不升级，坚持了几个月，有一天借用充电器，居然烧了主板。这下好了，只好又买了新的iPhone。说明，烧主板的充电器是苹果原装。
身边的男性同事朋友很少用苹果的，女性的同事朋友用苹果的很多。
之前我拿我老婆的苹果手机用了一下，觉得很不适应，这个封闭系统真的是很烦。给老妈买过一个iPad，老妈用了两天就坚决的退货了。
1
赞同来自: 跑路皮皮
@javaping
中芯国际（或华为）的7nm到底有没有能做到手机芯片商用量产，这就很关键，无论是投机股票，还是判断这产品是否是突破
有人说这是非美线，但由于围堵加深，现在非美也不顶用，只能看国产化率
中芯国际的7nm 是duv+多重曝光，2021那年就已经有了，只是良品率太低，并不是现在的最新euv，再多几次曝光可以到5nm，3纳米。多重曝光，会增加周期，增加复杂度，所以供应上就会变慢，成本肯定高，但是有总比没有强，国产芯片加油。现在问题就是，到底是7nm还是14nm，就都一堆人没说清楚
华为卖6999，这个定价也是合理的，也只有华为这个品牌才能卖这么贵，其他的品牌都没有这么高端，肉烂在锅里，肥水不流外人田原则，这个我是完全赞成的。
安卓手机app全...
中芯国际（或华为）的7nm到底有没有能做到手机芯片商用量产，这就很关键，无论是投机股票，还是判断这产品是否是突破
有人说这是非美线，但由于围堵加深，现在非美也不顶用，只能看国产化率
1
正溢价套利善人 - 微笑就可以了
赞同来自: Duckruck
@chenhang422
而你知道分数不全，但故意不说gpu跑分和cpu跑分是独立的，好像我是带节奏一样，你不是水军就是坏。
麒麟9000的gpu现在不适配跑不出，但cpu跑分只有28万，骁龙8gen2的cpu跑分是42万。
你真是比安兔兔懂，安兔兔说GPU没解锁分数不全，你直接就阴阳怪气糕潮了我在就事论事
而你知道分数不全，但故意不说gpu跑分和cpu跑分是独立的，好像我是带节奏一样，你不是水军就是坏。
麒麟9000的gpu现在不适配跑不出，但cpu跑分只有28万，骁龙8gen2的cpu跑分是42万。
3
wfisher
- 时不我待
赞同来自: Duckruck 、a82007777 、正溢价套利善人
@下雪时他会来
至少在国内看，网络营销乌烟瘴气，所有这些年业务起来的大厂，基本都得雇水军吧，在营销和舆情部门看起来，这块投入产出比估计非常高，属于“收益没顶，亏损可控”的模型~
那些年外卖兴起的时候，本人在某论坛发了个贴，说遇到外卖骑手闯红灯，马上被铺天盖地的声讨声淹没了，什么外卖员多辛苦啊，平时路人也闯红灯啊
在集思录这种比较清静的论坛发发帖、灌灌水是多么的爽
华为手机的质量没得说，不论软硬件包括售后都很好。赞同。
但是我不喜欢的是水军的营销，用小米的是diao丝，用OV的是厂弟厂妹，被制裁的时候又打了一波爱国牌，但凡华为进入了哪个领域，哪个领域的营销就乌烟瘴气。
真正的品牌应该是用自身产品和用户的口碑说话，在网上搞水军抹黑竞品那一套真的很low。
至少在国内看，网络营销乌烟瘴气，所有这些年业务起来的大厂，基本都得雇水军吧，在营销和舆情部门看起来，这块投入产出比估计非常高，属于“收益没顶，亏损可控”的模型~
那些年外卖兴起的时候，本人在某论坛发了个贴，说遇到外卖骑手闯红灯，马上被铺天盖地的声讨声淹没了，什么外卖员多辛苦啊，平时路人也闯红灯啊
在集思录这种比较清静的论坛发发帖、灌灌水是多么的爽
11
赞同来自: 跑路皮皮 、hanbing0356 、夏天的夏天 、红糖饼 、影约 、 、 、 、 、 、更多 »
@不会取名的40K
我是第一批iphone和ipad的用户，当时还是很贵的水货，iphone用了没多久就送人了，ipad用的还久一点，因为当时没有同类产品，但给我的使用体验极差。
比如想往ipad里面拷贝个电子书之类的，必须先在电脑上安装一个程序，然后通过这个程序才能拷贝进去，关键是你把ipad连接上电脑，它会自动备份，而且要花好长时间。本来就是出门之前想拷贝个电子书路上看，几百k的文件，能给你搞半个小时都搞不定，不知道怎么会有这种反人类的设计。
所以有了安卓平板后就再没用过苹果的产品，觉得苹果就是垃圾。
最先进的电幕，不买苹果这种垃圾有啥好的？
现在买手机只考虑iphone和境外安卓机
我是第一批iphone和ipad的用户，当时还是很贵的水货，iphone用了没多久就送人了，ipad用的还久一点，因为当时没有同类产品，但给我的使用体验极差。
比如想往ipad里面拷贝个电子书之类的，必须先在电脑上安装一个程序，然后通过这个程序才能拷贝进去，关键是你把ipad连接上电脑，它会自动备份，而且要花好长时间。本来就是出门之前想拷贝个电子书路上看，几百k的文件，能给你搞半个小时都搞不定，不知道怎么会有这种反人类的设计。
所以有了安卓平板后就再没用过苹果的产品，觉得苹果就是垃圾。
0
@大黑蚊子
华为挺牛逼的，真把全国产的顶尖手机给造出来了先涨200点，再跌1000点？
有人说那个芯片是中芯国际造的，我估计不是，好像是华为自己搞的供应商
科创爆发不爆发不好说，华为这个时候发mate60pro，有点像2011年1月11日美国国防部长盖茨访华回国的那个时点
反正盖茨是念叨了很多年
下午抢来着，抢到了付不了款，估计后面要买的话得等到9月12号以后了...
现在不都是iPhone/Android双枪么，一个7000的Andro...
0
@下雪时他会来
华为手机的质量没得说，不论软硬件包括售后都很好。小米自己当初广告宣传偷拍，高管直接说自己用户是屌丝，怨不得别人
但是我不喜欢的是水军的营销，用小米的是diao丝，用OV的是厂弟厂妹，被制裁的时候又打了一波爱国牌，但凡华为进入了哪个领域，哪个领域的营销就乌烟瘴气。
真正的品牌应该是用自身产品和用户的口碑说话，在网上搞水军抹黑竞品那一套真的很low。
2
@LuckyTiger
总幻想国家会迫害自己，来提升存在感和幻想的自身价值，这种情况还是不少见的，我有个朋友在美国10多年不敢回国，总认为他回来国安就会抓他，可他就是一个发际线后移严重最普通的码农。。估计在外面没少骂自己国家，这种人回来也是个祸害
京公网安备 11010802031449号