Edge
Chrome
Firefox
2018年之后的这几年股市行情整体来说还算不错的，转债行情也是很不错的，但多数转债并没有成功实现强赎，为什么？原因就是没有出现全面性牛市，为什么没有出现全面性牛市，原因就是“注册制”。我们知道，2019年股市推出科创板，而科创板一开始就实行注册制发行的，大家对市场全面实行注册制就开始有预期了，到2020年创业板也实行注册制发行了，到2023年主板也实行注册制了，退市制度也同步加强，所以股市里的低价股越来越多了，退市的股票也多了。
注册制与退市机制全面实行之后，股票分化会越来越大，很难再有全面性牛市，只有结构性行情或局部牛市，退市的股票会越来越多，股市里的韭菜散户会越来越少，转债市场也不再全面性强赎，到期赎回的转债可能会逐步多起来，甚至会有少数转债随正股一起退市，转债市场可能会越来越倾向于分化，部分转债可能会成为零和博弈品种，部分转债可能依然还是正和博弈品种，还有少数转债可能会成为负和博弈品种。
总的来说，以后的转债市场投机性可能会逐渐升高，会从正和博弈倾向于零和博弈，对于少数投资者而言，可能意味着机会越来越大，对于多数普通投资者而言，可能是意味着风险会加大。
那么，我们怎么应对呢？
2016年我在集思录发的帖子是“可转债与分级a的跷跷板复合轮动模式”https://www.jisilu.cn/question/60031，最近两三年我对这种模式进行了改动或拓展，2023年是用“国有大银行股”替代了分级a，今年是用宽基etf替代了可转债（对风险承受能力较低的朋友可以选择可转债etf，或者依旧坚持轮动可转债），现在的投资策略可以概括为：在宽基ETF(或转债ETF)与红利型ETF(或国有大银行)之间做大轮动，总的思路依旧是“跷跷板复合轮动”。
(海阔天空yu：可转债的投资之路及投资模式 - https://www.jisilu.cn/question/60031
可转债与银行股的“跷跷板”复合轮动模式 - https://www.jisilu.cn/question/474797)
赞同来自: wjl127411 、Jifandailu
赞同来自: YmoKing 、happysam2018 、Tpeb
赞同来自: happysam2018 、九头 、Tpeb 、雷诺
赞同来自: happysam2018 、Tpeb
赞同来自: happysam2018 、蓝河谷 、Tpeb 、流沙少帅 、lin19911128 、更多 »
赞同来自: Tpeb 、Jifandailu 、东海逍遥 、会跑的蜗牛love 、wjl127411 、 、 、 、 、 、 、更多 »
以前的转债市场基本上没有机构操纵，散户参与者也很少 ，比较冷清，所以估值水平(溢价率)比较低，那时候普通散户基本上不知道或不了解转债，只知道股票，那时候股票市场的估值水平远高于转债市场，但最近五六年，股票市场规模增长的幅度远大于股票投资者的增长幅度，所以股市估值在逐步下降，另一方面，转债投资者的增长幅度则远大于转债规模的增长幅度，导致溢价率水平提升，就是说，转债市场在与股票市场逐渐接轨。
赞同来自: 塔塔桔 、阴影下的猫 、lyz3978 、一口吃不成胖子 、菠萝小丸子 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
而最近三年发行的转债，它们上市初期的均价是多少呢？我没有统计过，有心的朋友可以统计一下，很可能在130附近或以上，如果新转债上市初期的均价高于130元，这其中一些转债如果最终是在110元以下到期赎回的，就意味着这些转债最终只是“负和博弈”，无论它在上市期间曾经涨到过多高的价格。
就像多数股票，上市初期或者牛市里都曾“风光”过，但长期而言多数股票基本上是熊市，还有部分股票(正股)最终会破产退市，这也是大多数股民最终亏钱的原因所在。
赞同来自: lyz3978 、乐鱼之乐 、流沙少帅 、慧生 、飞鸟的踪迹 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
而最近两三年股市开始全面实行注册制与严格退市机制，中国的经济也从高增长阶段进入低增长阶段，股市不再是全面性的牛市或熊市，个股(正股)的退市风险越来越大，少数转债跟随正股退市，转债强赎的比例逐步降低，大部分转债在2019到2021年三年转债牛市里没有实现强赎，简单说，就是转债的风险比以前大了，而强赎的确定性在下降，正收益的确定性在下降。
赞同来自: happysam2018 、basementkids
但是暂时还没有比可转债更好的品种呢，怎么破呢？请看我今年三月发的帖子《可转债与银行股的跷跷板复合轮动模式》，今年来说，高股息大银行股就是比转债更好的投资品种
前几天我在那篇帖子里的回复里也说了，接下来会逐步退出银行股，然后可能会逐步介入可转债或转债etf(或宽基etf)。
赞同来自: lin19911128 、不懂就问55 、影约 、siva 、happysam2018 、更多 »
赞同来自: plias 、wfisher 、happysam2018 、大魏忠臣毌丘俭 、wjl127411 、 、更多 »
我在集思录的第一篇帖子《可转债的投资之路及投资模式》https://www.jisilu.cn/question/60031说过，我是从2004年开始做可转债投资的，到现在已经近二十年了，在这期间，我重仓转债的时间大概有十四年左右，有五六年没有持仓转债，分别是2008年3月到10月，2011年到2012年，2015年下半年到2016年，最近两三年也没有持仓可转债，但不意味着以后我就不做转债了，大家不要误解。
赞同来自: nannanbob 、乐鱼之乐 、hydk 、zhongfh52 、月舞弄清影 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
2020年12月我在集思录发帖《转债市场会严重分化》说过，未来股市全面实行注册制会使转债市场分化，以后很多转债可能不会强赎，少数转债可能会随正股退市或违约。说明一下，认为转债市场会分化与看空是两回事，任何事情，不是非黑即白的，不要简单思维。
从2021年初开始，我暂时选择放弃转债，选择投资高股息的银行股，当时重仓的是交通银行，其次是江苏银行，现在我仍然还持有两三成仓位的交通银行。
今年三月，我在集思录发帖《可转债与银行股的跷跷板复合轮动模式》说过，去年与今年是轮动高股息大银行股的时期，前几天在该帖的回复里说过，接下来会逐步退出银行股。
赞同来自: wjl127411 、happysam2018
海大应该在3年前就看空可转债了吧，问题是横向比较下来可转债还是最有利于小散的，不玩可转债，那能玩什么呢看我今年3月发的上一篇帖子就知道了
https://www.jisilu.cn/question/474797
赞同来自: wugreat 、凡先生 、YmoKing 、happysam2018 、好奇心135 、更多 »
这是因为在完全零和博弈的市场之中，一定存在输家（而且输家可能占据更大比例），部分输家在发觉自身长期收益率为负后退出市场，不愿退出的，会倾向选择长期持有收益率为正的投资标的进行博弈（这样的标的是存在的，因为股票代表股东权益），从而出现正和博弈。
而在完全正和博弈市场中，即市场内所有标的价格都经过风险调整，匹配其价值（这意味着没有所谓垃圾股，因为垃圾股的价格经过风险调整后变得极低，风险收益是匹配的），由于不同行业的股票对应现实社会里的不同产业，而产业永远有兴起和消亡，这种变化以人类的有限认知是无法准确评估的，正是这种局限的存在导致估值体系存在紊乱，给基于行业趋势的零和博弈模式预留了空间。
转债市场原先无疑是一个正和博弈市场，不同标的经过风险调整的价格基本匹配，但随后出现了许多妖债等零和博弈品种，近期更是出现数支退市转债，对原有的转债估值体系产生了冲击。想问一下楼主，如果转债市场逐渐倾向零和，那么它比起股票市场还有哪些优势呢？希望能得到解惑。
京公网安备 11010802031449号