Edge
Chrome
Firefox
量化的分歧很大，的确很大！
小资金的量化和大资金的量化都是量化，但是理念却又风牛马不相及。也就是不管是什么，都可以往里面装。
但是量化对盘面的影响却又是实实在在的，一目了然，大家都可以明明白白看到！
以目前来看，证监会如果没有办法梳理好量化基金和存量市场的关系，必须得限制。直到以前参与者的权利得到保障才可以。
为什么相应的法律法规必须得修改，几个关键点说透后大家就明白了！
下面几个例子细说：
赞同来自: 乐鱼之乐 、银河系马汶 、R2D3 、gaokui16816888 、xiaowa 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
2 主题基金“跑题”是众所周知的秘密，也没人管，2015年一堆蓝筹基金跑去买小盘。2020年，世界第四大酒庄——易方达。跑题根本不是问题。
再说了，投资者也不是傻的，觉得新能源不好，赎回新能源，买入看好的行业就行了。
3 公募基金抱团也是世人皆知，2015年，基金抱团把小盘拉爆了,2020年基金抱团，各行各业各种茅拉到100+的pe。
其实，A股就算没有量化，没有融券，没有股指期货……
也很难再有全面大牛市了。
https://www.jisilu.cn/question/491596
赞同来自: RiverToSea
醒醒，沪港通累积净流入上万亿，指数还是原地踏步，当然流入港股的更惨，历史新低 。人家买了上万亿你不说，去年净卖出也没几千亿。晕，类似国家队现在实打实入局了4000多亿，盘面的水就活了，大盘很快得到修复，撬动了接近10万亿股市市值。
这是4000亿向上撬动10W亿
前面沪港通虽然是买入，外资的出局是在去年的八月份开始，持续出局几千亿，将增量资金消耗光以后，打破平衡线（高买低卖），成功引导市场向下，也就锁定了十几万亿的流动性。
这是几千亿反向撬动十几万亿
而一旦陷入流动性陷进，别说原地踏步，跌到崩盘都不意外！
（而且，你可以清楚地看到，大盘的持续下跌过程中，外资可没有怎么加仓，去补充活水。反而是国家队出手稳定流动性以后，外资才开始回补头寸的。所以，因果关系要搞清楚。）
错，这个请不要混淆是非，你的思路还局限于老一套“主力”影响盘面的逻辑，幻想自己亏损是因为资金拼不过“主力”（即你所谓的头部私募大资金量优势），对量化对冲策略可以说一无所知。
1、真正影响平衡的是去年8月份以后外资持续卖出几千亿，场内资金的平衡被打破，从而使得量化资金同存量基金的博弈处于极其优越的位置（可以完全对冲，可以一键清仓，再逐步买入）。量化资金同存量基金的博弈是没有对手盘的。
2、你也看到了，自从今年的有形的手进场以后，量化基金终于遇到硬点子了，这才开始规矩了。市场终于可以像世界上其他股市一样，有个不错的氛围，有个连续几天的上涨了。
还...
赞同来自: hegywor 、luckzpz 、满东 、RiverToSea
超大资金量当然影响平衡。但是所有的基金都不是同一种策略，策略有大有小，有长有短，这是一个市场调节动态平衡的过程。目前市场上也没有能影响全局规模的基金。对比美国巴菲特的基金自己看看是多少。错，这个请不要混淆是非，
然后你谈到资金量问题，真正影响平衡的是今年1月初加大进场力度的无形的手，因为他们资金量上万亿，甚至无限，而且策略单一，单边买卖，这才是会真正影响市场平衡，所以造成1、2月份的暴涨暴跌。在这个规模的无形的手面前，什...
1、真正影响平衡的是去年8月份以后外资持续卖出几千亿，场内资金的平衡被打破，从而使得量化资金同存量基金的博弈处于极其优越的位置（可以完全对冲，可以一键清仓，再逐步买入）。量化资金同存量基金的博弈是没有对手盘的。
2、你也看到了，自从今年的有形的手进场以后，量化基金终于遇到硬点子了，这才开始规矩了。市场终于可以像世界上其他股市一样，有个不错的氛围，有个连续几天的上涨了。
还是说一句，量化基金几个亿和几百个亿的玩法是完全不一样的。（但是量化是个框，什么都能往里装）
我认可几个亿的量化，因为他们有助于价值发现，和平滑市场波动。
但是我不认可几百个亿的量化（像之前的宁波灵均），这种借着量化的幌子行操纵市场之实的量化把整个市场搞得人心惶惶。
单单禁止高频交易没有用，多谢楼主开的这个帖子，这个低频也有的不公平，我倒是没考虑到。现在看来。市场的雷，比我原来预期的还大。这个弹拆起来。确实需要勇气和智慧。等吧
规模是关键，一旦资金量做大，场内的存量主题资金是干不过他的。
我前面的那个模型PE是纯理想的，
但稍微修改下，不是以PE为目标，而是以某个不景气的行业为目标，再加入一些条件，比如出局后低于5%再回补，涨了继续出局。（也就是制造循环下跌的模式，规模上来后，量化有这个能力。）
由于存量主题基金的最低持仓限制和套保上线限制，理论上只要量化基金会运作，就一定能让主题基金被动减仓，...
哈哈哈，同意，楼主这种自己赚不到钱就要打破别人饭碗的人，戾气太重，建议楼主去期货市场，没有交易限制，没有内幕，日内t0，看看楼主你又能赚钱吗？看到别人赚钱就眼红，自己菜就不允许别人玩，自己赚不到钱就怪这怪那我赚到赚不到钱那是我的问题，证监会没有对我的持仓或者对冲有任何的限制。
但是自己能不能赚到钱，并不是衡量市场交易天平的标准。
我通篇（假设你认真看我写的前几条回复的话）写的是：既然放开对量化的限制，那就应该放开对存量主题的限制，取消他们的套保上限，取消他们的最低持仓，允许他们在遇到量化砸盘时候可以“跑题”。
否则他们从起跑线上就不是量化的对手，而是砧板上的肉。
看完内容在冷嘲热讽不迟啊！
说了半天，你还是没有明白我说的本质。超大资金量当然影响平衡。但是所有的基金都不是同一种策略，策略有大有小，有长有短，这是一个市场调节动态平衡的过程。目前市场上也没有能影响全局规模的基金。对比美国巴菲特的基金自己看看是多少。
所谓的跑程序，所谓的策略。这种我都认可，
小资金的量化类似论坛里面不少人做的轮动，有助于价值发现，对原有主题基金来说，也是友好的。（有助于换手和提高市场平均成本）————这种级别的基金他不会干扰原有市场的运行轨迹，有点时候可以起到平滑波动的作用！
这些都是量化的正面作用。
重点是后面：
我写的第5条里面，其实把最后的发展方向说了，私募的量化基金一旦做大，他的轮...
然后你谈到资金量问题，真正影响平衡的是今年1月初加大进场力度的无形的手，因为他们资金量上万亿，甚至无限，而且策略单一，单边买卖，这才是会真正影响市场平衡，所以造成1、2月份的暴涨暴跌。在这个规模的无形的手面前，什么量化，什么基金，都是狗屁。更何况这个无形的手还可以随意修改规则，随意指导对手盘的买卖，随意说违法就违法。
赞同来自: fydydhorse
如果不禁止卖出股票，后果不堪设想！建议只能买入股票无法卖出，只能做多头，买入股票吃股息等破产两条路！路多了不好走！哈哈哈，同意，楼主这种自己赚不到钱就要打破别人饭碗的人，戾气太重，建议楼主去期货市场，没有交易限制，没有内幕，日内t0，看看楼主你又能赚钱吗？看到别人赚钱就眼红，自己菜就不允许别人玩，自己赚不到钱就怪这怪那
赞同来自: 理想已实现
1、你都没有搞清楚什么状况。2、现在大部分基金都是用程序跑的，你说是不是都是量化？3、量化是工具，真正决定的基金内容是策略，所有基金什么策略，基金招股书里都写的清清楚楚，不是想改就能改的。你觉得纯持股或者某一行业基金没优势，你可以买其他的你觉得有优势的。没人阻止你。而且现在国内这么多各种不同策略的基金，相信肯定有能满足你的。要是真没有，你可以自己直接买股票，你自己去搞期货期权都可以，也就50万开...大国需要大的场内衍生品市场，看看美国、印度的期权产品的数量，再看看我们，数量来讲还太少，与大国的市场需求不匹配。
市场有强烈的需求，而场内满足不了，只能找场外发行的产品。场外的话，产品太过单一，而且策略偏同，难免在不利情形下一损俱损，有利情况下一荣俱荣，这是要避免的；08年美国金融危机，得出的结论是发展场内才是硬道理。
国内可以以此为契机，推出迷你、微型股指期权及股指期货期权及更多类型的场内衍生品等产品，大力发展金融市场，长期困扰市场的大幅起落的局面可解，至少从美国、印度市场的经验来看，更多的金融工具，只会推动市场长期稳定上行的局面形成。
那直接把存量基金清盘重新发行不就可以了就是这个意思，既然对私募量化基金很多限制都放开了，为了市场的公平，就应该对公募基金的限制也放开！
另外存量基金基金合同里面就有写限制 难度要违反合同做空？
凭什么《证券法》要让防止股市大起大落的责任单方面落在现在的存量公募基金身上？
目前很多量化基金的策略体现在真实的赚取价差上面，既然是赚取差价，其实归根结底就是量化基金同存量资金的博弈上面。既然是博弈，放开对量化基金的限制而不放开对存量基金的限制，这公平么？
“存量基金基金合同里面就有写限制 难度要违反合同做空”，这句话想想也真是悲哀，证监会还要防止股市异常的大起大落走势呢，又有多少量化基金在尽到自己的社会责任？（微盘股几年的振幅量化基金十几个交易日就搞定了。）
责任和权利还是要尽可能体现公平吧。
赞同来自: yizhouhit
1、你都没有搞清楚什么状况。说了半天，你还是没有明白我说的本质。
2、现在大部分基金都是用程序跑的，你说是不是都是量化？
3、量化是工具，真正决定的基金内容是策略，所有基金什么策略，基金招股书里都写的清清楚楚，不是想改就能改的。你觉得纯持股或者某一行业基金没优势，你可以买其他的你觉得有优势的。没人阻止你。而且现在国内这么多各种不同策略的基金，相信肯定有能满足你的。要是真没有，你可以自己直接买股票，你自己去搞期货期权都可以，也就50万...
所谓的跑程序，所谓的策略。这种我都认可，
小资金的量化类似论坛里面不少人做的轮动，有助于价值发现，对原有主题基金来说，也是友好的。（有助于换手和提高市场平均成本）————这种级别的基金他不会干扰原有市场的运行轨迹，有点时候可以起到平滑波动的作用！
这些都是量化的正面作用。
重点是后面：
我写的第5条里面，其实把最后的发展方向说了，私募的量化基金一旦做大，他的轮动就必然对原有趋势产生质变的作用，并且狙击存量市场的基金天然就是其最优解！
一旦做大，曝光出来的宁波灵均量化基金玩得不就是利用其资金优势的体现么？
如果量化资金规模到几万亿，比如：
想象一下，如果2015年救市的中金的4W亿变成了私募量化基金，按照新的运作要求，每天尽可能的轮动持仓，并且可以同步运作股指期货，你说这样的轮动是中性的还是决定性的？
赞同来自: enfortune01 、嘟歪 、fb2410 、数据矿工
你说的这个和我的不矛盾，1、你都没有搞清楚什么状况。
美国市场有没有限制量化我不知道，
但是我国现行的证券法确是明确限制了存量市场的基金，“既有最低持仓限制，又有最高套保限制”，这些对于存量基金和存量市场不公平的交易限制，真实妨碍了，存量基金同量化基金的博弈。
由于存量基金的被各种规则限制，导致只能以做多为单一方向的。所以，在规则方面拥有巨大优势的量化基金天然就能狙击存量基金，做空就是其利益最大化的体现。
2、现在大部分基金都是用程序跑的，你说是不是都是量化？
3、量化是工具，真正决定的基金内容是策略，所有基金什么策略，基金招股书里都写的清清楚楚，不是想改就能改的。你觉得纯持股或者某一行业基金没优势，你可以买其他的你觉得有优势的。没人阻止你。而且现在国内这么多各种不同策略的基金，相信肯定有能满足你的。要是真没有，你可以自己直接买股票，你自己去搞期货期权都可以，也就50万开户门槛。
4、现在大部分基金尤其是公募，不支持用衍生品对冲策略。一个雪球产品搞对冲的，都被拉出来当替罪羊了，现在要300万专业投资者才能买。基金如果引入可以操作期权期货，那就全改城专业投资者才能买。基金都发不出去了。何况世界范围内纯股基金也是大头，基本都是跟踪指数ETF模式。
4、根据你的内容，你所厌恶的是量化对冲策略的基金（策略是对冲），但是量化对冲模型并没有天然优势，在美股这种单边大牛市，对冲策略是跑不赢单边持股策略的。
5、真正决定股市涨跌的还是基本面，策略符合基本面就能赚钱，不符合基本面就亏钱。和什么量化不量化没关系。
赞同来自: 三皮小子 、RiverToSea 、macuser
笑死，都几十年了，还有人归结股市的涨跌是因为工具问题。你说的这个和我的不矛盾，
美国市场量化鼻祖，有限制量化么，妨碍美股屡创新高了么。
美国市场有没有限制量化我不知道，
但是我国现行的证券法确是明确限制了存量市场的基金，“既有最低持仓限制，又有最高套保限制”，这些对于存量基金和存量市场不公平的交易限制，真实妨碍了，存量基金同量化基金的博弈。
由于存量基金的被各种规则限制，导致只能以做多为单一方向的。所以，在规则方面拥有巨大优势的量化基金天然就能狙击存量基金，做空就是其利益最大化的体现。
赞同来自: 三皮小子 、RiverToSea 、macuser
问这个问题的，都没有搞明白什么是量化。应该监管的是市场交易行为而不是什么量化。可能我的描述有点繁琐，
要说量化，99.99%的交易都是量化。你是不是认为标的有"价值"才买入，无"价值"卖出。你的"价值"就是你量化的结果。
小资金的量化类似论坛里面不少人做的轮动，有助于价值发现，对原有主题基金来说，也是友好的。（有助于换手和提高市场平均成本）————这种级别的基金他不会干扰原有市场的运行轨迹，有点时候可以起到平滑波动的作用！
但是我写的第5条里面，其实把最后的发展方向说了，私募的量化基金一旦做大，他的轮动就必然对原有趋势产生质变的作用，并且狙击存量市场的基金天然就是其最优解！
如果量化资金规模到几万亿，比如：
想象一下，如果2015年救市的中金的4W亿变成了私募量化基金，按照新的运作要求，每天尽可能的轮动持仓，并且可以同步运作股指期货，你说这样的轮动是中性的还是决定性的？
赞同来自: horizon668 、macuser
公募量化基金允许对冲。目前的公募量化对冲基金有30来只，我个人买过两只——中金绝对收益（已清盘）、华夏安泰对冲策略。公募量化对冲基金持有体验非常糟糕，收益率还比不过债券基金。因此公募量化对冲属于相当小众的品种。并不是公募能力不足，而是它们风险敞口小。比如华夏安泰四季报空头合约/股票市值为93%。申万菱信量化对冲这种长期吊车尾的更是只多300、空IF，空头合约/股票市值为96%。私募量化基金有业绩报...你说的是公募量化基金，
我说的存量市场的公募基金，就是以前发行的相关主题基金（比如消费基金，食品基金，新能源基金等）
这些股票型基金最低仓位有限制，通常不得低于65%，套保比例不允许超过20%。
现在的私募量化基金的对冲的放开，对于这些存量市场的基金是不是极大的不公平？要放开都要放开。
赞同来自: RiverToSea 、Restone 、gaokui16816888 、ghjk5535 、阿标更多 »
第五：写了这么多，不知道大家看到其中的本质没有？就是为什么现在的量化基金对当前的市场极不友好？（这个是本质）本质就是现在的存量市场，存量基金和存量模式，都是以做多为主。并且现行的规则也是限制存量的基金和市场做空的。但是现在的量化基金呢？可以1分钟大甩卖，可以大比例对冲，可以很短时间一键清行业，再一键换行业（夸张了，但是意思表达没问题，）。在量化基金规模小的时候，他会顺应趋势，这个时候和我们的轮动...确实是这个道理，资金量小的时候顺应趋势赚钱，资金量大了胃口就大了，开始自己“创造”趋势，即便市场内在逻辑已经走向极端还在极力扭曲市场走势，甚至在国家队入场后还不知悔改，更过分的还要薅国家队羊毛，你说他们不死谁死？
赞同来自: 冥想者 、少帅 、机场大巴 、丽丽的最爱 、集XFD 、 、 、 、 、 、更多 »
赞同来自: gxyc 、少帅 、东篱看南山 、三皮小子 、chuxingfei 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
本质就是现在的存量市场，存量基金和存量模式，都是以做多为主。并且现行的规则也是限制存量的基金和市场做空的。
但是现在的量化基金呢？可以1分钟大甩卖，可以大比例对冲，可以很短时间一键清行业，再一键换行业（夸张了，但是意思表达没问题，）。在量化基金规模小的时候，他会顺应趋势，这个时候和我们的轮动无益。
但是一旦量化基金做大了，大家可以想一想，资金量一大，又有全方位的武器，这么大体量的资金怎么可能只是简单地被动等待波动，必然会制造波动，制造大的波动。资本的逐利是刻在血液里面的
而市场的存量基金（比如主题基金）规模和持仓基本就是明牌。做多要把利润分享给存量市场，即做多利润会打不少折扣，所以，做多对于量化来说不是最优解
而引导趋势下行，一边可以完美的“价值投资”，一边可以慢慢地“耗”没有“新鲜血液”补充的存量“主题”基金，最终在某个临界点破坏“多空平衡”，达成胜负手，逼迫“存量基金”止损，引发“雪球效应”，达成利益最大化。
这个过程，多数原有资金最多只能留出现金，迫于规则或者迫于资金（比如小散），天然没有做空手段。也就是做空方向上跟风赚钱的资金是有限的。
换句话说，也就是做空对于体量资金量达到一定规模的量化资金来说，是天然的，利益最大化的选择
（对应的，主题基金即使规模再大，规则限制也知道做多，了不起高抛低吸而已。）
赞同来自: 三皮小子 、sdu2011 、riyuec 、apple2019 、luckzpz 、 、更多 »
模型1：无脑卖出PE高的一些股票（不管质地），无脑买入PE最低的一些股票（不管质地），辅以期指对冲
操作手法：快速卖出PE高的股票， PE低的股票缓慢买入（类似灵均的操作手法）。根据需要适当平空单。第二天如果有更低的PE股票，继续无脑卖出，换成PE最低的那一只。
结论呢：模型表面毫无破绽，但是几个亿的量化私募，和千亿级的量化私募最终的结果天壤之别。
1、几个亿的量化私募这样操作（类似我们小散的轮动策略），有助于价值发现，对原有主题基金来说，也是友好的。（有助于换手和提高市场平均成本）
2、千亿级的量化私募（或者外资）这样操作，就是“借量化之名，达成做空之实”，最终让场内原有的几十亿的主题基金失血清盘，逐步形成流动性危机，最终引发金融危机。
但是从监管角度： 同样的模型，并且都是买PE最低的股票，都是“促进”“价值发现”。所以监管无从指责。 但是模型最终的运行结果，就是场内原有资金被绞杀，完成一轮财富转移，直至像美国那样量化基金同质化。
这也是为什么我说，
小资金的量化和大资金的量化都是量化，但是理念却又风牛马不相及。也就是不管是什么，都可以往里面装。
赞同来自: 三皮小子 、riyuec 、Restone 、好奇心135 、macuser更多 »
4、允许存量基金抱团，为什么，很简单，因为现在的量化基金的抱团的理由可以如此冠冕堂皇：“我们这不是抱团，之所以现在的小盘股暴涨暴跌，那是因为我们的策略，我们的模型是一样的。和抱团无关”就像现在的DMA一样。 现在的《微盘股》板块乌烟瘴气，我就先不聚焦里面究竟有没有什么联合运作的事情了，我就说一句，“找理由谁不会啊！” **
** 存量的主题基金当然可以抱团，理由和现在的DMA类似，“我们都是同类型的基金，我们当然都看好这个行业，我们的战略是相同的，我们的策略是相同的，所以，这个不是抱团啊”
————这么一类比，发现以前的公募基金被“口诛笔伐”是不是有点冤？他离量化基金就差一个“表面的模型”而已。
一句话：
量化基金可以以“相同模型”为名，行“抱团之实”；“同一个主题”的公募基金，却不能以“相同主题”之实，行“抱团之事”。
赞同来自: 三皮小子 、Restone 、东海逍遥 、xiaowa 、hannon 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
3、修改证券法，允许公募基金完全对冲，为了应对量化基金的冲击，公募基金必须放开对于股指期货对冲的限制，可以完全对冲，或者为了应对量化基金的冲击，某些时间点可以更高仓位对冲。
这还是对于存量市场的不公平，证监会对于公募基金的限制如此苛刻，而同时量化私募的对冲却又如此宽松。使得量化基金即使砸盘也可以让损失降到最少或者甚至赚钱，而公募基金是没有办法做到这一点的，这也是对存量公募基金的极大的不公平。
————这里，必须得说一下，其实证监会应该规定，大级别的量化私募上报其套保的股指仓位。既然是对冲，那对冲的那部分标的不得先行卖出，先平股指套保，才解锁对应市值的股票头寸。防止短时甩卖制造恐慌最终以“套保”之名 行“操纵”之实——类似《灵均》的操盘手法（但是究竟多大级别该出台如此严苛的限制需要权衡。）
赞同来自: 少帅 、Restone 、弋州千户所 、hannon 、酱油面 、 、更多 »
2、允许公募主题（行业）基金配置其他主题类股票，即允许主题基金“跑题”！
为什么？假设一个公募基金发行时主打“新能源”，规模几十个亿。这个时候几百亿级的量化基金来了（比如投资了7,8个行业，每个行业几十个亿）。
运作一段时间后，量化基金选择先出局“新能源”类股票一段时间，减持的资金增仓"小盘股”。 这个时候，会发生什么情况？ “新能源”股票持续失血下跌，“小盘股”持续上涨，对于量化来说，如果操作手法好，量化基金的净值不降反增。
而行业主题基金呢？随着持续的下跌，主题基金只能被动卖出防止净值达到清盘线。
这里有几个关键点，主题基金即使一时高位减仓，后面还是跑的了和尚跑不了庙，因为他只能选择在这个行业里面运作，没有办法转行啊！
换句话说，也就是一旦被大体量的量化基金“狙击”，“主题基金”根本没有任何的反抗手段。只能是量化基金砧板上的肉
京公网安备 11010802031449号