Edge
Chrome
Firefox
顺着丽水这个新闻，对房地产市场后续可能的发展做一个推演。
首先是两个事实: 1）房地产需求永远存在。2）没有持有税的情况下，财政对出让金的渴求极其强烈。
只要关注收入比例，那么卖地是一定要卖地的，不卖地维持不了生活。而现状则是开发商熄火，杠杆再也加不下。那么还想维持卖地的收入该怎么办？谁来接盘？推进任何一件事都需要想想钱出哪儿出，谁得益，路径是否可行，推进的动力有多大。
我认为丽水这种可面对个人出售小块宗地的模式可能成为目前的最优解。首先这并不违法，比动宅基地安全性高得多。需要特别关注到新闻原话里用的词是“出让”，那么一定是按现在的标准进行出让，三通一平，后续的水电气接入，物权，应该都和现在开发政策一致。
然后这是先针对于富裕人群的，没钱玩不了。富裕人群接受溢价的能力更高，愿意为需求买单，消费能力又强劲。人类的需求是多种多样的，看梦想改造家，小小的空间经常能做出让我惊叹的设计。那放开手脚，只需要符合建筑规范，那发挥的空间可就大了去了。这才是真正的改善需求，这对有需求的人来说吸引力极大。
所以反过来思考，谁出钱？富裕人群。谁得益？出让方，受让方，建设方三赢。推进的动力有多大？财政压力有多大就有多大。路径是否可行？不违法，完全可行。反过去的税制改革方面，只收这类新房的房产税，不收旧房的持有税，可以稳步实现出让金为主向持有税为主的过度。老百姓看到这儿已经在偷笑了，你看那些傻波一，买房交一次，住着还年年交。
首先开放的多半是远郊地块，形成示范效应。逐渐达成共识以后，逐步开放优质地块，并可能拍出天价。最终目前的开发商统建——销售模式将彻底成为过去式，取而代之的是各式各样的小体量个性化住宅为主，然后出让金的地位逐渐让步于房产税。
那么当小块分批出让自建成为风潮以后，当下的“改善型住宅”，一定是受损最严重的。目标客户群体重合，而这些标准化的上一个时代的产品，不可能打过新时代的产品。现存的已建高层可能再也没有机会重回巅峰，并且将分化严重，物业的好坏可能会成为核心变量。维护差的将成为业主的噩梦。在周边土地空间较大的城市，最终在几十年后，现在的城郊可能会形成一个一个小镇似的新城市生态。现在城中的高层超高层将成为巨大的历史遗留问题，带来无穷的麻烦和冲突，可能只有等岁月去磨灭
首先是两个事实: 1）房地产需求永远存在。2）没有持有税的情况下，财政对出让金的渴求极其强烈。
只要关注收入比例，那么卖地是一定要卖地的，不卖地维持不了生活。而现状则是开发商熄火，杠杆再也加不下。那么还想维持卖地的收入该怎么办？谁来接盘？推进任何一件事都需要想想钱出哪儿出，谁得益，路径是否可行，推进的动力有多大。
我认为丽水这种可面对个人出售小块宗地的模式可能成为目前的最优解。首先这并不违法，比动宅基地安全性高得多。需要特别关注到新闻原话里用的词是“出让”，那么一定是按现在的标准进行出让，三通一平，后续的水电气接入，物权，应该都和现在开发政策一致。
然后这是先针对于富裕人群的，没钱玩不了。富裕人群接受溢价的能力更高，愿意为需求买单，消费能力又强劲。人类的需求是多种多样的，看梦想改造家，小小的空间经常能做出让我惊叹的设计。那放开手脚，只需要符合建筑规范，那发挥的空间可就大了去了。这才是真正的改善需求，这对有需求的人来说吸引力极大。
所以反过来思考，谁出钱？富裕人群。谁得益？出让方，受让方，建设方三赢。推进的动力有多大？财政压力有多大就有多大。路径是否可行？不违法，完全可行。反过去的税制改革方面，只收这类新房的房产税，不收旧房的持有税，可以稳步实现出让金为主向持有税为主的过度。老百姓看到这儿已经在偷笑了，你看那些傻波一，买房交一次，住着还年年交。
首先开放的多半是远郊地块，形成示范效应。逐渐达成共识以后，逐步开放优质地块，并可能拍出天价。最终目前的开发商统建——销售模式将彻底成为过去式，取而代之的是各式各样的小体量个性化住宅为主，然后出让金的地位逐渐让步于房产税。
那么当小块分批出让自建成为风潮以后，当下的“改善型住宅”，一定是受损最严重的。目标客户群体重合，而这些标准化的上一个时代的产品，不可能打过新时代的产品。现存的已建高层可能再也没有机会重回巅峰，并且将分化严重，物业的好坏可能会成为核心变量。维护差的将成为业主的噩梦。在周边土地空间较大的城市，最终在几十年后，现在的城郊可能会形成一个一个小镇似的新城市生态。现在城中的高层超高层将成为巨大的历史遗留问题，带来无穷的麻烦和冲突，可能只有等岁月去磨灭
京公网安备 11010802031449号