Edge
Chrome
Firefox
看了瑞达里欧的《原则》，试着用基金做简易版风险平价策略。看看大公司的策略，个人能不能用。
不做不知道，一做吓一跳——收益惊人，惊叹投资大师智慧。关键发现尽然不用调仓。因为动态平衡调仓没有增益，还不如一直持仓不动呢！
太反常识啦。
所谓风险平价就是计算投资品相关性，选择相关性低的品种。
根据风险程度分配仓位权重，组成一个投资组合。
由于平衡风险放在了第一位，一般权益类品种仓位较低，债券类资产仓位较高。为补偿收益率需要在债券类资产上加杠杠。这对散户是个限制。
测算时选择了纳指基金、标普500基金、沪深300基金、中证红利基金、新综债基金、黄金基金。
需要特别说明，策略中沪深300基金始终没有仓位，是策略选择，非人为干预。事后分析：沪深300基金与红利基金相关度高，风险波动却奇高。故被策略抛弃。
纳指与标普500相关性也比较高，但风险度不同。故策略有时保持了一部分标普500仓位。
由于限定了标准差，2016至今，不足8年期间累计收益率58%，简单算数平均收益率7.26%，几何平均收益率不足6%。略高于近几年优秀长债基金。优点就是稳定，缺点是收益有点低。
自己测算有点麻烦，朋友推荐了个小程序。直接选择了简易版，包括纳指、红利、新综债、黄金四个品种。
同样2016年开始，季度平衡累计收益率128%.简单算数平均收益率16%
不调仓平衡收益率尽然169%，高出41个百分点，简单算数平均收益率20% ！
当然高收益是有代价的，收益率曲线明显出现大幅波折，回撤率较高，关键时刻能否稳坐钓鱼台是个问题。
如果把时间提前到所选基金成立最早的2010年，未成立基金按空仓处理。
14年 ，累计收益率238%。不调仓平衡收益率285%。同样是不调仓比调仓收益更高。
高收益率，不调仓优于再平衡，反常识到怀疑外部软件测试是不是有BUG：）
沉迷于A股的朋友们，你们怎么选择？高收益，还是低波动率。
生存，还是死亡，这是个问题
补充
自己测算与外部程序的区别：
外部程序是人为指定品种，指定固定权重，程序定期再平衡。
自己测算方案是人为提供品种，不指定权重。提供限制条件（风险度，单品持仓上限等）以高收益或高性价比为目标，求资产配置权重。定期根据此权重调仓。
以沪深300为例，两者初始品种都指定了沪深300指数基金，操作差别如下：
外部程序根据初始权重，定期再平衡，不会改变沪深300的权重值。
自己测算的方案，由于沪深300风险度畸高，与红利相关性高。8年间始终没有给其分配权重。
纳指与标普500相关性也高，但性价比标普500比纳指高，策略有时会给标普500仓位，有时调整为零，只保留纳指。
不做不知道，一做吓一跳——收益惊人，惊叹投资大师智慧。关键发现尽然不用调仓。因为动态平衡调仓没有增益，还不如一直持仓不动呢！
太反常识啦。
所谓风险平价就是计算投资品相关性，选择相关性低的品种。
根据风险程度分配仓位权重，组成一个投资组合。
由于平衡风险放在了第一位，一般权益类品种仓位较低，债券类资产仓位较高。为补偿收益率需要在债券类资产上加杠杠。这对散户是个限制。
测算时选择了纳指基金、标普500基金、沪深300基金、中证红利基金、新综债基金、黄金基金。
需要特别说明，策略中沪深300基金始终没有仓位，是策略选择，非人为干预。事后分析：沪深300基金与红利基金相关度高，风险波动却奇高。故被策略抛弃。
纳指与标普500相关性也比较高，但风险度不同。故策略有时保持了一部分标普500仓位。
由于限定了标准差，2016至今，不足8年期间累计收益率58%，简单算数平均收益率7.26%，几何平均收益率不足6%。略高于近几年优秀长债基金。优点就是稳定，缺点是收益有点低。
自己测算有点麻烦，朋友推荐了个小程序。直接选择了简易版，包括纳指、红利、新综债、黄金四个品种。
同样2016年开始，季度平衡累计收益率128%.简单算数平均收益率16%
不调仓平衡收益率尽然169%，高出41个百分点，简单算数平均收益率20% ！
当然高收益是有代价的，收益率曲线明显出现大幅波折，回撤率较高，关键时刻能否稳坐钓鱼台是个问题。
如果把时间提前到所选基金成立最早的2010年，未成立基金按空仓处理。
14年 ，累计收益率238%。不调仓平衡收益率285%。同样是不调仓比调仓收益更高。
高收益率，不调仓优于再平衡，反常识到怀疑外部软件测试是不是有BUG：）
沉迷于A股的朋友们，你们怎么选择？高收益，还是低波动率。
生存，还是死亡，这是个问题
补充
自己测算与外部程序的区别：
外部程序是人为指定品种，指定固定权重，程序定期再平衡。
自己测算方案是人为提供品种，不指定权重。提供限制条件（风险度，单品持仓上限等）以高收益或高性价比为目标，求资产配置权重。定期根据此权重调仓。
以沪深300为例，两者初始品种都指定了沪深300指数基金，操作差别如下：
外部程序根据初始权重，定期再平衡，不会改变沪深300的权重值。
自己测算的方案，由于沪深300风险度畸高，与红利相关性高。8年间始终没有给其分配权重。
纳指与标普500相关性也高，但性价比标普500比纳指高，策略有时会给标普500仓位，有时调整为零，只保留纳指。
5
赞同来自: 业1994 、hannon 、zhuzi51 、tony6759
这没啥可怀疑软件bug的。风险平价策略如果不再平衡会出现风险不平。风险会越来越向权益类资产集中。就以股债1：1为例，长期的股票收益一定大于债券收益，如果不平衡，若干年后股票的配比一定会远超债券，组合的风险特征就会越来越偏股。
投资中存在中短期的动量效应和长期的均值回归效应，做再平衡的周期也是在这俩效应之间找平衡。这俩效应就像钟摆，当平衡做在了动量效应上时就会降低组合收益，因为平衡完涨的凶的品种继续疯涨，相当于提前减仓了。以纳斯达克指数为例子，这十年它一直在涨，短期再平衡调低其权重那必然拉低收益率。
反之当平衡做在了均值回归效应上时就能提高组合收益。
所以，再平衡的频次不能太频繁，一般不推荐低于半年，不高于三年。因为一年至三年这个时间范围是动量效应常见的发挥区间，三年以上更多的反应均值回归效应。或者觉得以时间来做还是不踏实的话，那就做阈值平衡，当任意单一品种的风险暴露超过一定阈值时发起再平衡。
投资中存在中短期的动量效应和长期的均值回归效应，做再平衡的周期也是在这俩效应之间找平衡。这俩效应就像钟摆，当平衡做在了动量效应上时就会降低组合收益，因为平衡完涨的凶的品种继续疯涨，相当于提前减仓了。以纳斯达克指数为例子，这十年它一直在涨，短期再平衡调低其权重那必然拉低收益率。
反之当平衡做在了均值回归效应上时就能提高组合收益。
所以，再平衡的频次不能太频繁，一般不推荐低于半年，不高于三年。因为一年至三年这个时间范围是动量效应常见的发挥区间，三年以上更多的反应均值回归效应。或者觉得以时间来做还是不踏实的话，那就做阈值平衡，当任意单一品种的风险暴露超过一定阈值时发起再平衡。
3
赞同来自: 低风险投爱好者 、gaokui16816888
@v800008v
至于投资品可以因人而异，只要避免相关性太强即可。而且用风险平价方法测算，策略会自动在相关强的资产中做选择。（满足其他风险限制的条件下，策略为了选出高收益或高性价比配置权重方案，会自动下浮低收益投资品权重，直至淘汰）
如我自己测算时，包括了纳指、标普500.策略有时给标普一些仓位，有段时间直接降到零。总体阶段内标普500都低于纳指。
沪深300与红利也是一样。沪深300波动率太高，与红利相关性又强，策略竟然一次都没持有过。
把新综债去掉，用纳指100，标普500，黄金和红利这四个品种的组合，用这4个品种还有个好处，就是其中3个品种和软妹币脱钩，规避软妹币超发的风险。为啥纳指100，标普500都要上，就是因为看好某帝的创新力，double下注。这种玩法不适合一把梭哈，适合年轻人用工资的积蓄定投，当作强制储蓄。对的，资产配置本就和梭哈属于两条道路
至于投资品可以因人而异，只要避免相关性太强即可。而且用风险平价方法测算，策略会自动在相关强的资产中做选择。（满足其他风险限制的条件下，策略为了选出高收益或高性价比配置权重方案，会自动下浮低收益投资品权重，直至淘汰）
如我自己测算时，包括了纳指、标普500.策略有时给标普一些仓位，有段时间直接降到零。总体阶段内标普500都低于纳指。
沪深300与红利也是一样。沪深300波动率太高，与红利相关性又强，策略竟然一次都没持有过。
4
赞同来自: 海敏说钱号 、又一村 、春秋战国 、lingenjian
我没看懂，四五个指数加权一下，最好的那个占比最高，然后个最差的占比最少的比较，这能不突出吗？
那为什么不直接买最靓的那个？
反正都是后视镜啊
那为什么不直接买最靓的那个？
反正都是后视镜啊
6
赞同来自: minieyes 、火锅008 、numberscis 、snowman597 、企鹅二图一 、更多 »
你应该算一下平衡和不平衡的夏普比率。
从2000年开始回测，就会看到不同的结论。
回测数据要涵盖至少两个牛熊周期，起点和终点状态相似（要么都在熊市低点，要么都在牛市高点，或者都中不溜秋）才有意义。
从2000年开始回测，就会看到不同的结论。
回测数据要涵盖至少两个牛熊周期，起点和终点状态相似（要么都在熊市低点，要么都在牛市高点，或者都中不溜秋）才有意义。
京公网安备 11010802031449号