Edge
Chrome
Firefox
今年以来，转债市场涌现出一批转债余额“占到”市值很大一部分的选手，这些选手当中，有些达到4成、5成、6成，不计其数，尤其是其中某一名选手，转债余额甚至超过了市值，独领风骚，不经令人感慨：斗宗强者，恐怖如斯！当然，这些选手的市场价格也是勇创新低。
但是，对上述现象进行冷静分析，不难发现这个指标对转债价格的影响存在高估的可能。
首先，转债价值主要体现在两个方面：转股价值、纯债价值。那么“转债余额占比”这个指标对于上述两大价值分别产生了什么影响？
首先，占比过高不利于下修，应为容易修着修着把大股东修成小股东；其次，在正股上涨的过程中，过高的转债余额容易产生过大的抛盘，不利于正股上涨。以上两点，足以证明占比过高不利于转股价值的提升。那么占比过高对于纯债价值又有什么影响？倒反天罡的暴论来了：基本没有影响。很多兄弟看到这边已经坐不住了，因为论坛充斥着“转债余额占比高就不利于公司偿还”这样的看法，但事实真的是这样吗？举个例子，一家公司没有上市，那么它的市值是多少？不知道。难道就无法判断它的偿还能力了？换句话说，很多兄弟将市值这个市场指标与公司的经营指标混淆了，从纯债价值的角度看，公司的偿还能力应该是建立在经营指标的基础上，比如营收、现金流等等，而这个经营指标跟市场指标并不存在必然的联系，只能说存在相关性而已。换句话说，当一个转债的价值以纯债价值为主的时候，“转债余额占比”这个指标对于转债整体价值的影响就很小了，用人话说就是，到期收益率足够高的话，只要能还钱就行了，不指望转股了。
综上所述，“转债余额占比”这个指标对于转债的转股价值存在影响，而对于纯债价值几乎没有影响，市场对这个指标存在过度反应的可能，至于原因可能是情绪上的，也可能是其他的，如果这种现象是真实存在的，那么相应的就会产生买入的机会。正义只会迟到，不会缺席。
我话讲完，谁赞成谁反对
但是，对上述现象进行冷静分析，不难发现这个指标对转债价格的影响存在高估的可能。
首先，转债价值主要体现在两个方面：转股价值、纯债价值。那么“转债余额占比”这个指标对于上述两大价值分别产生了什么影响？
首先，占比过高不利于下修，应为容易修着修着把大股东修成小股东；其次，在正股上涨的过程中，过高的转债余额容易产生过大的抛盘，不利于正股上涨。以上两点，足以证明占比过高不利于转股价值的提升。那么占比过高对于纯债价值又有什么影响？倒反天罡的暴论来了：基本没有影响。很多兄弟看到这边已经坐不住了，因为论坛充斥着“转债余额占比高就不利于公司偿还”这样的看法，但事实真的是这样吗？举个例子，一家公司没有上市，那么它的市值是多少？不知道。难道就无法判断它的偿还能力了？换句话说，很多兄弟将市值这个市场指标与公司的经营指标混淆了，从纯债价值的角度看，公司的偿还能力应该是建立在经营指标的基础上，比如营收、现金流等等，而这个经营指标跟市场指标并不存在必然的联系，只能说存在相关性而已。换句话说，当一个转债的价值以纯债价值为主的时候，“转债余额占比”这个指标对于转债整体价值的影响就很小了，用人话说就是，到期收益率足够高的话，只要能还钱就行了，不指望转股了。
综上所述，“转债余额占比”这个指标对于转债的转股价值存在影响，而对于纯债价值几乎没有影响，市场对这个指标存在过度反应的可能，至于原因可能是情绪上的，也可能是其他的，如果这种现象是真实存在的，那么相应的就会产生买入的机会。正义只会迟到，不会缺席。
我话讲完，谁赞成谁反对
京公网安备 11010802031449号