量化交易费提高的问题

虽然我觉得很多散户对量化有很多误解，但我还是觉得高频量化是需要限制的。为什么不直接禁止呢？一是高频不涉嫌操纵、误导的违法行为，二是很多机构操作拆单类似于高频却又不是高频，所以只能限制。

我个人觉得中低频量化对市场是有一定的好处的，比如平抑波动、修复估值、提供流动性。但高频就没什么好处了，它相当于在国家收了印花税、券商收了佣金后，又来一帮人给你收个高频税，提高投资者交易成本，虽然这笔钱并不影响上市公司的实际价值，但总归不是利好。按我的理解高频也并不提供流动性，它在买一卖一之间吸收流动性，当真的流动性枯竭的时候，能够提供流动性的只能是中低频量化，高频起不到任何作用。所以为了整个市场资金环境，高频必须要限制。实际上高频在任何国家都有被限制的，针对它的交易特征专门提高其交易成本就是一个很好的办法。

现在的A股对于高频的环境并不好，一是T+1，现在融券也T+1了，日内无限回转玩不转就需要底仓，底仓又有风险又占资金，一天还只能用一次。二是印花税。高频这种外来货在美国本土是没有印花税的，它的交易成本可以忽略不计，而A股，即使券商能十万五免五，国家万分之五的印花税总是跑不掉，这意味着一只10元的股票赚1分钱是没搞头的，往往要监测好几分钱的波动。散户是没这个能力制造几分钱的波动的，有这个能力的往往是游资，所以交高频税的大头是游资，散户如果不追高追板几乎不用交高频税。三是a股不适合冰山订单，流动性好的股票买一卖一两边一整天都是大单夹着，高频根本搞不来。买一卖一之间有足够的价位空间是高频伏击的必要条件，比如游资往上一拉买卖价位就拉开差价，高频立马来收税，游资手里筹码成本徒然升高几分钱，恨得牙痒。另外要说的是，转债市场就非常适合高频，想必大家都感觉到了，买一卖一之间一堆高频盯着，普通散户要买转债先收个两毛的高频税。

从这些方面来看，散户对高频对市场影响的解读有过于夸大的成份，即使高频被限制或者禁止了，对市场的影响也非常有限。

2024-07-29 11:10修改来自浙江引用

2

带刺的小刺猬

赞同来自: zcgh 、xue5705616

高频量化就是靠速度，薄利多销取胜，费用收费高了就没法搞了，特别像可以做T0的可转债，高频量化很多都是搞这些的，一笔交易整个几分钱，手续费上去，收益覆盖不了利润，自然不会有人再做这个了。但是低频量化其实没有什么影响的，低频量化主要是解放双手，让程序进行选股下单，所以这个消息仅仅只是针对高频量化的。

2024-07-29 09:30 来自四川引用

1

拨不开迷雾

赞同来自: x8410

美股是一起把蛋糕做大，A股是想着怎么把赚钱的赶出去
但是最大头的一级就是不管，多少公司上市后，股价跌的稀里哗啦。
加大退市好么，不就是让股民买单，资本家又不需要付出啥。

@猪大力