随着各家公司清偿流程一个比一个恶心,后边触发清偿的公司看起来收益率更高了,但完全就是吃不到嘴的臭肉,连白纸黑字的公司法,上市公司都不愿意去遵守,所谓交易所的规章,乃至普通的道德底线,啥也不是。
不是被交易所领导骂了呀,装什么大尾巴狼,不做好市值管理,不做好转股价格下调,那几个反应的,有几个是回购注销呀,全是想掏空上市公司装私人腰包的股票激励,跌的高管都不要股票了才注销的。领导不是说了呀,你去看看两市,为什么就你们几这要清偿,回去对自己的价值照照镜子。相信中国监管部门领导,奥力给!~~~~记录
这些面临回售的公司有没有能力维护债价?如果能把债价维护到100以上就没有回售问题了。钱已经借到了,价格的变化不会影响已借来的资金,所以没有动力去维护价格。
另外搞不懂回购转债为什么有道德风险。回购转债不就是维护债价的一种手段吗?
回售是减少资金,好不容易借进来的低利息钱,要还回去,当然是不乐意,当然会有意无意的设置若干障碍,能拖延一天是一天。假设回售申报和清偿流程明确、方便、快速,一触发回售事项,转债投资者可以无障碍的,方便的行使权利,再最短的时间内得到回售款。这样就会让上市公司不想还钱的话,就要想办法维护价格。
...........................................................................................................
回购转债风险已经说过了,这里有道德风险。
现在的转债市场可看作单向市场,股价高了,转债价值就高了,到强赎线,公司可以行使强赎权,促进转股(就是不还钱了)。
可以回售,就变成双向了。完全可以打压股价,进而打压转债价格,或直接打压转债价格,然后自买消灭债务。易形成劣币驱良币的局面。
不是说,不能回购。是回购制度设计更难些,要考虑的事项更多。出台后,可能适得其反。
另外,在现行制度下,公司不能回购转债,但并不妨碍大股东买入,来维护债价。其实这是一样的。
发行转债的时候,大股东都平价配售了,然后六个月后,拉高卖出。要是真的股价和债价低估,大股东完全可以买入折价转债。等待好的时候卖出、转股或清偿。
大股东在折价的基础上都不买,我想,大多是认为折价债就值折价钱。
不仅是清偿。礼崩乐坏。监管也不作为
还有回售、下修......
这个市场,依据规则来做决断,容易吃亏。因为,就没规则。
公司发公告:3个月内不下修。
第二天,就可以重发个公告:明天我们就下修,昨天说得不算。
第三天,再发公告:因为昨天公告不太合规,这次就先不修了,昨天说得不算,从明天起算日子。
。。。。。。。。。。。。。。
没人管也没人问。就这。
不仅是清偿。说的是塞力?
还有回售、下修......
这个市场,依据规则来做决断,容易吃亏。因为,就没规则。
公司发公告:3个月内不下修。
第二天,就可以重发个公告:明天我们就下修,昨天说得不算。
第三天,再发公告:因为昨天公告不太合规,这次就先不修了,昨天说得不算,从明天起算日子。
。。。。。。。。。。。。。。
没人管也没人问。就这。
就这一个吧?
赞同来自: sadday
不是被交易所领导骂了呀,装什么大尾巴狼,不做好市值管理,不做好转股价格下调,那几个反应的,有几个是回购注销呀,全是想掏空上市公司装私人腰包的股票激励,跌的高管都不要股票了才注销的。领导不是说了呀,你去看看两市,为什么就你们几这要清偿,回去对自己的价值照照镜子。相信中国监管部门领导,奥力给!~~~~有谁骂啊?人家都能拖一天是一天,至少现在都是磨磨唧唧的 倒是喜欢交易所直接给一个指导 爽爽快快的把清偿搞完
多看看流氓公司的流氓伎俩、流氓行径,多学学流氓套路,增长流氓知识,也是一种进步!说白了还是制度漏洞、监管缺位,唯有散户团结一致,不断投诉、拉横F,逼着监管部门堵漏洞、强监管,如同“以战争消灭战争”一样的道理,要“以流氓消灭流氓”........................
赞同来自: luckzpz
转债和普通债券不一样一个是债权,一个是股权。本质上是有差别的(股权也可以看作永期债)。
回购转债后转股注销,不就和回购股票注销一样了?
公司在购买股票上,没啥驱动力去压股票价格;相反为了后续能够新增资金入手,反而有维护股价的动力。购买转债就不然,有现实利益。另外,募集的资金是叫做专款专用。你这样买卖转债,反而是资金的化实入虚,成炒作转债了。
你看看,多少大股东为了将自己配售的转债卖个好价格上窜下跳的。同理,也可以打压转债。
转债价格低于100,本质上,是公司经营有偿还不了转债的风险。既然预判到能够偿还,大资金就会给出超过100+的合理价格,也就没有回售的这事情了。
..........................................................................................................................................
看本质。假设公司股票真被低估,大股东亲自下场购买折价转债多好,这不比配售新债强吗?到期不转股,直接收钱。合理合法。为啥不?大股东比我们更了解公司。
赞同来自: fengxubryan 、sadday
了解到上市公司 都在找交易所抱怨 回购股票支持市场 结果搞出了一个转债清偿 要求交易所取消清偿权力之类的 确实太流氓了不是被交易所领导骂了呀,装什么大尾巴狼,不做好市值管理,不做好转股价格下调,那几个反应的,有几个是回购注销呀,全是想掏空上市公司装私人腰包的股票激励,跌的高管都不要股票了才注销的。领导不是说了呀,你去看看两市,为什么就你们几这要清偿,回去对自己的价值照照镜子。相信中国监管部门领导,奥力给!~~~~
赞同来自: 流沙少帅 、lifcspicer 、初学者3 、Assnile 、snowman597 、 、 、 、 、 、 、更多 »
应该允许回购转债回购股票和回购转债不一样。
说白了,是道德风险问题。回购股票本质是对股东的分红;直接回购转债本质是逃废债务。所以,在程序上,公司直接回购转债会更慎重。
如果不加约束开放公司直接回购转债,可能会出现劣币驱良币现象。给整体市场带来更坏、更深远的影响。
还不如,流畅回售程序。
假如回售程序都走线上,申报后,10个交易日内到帐。你看看各公司还不拼命维护债价?
制度经济学上有类似这样著名的案例--英国往澳洲运犯人。
赞同来自: 阿波19751111 、dumbness
欠钱是大爷,而且公司以法人为主体,不还就不还,大不了倒闭海航搞了破产重整,啥事没有,所有公司照常经营,自己还说一鸣冲天了,但债务却抛的一干二净。海航这次破产重整,已经没有任何法律法规了,没有任何信用了。这个时候,整个证券市场都要远离,而不只是债券市场。
赞同来自: xmd2015 、qwerty12345asd 、luckzpz