Edge
Chrome
Firefox
要知道股票也是一种商品，
价格涨跌主要受到供求关系的影响，
估值只有参考意义。
就算估值很低，
供应量大了一样不值钱。
问题是A股估值低吗？
中位数市盈率高达50倍！
也就银行股PE比较低。
银行低PE低是建立在坏账隐藏和超高经营杠杆的基础之上，
资产端稍有恶化就得歇菜，
不然为什么还需要财政部发债补充银行资本金呢？
【看看流通市值，别老盯着指数看！】
赞同来自: 湘漓浪云 、gd228228 、小会砸 、阿彪12345678
低估不低估不清楚，看资金有没有流入市场。大家始终不相信数据，这种资金流入量已经决定了未来的主线和高度，今天有几个人跑赢指数，更不要说5000点能跑赢了。
外资：今年截止8月17日，净卖出68亿。
偏股型：流出284亿。
ETF型基金：今年以来ETF增加4960亿份，今年以净申购金额为9473亿元。
分红：自由流通市值分红为6932亿元。
回购：2350亿
流出资金：
ipo:394亿。
增发：1279亿。
可转债加可交债：415亿。
印花税加佣金：1278亿
融资利息：651亿。
净减持：161亿。
今年A...
赞同来自: siva 、horizon668
提几个问题，仅以一个指标为例：先说2.用上市公司对全部经济实体进行抽样，绝对不是无偏估计，但从短期看上市公司的增长状况与全部经济实体大致是相同的
1，市值和GDP比较。市值是存量指标，GDP是流量指标，这两个值怎么比？从经济学角度看，存量和流量怎么比？要怎么变换才能比？比值的经济学意义是什么？
2，如果能比，A市值从抽样看，是经济的无偏估计吗？至少一堆中概股公司未算入。
3，如果市值和GDP能比，从统计学看，两着有稳定的关系吗？关系函数是什么？函数做过如R平方等各种检验吗？GDP增市值就增加的数学依据是什么？...
再说1，如果2成立，GDP大体可以对应上市公司营业收入的增长状况，有个指标叫市销率
再说3，GDP增加市值就增加见市销率。经济学不是数学，只能大体、大概，GDP统计自己都修正来修正去。
另，GDP增长率是名义GDP增长率，一般的GDP增长率是经过平减调整的。当前通缩环境下，可能名义GDP增长率不如实际GDP增长率
我也认为当前估值不算低。俺也是这么想的。可是这几年无风险利率确实下降了很多。
3年前的红利指数股息率到了6％，那是低估的;前年银行8％的股息也算是低估;去年PE/PB百分位到底的沪深300是低估;今年年中创业板相对历史估值来说也勉强算低估位置。
但是现在已经不是最好的机会了，红利股我已经不玩了，银行只拿着以前的仓位，剩下的就是我认为可能低估的创ETF、小盘股和可转债。
唉，没办法，只能继续吃股息...
没啥分红的小盘股用来投机不错，至于是否低估那就取决于屁股了 :)
赞同来自: 冬晶的雪 、fykjyy 、newbison 、白金牛 、ijob 、更多 »
换个角度看呢？比如，经济高速发展阶段，企业为了抓住市场和机遇，需要融资或利用自有资金扩大生产和规模，因此需要股民支持，分红和回购也相对少；一旦经济增速进入下滑期（低增长期），在扩张上可能没有太多机会，企业的资本支出大幅减少，也就不需要股民支持了。赚的钱更多用于回购股份和分红，是不是就到了回馈股民的阶段了？这个至少在美股上是得到印证的，以增速5%和3%做分界线，见下图：指望这帮垃圾分红，不如指望美国继续强大。
试问，如果你公司账上有一大笔钱，你是要把这个反馈给股东，还是要通过薪酬，福利，收购，资产转让等等的变相的给自己？
分享祖国的红利分享不到，还不如分享美国的。至少美国有巴菲特能跑通的控制董事会强迫分红的路子，祖国目前没见到。
贝叶斯主义者 - 无我 无相 无常
赞同来自: alongside 、ToyJoy 、lbeast123
市值增加并不能让股民赚到钱，换个角度看呢？比如，经济高速发展阶段，企业为了抓住市场和机遇，需要融资或利用自有资金扩大生产和规模，因此需要股民支持，分红和回购也相对少；一旦经济增速进入下滑期（低增长期），在扩张上可能没有太多机会，企业的资本支出大幅减少，也就不需要股民支持了。赚的钱更多用于回购股份和分红，是不是就到了回馈股民的阶段了？这个至少在美股上是得到印证的，以增速5%和3%做分界线，见下图：
要价格增长+分红才能让股民赚钱，
实际上从2009年以来的15年时间，
股民共计亏损了至少12万亿血汗钱。
经济高速发展时期股民都亏这么多，
以后经济3%增长的话，
我估计会亏更多。
有道理啊，不过精确时间不太好对应，咱们看看都挪到2006年的比例。2006年大A市值9万亿，M2-35万亿，当前大A88万亿，M2 309万亿。这么一比较差异就没那么大啦，幅度相当，都是扩展了9-10倍的样子。怎么可能有个etf能跟上m2扩张的幅度。a股市值的增加依靠的是上海量的新股，而不是存量的股价上涨啊。新股扩容，你哪个etf能同等程度受益？
但同样能得出股票和货币相比并没有夸张的过剩对吧。
如果从总市值的角度看大A居然很好的对冲了 M2扩张的幅度，如果有个全市场ETF直接拿着应该是至少跑平了放水速度。哈哈，这么看似乎也没有那么...
赞同来自: 冬晶的雪 、yuanhu 、蓝笛传声 、好奇心135 、newbison 、 、 、 、 、 、更多 »
有道理啊，不过精确时间不太好对应，咱们看看都挪到2006年的比例。2006年大A市值9万亿，M2-35万亿，当前大A88万亿，M2 309万亿。这么一比较差异就没那么大啦，幅度相当，都是扩展了9-10倍的样子。市值增加并不能让股民赚到钱，
但同样能得出股票和货币相比并没有夸张的过剩对吧。
如果从总市值的角度看大A居然很好的对冲了 M2扩张的幅度，如果有个全市场ETF直接拿着应该是至少跑平了放水速度。哈哈，这么看似乎也没有那么...
要价格增长+分红才能让股民赚钱，
实际上从2009年以来的15年时间，
股民共计亏损了至少12万亿血汗钱。
经济高速发展时期股民都亏这么多，
以后经济3%增长的话，
我估计会亏更多。
赞同来自: alongside 、大7终成 、sdu2011 、孙新苑 、好奇心135更多 »
为啥要用高点去比？有道理啊，不过精确时间不太好对应，咱们看看都挪到2006年的比例。2006年大A市值9万亿，M2-35万亿，当前大A88万亿，M2 309万亿。这么一比较差异就没那么大啦，幅度相当，都是扩展了9-10倍的样子。
2007、2015高点以后多惨烈？
现在大家认为是牛市初期，
就应该和当时的牛市初期去比较。
但同样能得出股票和货币相比并没有夸张的过剩对吧。
如果从总市值的角度看大A居然很好的对冲了 M2扩张的幅度，如果有个全市场ETF直接拿着应该是至少跑平了放水速度。哈哈，这么看似乎也没有那么不堪一用。
赞同来自: yuanhu 、newbison 、难有梦 、进击的买狗 、坚持存款更多 »
首先股肯定多了，但钱那端同样多了。为啥要用高点去比？
大A的市值从07年的高点32万亿，到最近的88万亿。M2从2007年的40多万亿，已经干到23年的300万亿啦。看看这个比例悬殊不？
目前涨不涨完全看这300万亿的M2有多少愿意怼股市。假如来10%，就有30万亿，如果真发生，那么这30万亿可以把88万亿总市值的大A怼到多高？
当然这是短期逻辑，投票机嘛，只要人气起来，M2搬家，肯定可以把股市怼起来，估值障碍不存...
2007、2015高点以后多惨烈？
现在大家认为是牛市初期，
就应该和当时的牛市初期去比较。
最典型的就是自行车、家电、汽车等产能扩张幅度极大的品种。四十年前，一辆自行车卖200多块，现在还是200来块；三十年前，一辆桑塔纳20多万，现在同等品质汽车只要10万不到；那时一台彩电3000块，现在2000块。实物商品至少还需要投资研发、建厂、生产，建房子还得有地、需要钢铁水泥和人工。至于股票，只要上边愿意，一年能上2000家，大家信不信？这个只要就很灵性。建企业还要成本，印钱连1分钱成本都没有，“只要”上面愿意，一天印1亿亿也是可以的，那肯定一天就能冲100000点。
虽然我也同意现在不像牛市，要牛市很困难，但这个和实际的经济基础关系更大，实体和虚拟的合力才能产生牛市。脱离实体经济只谈一个虚拟的股票供应量，虚拟一个需要逻辑支撑的情景，逻辑是万难让人信服的
赞同来自: 赤竹 、alongside 、Lee97 、四国大战 、superstar1985 、 、 、 、 、 、 、更多 »
大A的市值从07年的高点32万亿，到最近的88万亿。M2从2007年的40多万亿，已经干到23年的300万亿啦。看看这个比例悬殊不？
目前涨不涨完全看这300万亿的M2有多少愿意怼股市。假如来10%，就有30万亿，如果真发生，那么这30万亿可以把88万亿总市值的大A怼到多高？
当然这是短期逻辑，投票机嘛，只要人气起来，M2搬家，肯定可以把股市怼起来，估值障碍不存在的。短期需要的只是情绪。
长期还是会回到基本面来，企业要改善业绩，才能长牛。
对于这个市场股票多不多，很多，但真正有价值的股票多不多？一点也不多。那这些有价值的公司有可能长牛。。。
就好像说现在女人大都是坏女人，你就不娶老婆了一样。强者不抱怨环境
你就去买业绩有支撑的便宜的公司，三年一倍也能做到，在大盘3700跌到3000的区间。就怕没本事选股，天天拿大盘说事。
赞同来自: zzczzc666 、gaokui16816888 、newbison 、白金牛 、可期可梦 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
假设全国人民都需要穿衬衫。整个中国有100万件衬衫可以出售，和整个中国有100亿件衬衫可以出售。这个数量的改变和价格有关系吗？最典型的就是自行车、家电、汽车等产能扩张幅度极大的品种。
四十年前，
一辆自行车卖200多块，现在还是200来块；
三十年前，
一辆桑塔纳20多万，现在同等品质汽车只要10万不到；那时一台彩电3000块，现在2000块。
实物商品至少还需要投资研发、建厂、生产，
建房子还得有地、需要钢铁水泥和人工。
至于股票，只要上边愿意，一年能上2000家，大家信不信？
你这个逻辑完全不通，股价的高估低估和整体市场流通值没有任何关系。商场里商品多少和商品是否便宜没有任何关系。假设全国人民都需要穿衬衫。整个中国有100万件衬衫可以出售，和整个中国有100亿件衬衫可以出售。这个数量的改变和价格有关系吗？
不同意这个观点，香港是国际市场，国际市场不缺乏资金，有低估值资金就有流入，短期有可能低估，但长期低估就是有问题，或者说就是市场给的估值。国内大部分资金被困在A股，所以才造成A股高估值，而又天然给大股东创造卖公司套利的机会，卖完公司再重新造一个上市套利减持不是更能赚钱吗？至于其他港股交易费高或税高，这个不是根，因为无法证明为何溢价150%为什么国际市场不缺乏资金。假设一个极端问题，香港市场市值是美国市场的十倍，此时香港市场必然是缺资金的。
赞同来自: 雷诺 、丽丽的最爱 、coding 、神不奇 、黑哥 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
我的观点是a股就是一个融资市。只要这点不改变，a股就难上5000点，以前上市公司数量少，稍微多点资金进来就能推高指数，但是这几年滥发新股，什么卖包子馒头，做猎头中介的，做安保的都能上市，啥阿猫阿狗垃圾都一股脑儿上市，这些垃圾公司大小非还不拼命的减持卖公司？任你再多散户股民搬再多的存款前仆后继扔进来，也填不饱这些人的胃口，更何况市场里面还有一大堆趴在散户身上敲骨吸髓的证金券商，手续费，印花税等等。这些都是掉血的口子。骆驼教主提醒大家注意风险，莫追高挂在山顶，实在是良心！
我说市场中位数市盈率47倍，已经很高了，这说明市场垃圾股非常的多，大家可能觉得和自己买的“绩优股”没啥关系，实际上关系大了。垃圾股IPO、增发、减持都需要有人接盘，会大量吸收市场资金，如果没有这些垃圾大量上市，市场资金就会买绩优股，指数就更容易上涨。这就是为什么扩容会显著抑制市场走高的原因，比估值的影响大得多。不同意这个观点，香港是国际市场，国际市场不缺乏资金，有低估值资金就有流入，短期有可能低估，但长期低估就是有问题，或者说就是市场给的估值。国内大部分资金被困在A股，所以才造成A股高估值，而又天然给大股东创造卖公司套利的机会，卖完公司再重新造一个上市套利减持不是更能赚钱吗？至于其他港股交易费高或税高，这个不是根，因为无法证明为何溢价150%
赞同来自: tennisfan 、zyc95 、hemafeifei 、cxymj2 、滚雪球2020 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
已经很高了，
这说明市场垃圾股非常的多，
大家可能觉得和自己买的“绩优股”没啥关系，
实际上关系大了。
垃圾股IPO、增发、减持都需要有人接盘，
会大量吸收市场资金，
如果没有这些垃圾大量上市，
市场资金就会买绩优股，
指数就更容易上涨。
特别是公募基金，
基金经理给垃圾股接盘自己私下里捞好处，
这会严重恶化市场生态。
这就是为什么扩容会显著抑制市场走高的原因，
比估值的影响大得多。
我们的楠楠 - 80后金融民工
赞同来自: happysam2018 、好奇心135
所以我查了下，A股总市值2014年是37万亿，现在是80万亿，何来增长240%一说？如果数据都是错误的，结论何从谈起？是的，都是闭着眼睛说瞎话，官方网站上沪深两市总市值才78万亿左右。踏空就踏空，中证500，最低2月4200点，现在5400点了，都过去8个月了，涨了1300点，还不是牛市是什么，事实就是如此，都是屁股决定脑袋，感觉很理性很专业，都是假的，屁胡决定脑袋，仓位决定语言。不是根据事实说话。指数踏空1300点，以为着这轮牛市做不好了，利润安全垫没有了。
我们的楠楠 - 80后金融民工
赞同来自: happysam2018 、好奇心135
不加期限的话当然你对，毫无疑问的。个人认为地球爆炸之前a股到5000的概率是100%，到3000的概率是90%，所以你以10个百分点胜出既然要到5000点，对于后来者不是时限越长越好吗？大部分人都是工资收入，时间越长越能布局的多，然后到5000，那就赚了。如果到2500，还可以买得更多，如果很快到5000，对大多数人反而不利，因为买得少了，布局的少了，涨反而要高价买。
赞同来自: 大头大头5069 、gaokui16816888 、丽丽的最爱 、坚持存款 、tedhan 、 、更多 »
这些年无风险收益这么低，A股同时存在严重高估的股票和严重低估的股票，大量新股发行时就是严重高估的；又因为股民喜欢打新，所以不存在发行不出去的股票，再严重高估的股都会被一抢而空，所以上市之后，这些股就面临着漫长的价值回归，表现在股价上就是跌跌不休，甚至一直能跌到退市；而严重低估的股票也长期大量存在，零点几倍的市净率，几倍市盈率，甚至股息率超过银行定期存款利率好多倍的，遍地都是；那么也就是说，这是一个严重割裂的市场，良莠不齐，垃圾炒成天价，真正的的珍珠白玉就是白菜价；所以这个市场极其考验投资人的眼力，能慧眼拾珠的，遍地都是宝贝，随便捡，不要太开心；但同时也存在盲目跟风炒垃圾的，亏的嗷嗷叫。
但90%股票都不涨，
是啥原因想过没？
是不是说明有大量存款的人风险偏好变低了？
人一旦风险偏好变低，
就很难再变高，
所以不能简单的认为，
股票市值/价格会随着存款的增长而增长。
具体来说，
因为钱都集中在老年人手里了，
老年人的钱一定不是通过炒股赚来的，
也就没有这个条路径依赖。
赞同来自: lbeast123
1，市值和GDP比较。市值是存量指标，GDP是流量指标，这两个值怎么比？从经济学角度看，存量和流量怎么比？要怎么变换才能比？比值的经济学意义是什么？
2，如果能比，A市值从抽样看，是经济的无偏估计吗？至少一堆中概股公司未算入。
3，如果市值和GDP能比，从统计学看，两着有稳定的关系吗？关系函数是什么？函数做过如R平方等各种检验吗？GDP增市值就增加的数学依据是什么？
4，样本数量问题。一是用A股或美股样本够吗？全球主要指数这两者有稳定函数关系吗？还是都不一样。
5，样本内数据变化问题。就拿A股说，市值=股本x股价，每年公司数量不同，也就是市值每年是不同公司的集合值，统计学上能用吗？
6，我不懂，没研究，所以，指标就看看。
赞同来自: suijimanbu 、darkpro 、happysam2018 、水穷云起时 、白金牛 、 、更多 »
真是看不下去了，一个发展中国家，A股融资拿钱不是很正常吗？还没发展，没有付出，你就想一直回报你，做梦呢吧。老拿一个30年的股市和一个200年的股市比，真是看不下去了。书多读一点不香吗？一个社会主义的股市，一个纯资本主义的股市，社会制度也不一样。那美股比A股，有啥好比的。A股就是这个特色。你这到底是在赞美大A还是讽刺大A？
赞同来自: 阳光下生命 、只赚认知以内 、世界真的很美好 、xf1973 、coding 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
真是看不下去了，一个发展中国家，A股融资拿钱不是很正常吗？还没发展，没有付出，你就想一直回报你，做梦呢吧。老拿一个30年的股市和一个200年的股市比，真是看不下去了。书多读一点不香吗？一个社会主义的股市，一个纯资本主义的股市，社会制度也不一样。那美股比A股，有啥好比的。A股就是这个特色。你们要为社会主义特色股市做贡献谁也不会拦着你，
我只知道，
不管牛市熊市，
这10多年来都是散户吃亏。
都有统计数据的，
2009年以来，
散户为股市输血差不多12万亿，
12万亿怎么算的呢？
银证转入总额 - 当前持股市值 - 资金账户余额 = 12万亿。
平均每个中国人亏了差不多1万块吧，
也不多。
人家大股东拿着你们贡献的钱，
移民的移民，
买别墅的买别墅。
现在无风险收益这么低，90%股票都不涨，是啥原因想过没？
A股2024年总市值对比2014年总市值东方财富Choice数据显示，截至2014年年底，A 股总市值为37.11万亿元。截至2024年1月30日，A 股总市值为72.7120万亿元。但是股市市值是不断变化的，截至2024年8月23日，A 股总市值跌破70万亿元。还有其他一些数据参考，比如有说法截至2024年2月20日沪深京 A 股总市值为72.87万亿元。按照最准确的最新数据，目前A 股的总市...骆驼大师说大A10年来总市值增长240%，美股总市值增长100%+，由此得出大A疯狂扩张的结论。
现在你的数据是大A总市值10年来增长100%+，跟美股差不多。我们该听谁的？
赞同来自: ygps99 、happysam2018 、shplhy
真是看不下去了，一个发展中国家，A股融资拿钱不是很正常吗？还没发展，没有付出，你就想一直回报你，做梦呢吧。老拿一个30年的股市和一个200年的股市比，真是看不下去了。书多读一点不香吗？一个社会主义的股市，一个纯资本主义的股市，社会制度也不一样。那美股比A股，有啥好比的。A股就是这个特色。看笑了，如果你是大股东说这些话正常。发展中国家印度也是吊打缅A的
京公网安备 11010802031449号