Edge
Chrome
Firefox
关于这点，刚好我最近也在思考，并得出一个观点。分享出来，供大家换个角度看看。只是个人的看法，不一定对。
“股市的存在是为了融资”，这到底是不是一个问题？我以前觉得这是一个问题，但现在觉得这不是一个问题，这个转变不是因为牛市来了（实际上我在2023年的收益率甚至高于今年，因为23年机会少，反而持仓更集中，没有配置一些差一点的头寸），而是对企业回报分布和经济发展阶段的认识有所改变。
任何国家设立股市，初期都是为了融资这个目的。无论是股市的发源地——荷兰，还是股票市场最完善规范的国家——美国，都是这样的。那这些年中美股市对股民的回报差异巨大，问题出在哪儿？
监管上的问题确实是存在的，但要说我国建立股市是为了让上市公司割韭菜，显然有失偏颇。应该说，初衷肯定是为了促进实业发展，只不过过程中被有些人浑水摸鱼了，这是难免的。但是，导致我国市场整体回报偏低的主要原因并不是这些浑水摸鱼之辈，还是得回到实业经营的角度思考回报特征。
人性是想通的，产业资本和财务投资一样，大家都是本着赚钱没有止境，赚了还想赚更多的想法。融资——扩大规模——占领市场——赚钱——回馈股东，这个是我们想象中的回馈链条。但在实际操作中，大多数企业赚钱后并不会立即回馈股东，而是进入“赚钱——再扩大规模——再赚更多钱”的循环中，这个过程可能会持续到再没有新的机会后。（这有点类似我们只有在没有好机会可投资时，才选择证转银去消费享受）
我们观察美国股市，整体而言早期的上涨也远不如近几十年强劲。一个重要原因是，在经济增速高的阶段，各个行业的机会都很多，利润率可观，各行业的实业家们也都想着不断扩大规模，多元化，轮动，赚更多钱。这样的情况下，竞争很激烈，资本支出大，去年赚到的钱今年要花掉去扩张，甚至还可能需要更多融资，否则就容易掉队。在整体上，必然就呈现融资市的特征——融资额远大于分红和回购。
而一旦经济开始进入中低速阶段，再随意扩张，就很容易亏钱，这种时候活下来的实业家们才会稳稳地守着自己的一亩三分地，扎牢篱笆不去瞎折腾了，赚的钱才会沉淀下来，能真正用于回购和分红。而且，成熟行业利润率下滑后，竞争也会减弱，没有新加入者会大额投入去进入成熟产业，就为了那“微薄”的利润，毕竟抢份额的成本远大于守住份额的成本，风险收益比不合适。这个阶段，市场自然就会呈现出投资市的特征——分红和回购大于融资额。
综合起来看，中美市场的差异主要还是经济阶段的不同造成的，不能先入为主地认为主要是制度和监管的差异导致的，否则可能会错过对投资者而言很好的一段时期。现在我国逐渐进入中低增速期，大多数行业（整体而言）都会进入回馈股东的阶段，我认为这是非常好的以实业的方式进行低风险投资的机会。少数新兴产业依然会竞争激烈，融资大于回馈，变化剧烈，但同时未来的赢家会获得非常高的利润，这是高风险成长投资者的地盘，也是泡沫必然会出现的地方。
至于大家选择投资哪些行业，就看自己能看懂哪些了。但只要是行业内的优质企业，都有机会，无外乎波动率和风险收益特征不同。
（仅作自己判断的观察记录，不作为投资建议）
这个分析独辟蹊径，那股息率也处于上升阶段吗？股息率是个很好的跟踪点，它具有一定领先性，与股价走势之间的关系是值得好好研究思考的。以A500为例，同样的指数价格点位，现在的股息率水平相对过去算是高的。
赞同来自: 好奇心135
“现在我国逐渐进入中低增速期，大多数行业（整体而言）都会进入回馈股东的阶段。”确实唏嘘。任何行业，真正成长为大企业并身经百战屹立不倒的总是少数，剩者为王。大多数企业在经济和行业高增速期赚钱了然后又通过扩大投资或者随意的多元化亏掉了，所以这个阶段的股票投资者确实很难，既考验眼光，又需要运气，还要面对不完善的制度。
回馈两种方式：
1、高增长期利润需要再投资，所以红利少，但股价上涨快（就像美国龙头科技股那样）；
2、平稳期利润留存，通过发放红利回馈股东。
那么，按楼主的说法，A股上市公司过去几十年是高增长时间，是否通过股价上涨来回馈股东了呢？
第1条都没有实现过，有什么理由指望第2条？ 相当于一个股民牛市里赚不到钱，想在熊市里把钱...
经济和行业增速的高低，也对应着牛市熊市。就好像牛市里赚大钱的，大多数不能守住财富，而熊市里也能赚钱的，大概率会积累其财富。
“现在我国逐渐进入中低增速期，大多数行业（整体而言）都会进入回馈股东的阶段。”果然还是人口太多造成的，计划生育要常抓不懈。
回馈两种方式：
1、高增长期利润需要再投资，所以红利少，但股价上涨快（就像美国龙头科技股那样）；
2、平稳期利润留存，通过发放红利回馈股东。
那么，按楼主的说法，A股上市公司过去几十年是高增长时间，是否通过股价上涨来回馈股东了呢？
第1条都没有实现过，有什么理由指望第2条？ 相当于一个股民牛市里赚不到钱，想在熊市里把钱...
其实我国最早的股市制度，大佬说的太对了，资本主义给资本家创造价值的是好公司，社会主义解决就业拉动经济发展的是好公司。
区分非流通法人股和流通股是非常正确的。
社会主义股市既然定位是为社会解困，
那么让困难行业融资，
把有钱人（股民）的钱通过股市转移支付给企业，
让企业创造就业拉动经济发展，
实现社会价值的最大化，
也是没有问题的。
但是让他们套现就有问题了，
给了你一顿饱饭让你活下来，
你还盼着吃山珍海味就不对了。
大家在比较美股和A股时，
一定要把社会制度考虑进来，
这样你就能理解为什...
赞同来自: cdhr 、发福的大叔 、gxyc 、hotsosa 、好奇心135 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
区分非流通法人股和流通股是非常正确的。
社会主义股市既然定位是为社会解困，
那么让困难行业融资，
把有钱人（股民）的钱通过股市转移支付给企业，
让企业创造就业拉动经济发展，
实现社会价值的最大化，
也是没有问题的。
但是让他们套现就有问题了，
给了你一顿饱饭让你活下来，
你还盼着吃山珍海味就不对了。
大家在比较美股和A股时，
一定要把社会制度考虑进来，
这样你就能理解为什么好公司上不了A股。
赞同来自: 老实的很 、wjl127411 、不虚不实 、Wangyuliang 、马后炮拿铁 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
回馈两种方式：
1、高增长期利润需要再投资，所以红利少，但股价上涨快（就像美国龙头科技股那样）；
2、平稳期利润留存，通过发放红利回馈股东。
那么，按楼主的说法，A股上市公司过去几十年是高增长时间，是否通过股价上涨来回馈股东了呢？
第1条都没有实现过，有什么理由指望第2条？ 相当于一个股民牛市里赚不到钱，想在熊市里把钱赚到一样。
在中国，非垄断行业就没有平稳期。人口太多太卷，任何一个行业只要有点钱赚就有无数的人往里面钻，结果就是大家都赚不到钱。
当然我们银行、电力、煤炭等垄断国企还是不错，至少红利还过得去，所以他们的股价过去几年表现都很好。
赞同来自: coding 、朝阳南街 、发福的大叔 、steven1521 、会跑的蜗牛love 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
退一步说，股市为了融资而设立也没有问题，这是股市的功能之一。
但不能是由一小群人决定，谁可以融资，谁不能融资；
不能说是谁困难谁就能融资，
不能给贫困地区企业融资分配名额，
不能是国家支持哪个产业哪个产业就给融资，
不能是谁在村里有人谁就可以融资，
不能把社会债务扔给股票投资者。
上述问题对应股市发展的几个阶段：为国企解困、为地方解困、为产业解困、为权贵套现、为社会化债。目前处于后面两个阶段。
京公网安备 11010802031449号