Edge
Chrome
Firefox
也正因为没钱，所以现在改为集中，要想富，下重注。对小资金来说，赔率比胜率的优先级更高，只有集中去博才有希望。当然也有博输的可能，而且可能性很大，但是想赢怕输的心态在投机中是不好的。
巴菲特如此巨大的资金量，也会重仓苹果，集思录中的安全饕和吾知讲乜，也会重仓单一个股，说明这条路是可行的。
不过下重注需要很强的研究能力，以及一些运气。我的研究能力不强，运气也总不太好，所以集中持股也没有赚到钱。但是不能因为没有赚钱而否定这个战略方向，如果想赚钱，只能集中，分散的话只会更难（对迷你散来说）。
首先要明白，风险比收益重要，所以分散是为了避免大额亏损，而集中是为了大额盈利，所以适当的分散还是必要的，除非你必须在某个时间段赚够多少钱，少赚就不行，那没必要分散。其他的可以适当分散。在数学上来给你简单算一下，如果每年平均利润是20%，那么有两种选择机会，投资成功60%收益，失败只亏20%，那么以10年计，5年盈利，5年亏损，100万本年，10年后就是343.6W。但是如果选10支股票，5支赚6...楼主的观念挺有点意思，只是这里是不是说错了一点，分散每支投入资本应为10万，总投资还是100万？若这样，计算下来10年后收益分散远优于集中。若按你所说，分散总投资200万，最后619万，分散10年后收益跟集中差不多，只稍逊一点。另外楼主所说每年收益20%分集中和分散两个模型，有点搞不懂，还不吝赐教。
狂奔得蜗牛 - 专注交易 守正出奇
赞同来自: jackymin001 、eric0016 、bhysz 、flyingowl
集中的话，你赢9次，第10次一把亏光。类似感恩节的火鸡，尾部风险了解下。原因很简单，你很难战胜概率。
赞同来自: 上的山多终遇虎 、二水中分白鹭洲 、大7终成 、wz2105 、KevinLe 、 、更多 »
集中者成功的有很大程度是幸存者偏差，毕竟股票都是灯下黑，往往自己公司的人越了解的多反而越不敢买，又有公司董事长炒自己家股票陪惨的，你说单调成功的，是靠啥挣的？如果买对一只股票，可以说是幸存者偏差，是运气。但如果经常能买对股票，在股市能长期生存，那就不是运气的问题，而是方法的问题，这个人一定是掌握了判断好股票的方法。我说的好股票，是指牛股，能够上涨的股票，而不是指好企业好公司。在投机市场，好企业和牛股，经常不是一体的。
你不懂，说明你还不会看股票，你只会看企业，你往往会把企业和股票混为一谈
我曾集中过，就在今年二季度，我对标的公司做了充分了解，既包括线上公开的财报数据，还有现实生活中在那里工作的朋友。
然后，随着2季度一波新政，低价股大幅下跌，破面退市此起彼伏，被立案且不赔偿的事情越来越多，一退了之的事，也越来越多。。。。
持仓的股，跌幅并不太大，但我割肉了。我不是心理承受不了下跌带来的压力，也不是对所选标的失去信心，而是对这样的制度产生了恐惧。
现在，我相对分散了。我觉得分散投资，如果想取得相对好的收益，除了标的选择之外，也需要经常动起来。通过多调整多操作，来弥补分散的缺点。当然，从操作体会上来说，分散更耗费精力和时间。
大A根本不需要研究股票。某次看到一个UP主叫“老宇投资”的，说了他一个朋友只买券商。反复3000点保卫战时，我试探性地买了海通和国海，装死一年熬到了牛市。尽管其中有一段时间跌到我怀疑人生，但牛市来了券商股根本没人看业绩直接鸡犬升天。这两个券商还是涨幅比较小的，万一你运气好选到天风、东财更是赚翻了。我的建议是，在大A不想长期持股就在熊市单吊弹性最大的股票比如券商股，等着“好风凭借力，送我上青云”。牛...太容易的事儿，多数人懒得去干。
赞同来自: s小镇青年 、跑酷计划 、胖虎七 、起风了9527 、花间泪 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
赞同来自: 那些杜鹃花 、KevinLe 、阿坤迪亚 、Neal飞机 、丽丽的最爱 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、更多 »
比如你现在有ABC三个备选品种或策略，各押多少仓位？简单来说，先要评估每个品种的潜在收益和风险，假设A策略非常优秀，潜在收益很高而风险相对很低，而BC策略都很平庸很鸡肋，那么很显然，应该重仓A策略，轻仓BC策略，反之，如果三个策略各有优势，很难说哪个特别突出，那么就倾向于均匀分配资金。
投资组合的总仓位也不一定是100%的，比如A策略非常优秀风险也可控(潜在回撤小)，也许可以配120%仓位，B策略50%仓位，C策略20%仓位，加起来190%仓位。最终目的是以整个组合的风险收益比达到最佳，所以还要计算这些策略之间的相关性，如果是显著正相关的，那么总仓位也许就要控制严格些，而如果是显著负相关的，比如C策略单独看很烂，是负期望收益的，但它偏偏跟你的主力A策略显著负相关，每次在A策略失手时C策略总是能雪中送炭给你回血，那么也许重配A策略基础上也重配C策略就是不错的方案。
前面有人说能力圈内集中(重配)，能力圈外分散(轻配)，也是这个道理，因为能力圈内的策略，其表现远远优于随便选个不擅长的品种，所以集中资金做能力圈内的策略就是最优解。比如，某人是短线高手，拿着现金做短线能达到年化50%，最大回撤5%左右，那他可以用100%甚至150%的仓位投在这个策略上，除非资金实在富余，就没必要投什么长线股票(哪怕是非常优质低估的股票)或者买国债了，因为策略之间的优劣过于悬殊了，什么股票也跑不赢他管理的短线投机基金啊。
什么情况需要分散？第一种是投资者能力很一般，啥都吃不透，没有核心能力圈，只能采取各投一点的方式来降低组合风险，第二种是投资者能力很强属于多面手，不同品种不同策略玩得飞起，那他也可以多点同时开花，第三种是投资者资金很富余，主力策略虽然非常有优势但资金容量有限或者因为风控限制了仓位，那么他在重配主力策略之外，多下来的资金可以分散投一些不太优秀的策略(优于现金就可以了，不指望靠这些赚钱)。
因人而异，个人比较推崇施洛斯的方法，比较适合市场上各方面都处于弱势的散户朋友，他的方法逻辑比较容易理解也容易复制，就是执行起来不容易。
赞同来自: KevinLe 、happysam2018 、macuser
巴菲特也向老师学习做过一段时间，但问题是他不得不卖入股票，成为大股东，并卖出资产，解雇员工，收回投资。后来不认同这种做法，他要的是成为焦点，成为受人尊重的人，成为顶级投资者。
不同的是，格雷厄姆那个年底是经济萧条的年代，他也没有掌控过于庞大的资金，巴菲特那个年代是经济腾飞的年代，他拥有大量的资金。
格雷厄姆看到现在，巴菲特看到未来。
然后，我个人的理解，没钱就分散，有钱就有底气集中
赞同来自: KevinLe 、happysam2018 、阿戒1899
所谓要想富下重注，我的思考是，如果市场上只有一只能翻10倍的标的，被我发现了，于是杠杆上重仓，那么确实可以暴富，但如你所说，也有可能大亏。
但是如果市场上并不是只有一只10倍股呢，如果有两只或者几只，而我发现了三只，我是都应该分散。
本质问题不是集中还是分散，而是在同等情况下，肯定是分散更好。你说的分散，并不是分散到你认为该重仓的标的中，而就是分散，而其中一只翻倍后你觉得应该集中到这一只上，但是你不想想，如果你早就知道哪只会翻倍，你就不会分散了。
而如果我知道几只都有可能翻倍的标的，我仍然会分散。
集中之后怎么做呢？高抛低吸做短线还是死拿锁仓做长线？我没有赚到钱，所以我说的都是失败者的想法。我想高抛低吸或长持主要看个人能力和性格，以我们熟悉的集友举例，吾知讲乜有极强的盘感，他会高抛低吸；安全饕有坚定的信念，他就长持。二者都赚到了钱。
当然我论能力和性格，什么都没有，所以我就是买入一个看看，半年几个月，涨了就拿着，跌了就割肉。高抛低吸我不做，因为我既没有盘感也没有决断，只会高吸低抛；死拿锁仓我也不做，因为我研究能力不强，下跌的时候无法保持坚定的信念（而且信念很可能会是错的）。
赞同来自: KevinLe 、happysam2018 、款特长 、yjhys
赞同来自: 多多88 、KevinLe 、happysam2018 、macuser 、caifeng2018更多 »
我自己是不敢重仓单吊了，一只票拿了5年，亏了30多个，最后退市
伤筋动骨，教训太惨痛了
京公网安备 11010802031449号