Edge
Chrome
Firefox
随着房地产的3年阴跌，似乎谨慎甚至看空楼市的人越来越多了，我以前也持一样的观点，但最近我变了，人们的消费习惯和心理状态都是在不断变化的。
衣食住行，有的人对华衣贵服无感，有的人对美味珍馐要求不高，有的人觉得高档汽车索然无味，但只要有家室，很少有人对大房子排斥的，最根本的原因就是，在当前近14亿人口的大国，人均居住面积是远远不够的，而且只要人口数量不腰斩甚至脚斩，这种状态就不会改变。对于衣、食、行而言，就算你人再多，只要人均生产力提高，那么就不存在人均分配不足的问题，即便你生产不出来，进口也一样可以满足需求。住就不一样了，就算你生产力再强，你能创造出土地来吗？所以对于房子而言，供给不足是长期的问题，即便人口已达拐点，仍旧改变不了这个矛盾，因为人们改善生活的愿望是不变的，总居住面积不变的情况下，如果人均居住面积需求量提高10%，那么人口数量需要减少超过1.3亿，才能从本质上缓解供需矛盾，1.3亿，你觉得需要几年？而实际的住房改善需求，每个人应该心理都清楚，不止是10%能解决的，所以，现在还远远不是看空房子的时候。另外，引申出来一个房地产发展趋势，就是大户型将逐渐变得比小户型更香了，细品。
衣食住行，有的人对华衣贵服无感，有的人对美味珍馐要求不高，有的人觉得高档汽车索然无味，但只要有家室，很少有人对大房子排斥的，最根本的原因就是，在当前近14亿人口的大国，人均居住面积是远远不够的，而且只要人口数量不腰斩甚至脚斩，这种状态就不会改变。对于衣、食、行而言，就算你人再多，只要人均生产力提高，那么就不存在人均分配不足的问题，即便你生产不出来，进口也一样可以满足需求。住就不一样了，就算你生产力再强，你能创造出土地来吗？所以对于房子而言，供给不足是长期的问题，即便人口已达拐点，仍旧改变不了这个矛盾，因为人们改善生活的愿望是不变的，总居住面积不变的情况下，如果人均居住面积需求量提高10%，那么人口数量需要减少超过1.3亿，才能从本质上缓解供需矛盾，1.3亿，你觉得需要几年？而实际的住房改善需求，每个人应该心理都清楚，不止是10%能解决的，所以，现在还远远不是看空房子的时候。另外，引申出来一个房地产发展趋势，就是大户型将逐渐变得比小户型更香了，细品。
0
一般不来个腰斩不会醒悟，来个腰斩基本也就躺平了，跟股市套牢没啥区别，应该在下跌 20% 以内果断止损。但是房子流动性比股票差太多，不少人可能割肉都来不及。有反弹赶紧跑，不是说能卖出多好的价格，而是因为这个时候才有较好的流动性。
0
要么你自己持有多套，要么你就是中介，内容我都不想看一点。毫无营养。
扯那么多干什么，A 股还能勃起下，房子你勃起一个给大家看看？
好多也是你自己在意淫，但凡你去到非一线之外的地方看看，看看承载了大部分人口的非一线城市，看看现在的成交，听听大家的想法，就不会这样想了。
谁还不想吃牛排，住排屋了，人心很古，可惜世风日上，没有吹到这部分头上，还是大部分人啊……
扯那么多干什么，A 股还能勃起下，房子你勃起一个给大家看看？
好多也是你自己在意淫，但凡你去到非一线之外的地方看看，看看承载了大部分人口的非一线城市，看看现在的成交，听听大家的想法，就不会这样想了。
谁还不想吃牛排，住排屋了，人心很古，可惜世风日上，没有吹到这部分头上，还是大部分人啊……
0
pppppp
- +---++--+-+++++++++++
都已经跌了1/3了，跌一半不就顺个路吗？
没看见，地产松绑政策一个接一个，不就为了减缓下跌的速度吗？
你看不看空根本无所谓，市场价格说了算，zf也只能干瞪眼；
没看见，地产松绑政策一个接一个，不就为了减缓下跌的速度吗？
你看不看空根本无所谓，市场价格说了算，zf也只能干瞪眼；
9
赞同来自: 无非如此 、权基 、chuxingfei 、雷同 、wu201509 、 、 、 、更多 »
抛开估值谈利好利空无意义，何况这些理由是在二十年牛市中早已被嚼烂的妇孺皆知的毫无新意的东西。
中国人对房子的执着在世界上确实遥遥领先，很多人宁愿牺牲其他消费也要优先住上大房子。那么这点算利好还是利空？这个本身是利好房价的因素，但是要看这个因素是否已经充分反映在房价上了，也就是人们是否已经尽全力去履行了自己的观念，用行动(掏空6个钱包)去兑现了这个利好。然后要看这个因素未来的边际变动方向，是会维持，加强，还是削弱，如果未来人们的观念发生变化，稍稍变得不那么看重房子了(消费支出的分配比例逐渐向其他国家靠拢)，那么这就是已经被透支的利好，未来在逐步衰减过程中会长期发挥利空作用。
至于土地稀缺，中国有的是可以造房子的土地，绝对意义上是不稀缺的，所谓稀缺的，只是大城市好地段的土地，因为其配套价值别的地方的土地难以替代，所以可以享受一定的溢价。但城市是在动态发展中的，人们的生活方式和居住需求也会变化，好地段的概念不是一成不变的，现在的好地段未来可能降级，那么其土地价值也就会随着下降。中国有强大的基建能力，以前处于郊区无人问津的土地，可以随着交通和配套的改善而成为适合居住的土地，这样城市的面积会不断扩大，住房的有效供应会不断增加，对原有城区的土地价值形成稀释。
所谓稀缺也好，人人渴求也好，都不是无限的绝对的，而是可以被量化和定价的变量。黄金也很稀缺而且作为财富载体比土地更稳定更永续，也有很多人想在家里囤上个几公斤几十公斤的，那么黄金就能无限上涨吗，如果在某个阶段它的价格透支太多，那么后面出现长时间大幅度的回调就是很正常的。
中国人对房子的执着在世界上确实遥遥领先，很多人宁愿牺牲其他消费也要优先住上大房子。那么这点算利好还是利空？这个本身是利好房价的因素，但是要看这个因素是否已经充分反映在房价上了，也就是人们是否已经尽全力去履行了自己的观念，用行动(掏空6个钱包)去兑现了这个利好。然后要看这个因素未来的边际变动方向，是会维持，加强，还是削弱，如果未来人们的观念发生变化，稍稍变得不那么看重房子了(消费支出的分配比例逐渐向其他国家靠拢)，那么这就是已经被透支的利好，未来在逐步衰减过程中会长期发挥利空作用。
至于土地稀缺，中国有的是可以造房子的土地，绝对意义上是不稀缺的，所谓稀缺的，只是大城市好地段的土地，因为其配套价值别的地方的土地难以替代，所以可以享受一定的溢价。但城市是在动态发展中的，人们的生活方式和居住需求也会变化，好地段的概念不是一成不变的，现在的好地段未来可能降级，那么其土地价值也就会随着下降。中国有强大的基建能力，以前处于郊区无人问津的土地，可以随着交通和配套的改善而成为适合居住的土地，这样城市的面积会不断扩大，住房的有效供应会不断增加，对原有城区的土地价值形成稀释。
所谓稀缺也好，人人渴求也好，都不是无限的绝对的，而是可以被量化和定价的变量。黄金也很稀缺而且作为财富载体比土地更稳定更永续，也有很多人想在家里囤上个几公斤几十公斤的，那么黄金就能无限上涨吗，如果在某个阶段它的价格透支太多，那么后面出现长时间大幅度的回调就是很正常的。
7
赞同来自: 雷同 、菠菜咋样 、金牛小胖 、superstar1985 、Belketh 、 、更多 »
粗糙的论据是支撑不起观点的。
中国有13亿人，财富按数量级来分，最顶端的千亿、百亿，往下一些十亿、亿，再下千万、百万，再下十万、万，还有负资产。这就有5个财富层级。
中国有293个地级市，按惯用的分级，有一线、二线、三线、四线、五线。
将人口聚集地按经济繁荣度，也可以分农村、小镇、县城、省城。
大而化之的用13亿人的人均居住面积，没有细分地域，没有横向对比发达国家，没有纵向对比过去几十年的变化，没有考虑未来的产业格局的变动，不讨论现有的货币政策财政政策，不考虑政策的边际变化，只能得出一个寂寞的结论。
中国有13亿人，财富按数量级来分，最顶端的千亿、百亿，往下一些十亿、亿，再下千万、百万，再下十万、万，还有负资产。这就有5个财富层级。
中国有293个地级市，按惯用的分级，有一线、二线、三线、四线、五线。
将人口聚集地按经济繁荣度，也可以分农村、小镇、县城、省城。
大而化之的用13亿人的人均居住面积，没有细分地域，没有横向对比发达国家，没有纵向对比过去几十年的变化，没有考虑未来的产业格局的变动，不讨论现有的货币政策财政政策，不考虑政策的边际变化，只能得出一个寂寞的结论。
1
赞同来自: 好奇心135
“你能创造出土地来吗？”根本就不用创造出土地，中国又不是弹丸小国，土地多的是关键是在哪建房子，建的房子有没有人买，在戈壁、荒漠建房子再大你要吗？因此我觉得在资源集中的地方（一、二线城市的核心地带）的房子一定是稀缺的，但其它地方我真的不看好，纵观亚洲其他国家都是人口越来越集中在几个城市，其他的地方都是人越来越少，越来越衰落，那些地方的房子我真的不看好。
京公网安备 11010802031449号