Edge
Chrome
Firefox
如果有股民同时投资美国股市和中国股市，肯定有这样的疑问：为什么美国股市指数长期保持上涨趋势，但中国的上证指数却多年在3000点徘徊？
这是很不合常理，因为中国近三十年gdp增速都比美国高，应该来说上证指数要比美股指数涨幅更大。究竟是哪里出现问题？
我觉得，这涉及中国股市的一个原罪问题，就是中国股市一开始设立的目的是为了解决国企融资问题，而不是为股民带来回报。美国股市不同，它是从华尔街旁一棵大树下，股票交易者买卖集会发展起来，完整经历由小到大的过程，因此它天然就有为股东带来回报的属性，不然也可能发展壮大到今天的规模。
所以，巴菲特说投资指数基金的思路在A股行不通，因为A股指数包含太多不为股东带来回报的上市公司，这也是A股指数长期不涨的原因。
那我们如果可以找到长期为股东带来回报的上市公司，是不是可以像投资美股指数那样长期享受稳定收益？我觉得是的。**答案就是红利指数，这是中国一群为股东带来回报的上市公司集合，买红利指数就可以规避A股中只会吸血不注重股东利益的垃圾上市公司，尽管会错失一些优秀成长性股票，但瑕不掩瑜，我觉得红利指数是中国最值得投资的指数。
**
大家觉得呢？
这是很不合常理，因为中国近三十年gdp增速都比美国高，应该来说上证指数要比美股指数涨幅更大。究竟是哪里出现问题？
我觉得，这涉及中国股市的一个原罪问题，就是中国股市一开始设立的目的是为了解决国企融资问题，而不是为股民带来回报。美国股市不同，它是从华尔街旁一棵大树下，股票交易者买卖集会发展起来，完整经历由小到大的过程，因此它天然就有为股东带来回报的属性，不然也可能发展壮大到今天的规模。
所以，巴菲特说投资指数基金的思路在A股行不通，因为A股指数包含太多不为股东带来回报的上市公司，这也是A股指数长期不涨的原因。
那我们如果可以找到长期为股东带来回报的上市公司，是不是可以像投资美股指数那样长期享受稳定收益？我觉得是的。**答案就是红利指数，这是中国一群为股东带来回报的上市公司集合，买红利指数就可以规避A股中只会吸血不注重股东利益的垃圾上市公司，尽管会错失一些优秀成长性股票，但瑕不掩瑜，我觉得红利指数是中国最值得投资的指数。
**
大家觉得呢？
0
上证07年之前涨幅比美股高，07年达到巅峰，后面才不行了，因为业绩增速接近拐点
GDP增速比他们高，但是权重股业绩增速早就开始下降了，近几年很多都接近0增速，比美股权重差远了，能保持在3000点之上已经不容易了
还有微盘指数看起来很强，实际你看其中单个股票大部分都是历史相对低位，10多年前20多亿市值就能进这个指数，现在要10多亿才能进，长期持股肯定亏，微盘指数低进高出机制才是关键，散户要能低买高卖买什么股都能赚钱
红利指数其实整体涨幅也很一般，只是比指数强而已，钱多的人可以买对抗货币贬值，钱少想发财买这个可办不到
GDP增速比他们高，但是权重股业绩增速早就开始下降了，近几年很多都接近0增速，比美股权重差远了，能保持在3000点之上已经不容易了
还有微盘指数看起来很强，实际你看其中单个股票大部分都是历史相对低位，10多年前20多亿市值就能进这个指数，现在要10多亿才能进，长期持股肯定亏，微盘指数低进高出机制才是关键，散户要能低买高卖买什么股都能赚钱
红利指数其实整体涨幅也很一般，只是比指数强而已，钱多的人可以买对抗货币贬值，钱少想发财买这个可办不到
1
赞同来自: eaglex
根本原因就是上证指数编制本身就有缺陷，沪深三百虽然也好不了多少好歹底部步抬升还是比较明显的，21年上证不到4000就能到15上证5000高点，说白了一个全指市值不断扩大拉升成本只会越来越高
京公网安备 11010802031449号