宏观层面,大多数散户投资都是无意义的,是吗

我想请教大家一个问题:普通人通过某个交易品种实现保值,是否真的意义重大?

首先,市场上能够赚钱的人不超过20%,而在这些人中,拥有足够本金来投资并改变生活的人更是少之又少,因此,我认为大多数人,通过投资获得自由几乎是不可能的。

其次,一个人如果能达到年化15%的收益率已经相当不错了,长期保持这样的年化收益率实际上是极为罕见的。即便等到一个人积累了足够的回报,可以用来替代工作收入,往往已经年纪较大,对金钱的需求可能已经减弱,或者不如年轻时那么迫切。这种慢慢变富得到的富裕,意义还大吗。

我并不否认投资研究对增加个人资产有积极作用,对于复利的概念,我过去是认同的,但现在有些疑惑。我们投资的最终目的是否仅仅是为了逃避工作,或者追求财务自由?在研究投资的过程中,我们需要投入大量的时间和精力,这是否值得?我认为投资研究似乎是一个无底洞,但存在一个上限,即长期年化收益率15%。

最后,提出一个刁钻的问题:90年代初的1万元购买力肯定比现在的10万元要强,如果以年化15%的复利积累20年,到2010年会变成16万元。这是在剧烈通货膨胀下货币购买力缩水的例子。大家如何看待这个问题?
发表时间 2024-12-17 19:44     来自浙江

赞同来自: wave macuser

1

聪明豆

赞同来自: 雷神2019

首先怎么判断自己不是能赚钱的人群中的一员呢?其次能投资的都是有俩闲钱儿的,那不投资闲钱儿干什么呢?再其次年跑不过复利就不投资了?
2024-12-18 14:12 来自天津 引用
1

生命体

赞同来自: 雷神2019

对,大多数人别炒股,那肯定正确。
不过你在这里说什么,毕竟只有少数人上集思录。
2024-12-18 07:24 来自江苏 引用
1

唐唐脱口秀

赞同来自: 大简816

阿根廷股市近5年涨了100倍,不是因为经济好,只是因为货币超发和通胀达到了100多倍,股市里的优质硬资产公司天然提供了抗通胀保护。
阿根廷人民如果持有纸币,那近5年真实财富购买力将会缩水99%,如果买股票,起码真实财富购买力不会缩水。
拉长时间看,近200年即便是最坚挺的英镑和美元,兑黄金也贬值了99%以上,更多纸币已经消失在历史长河中变得一文不值。一切优质低估值高股息硬资产都是完美抗通胀对冲资产。
2024-12-17 22:46 来自福建 引用
1

halhha

赞同来自: 我会变好

已经2024年了,你说什么2010年的16万
恶意提问,拉黑了
2024-12-17 22:21 来自上海 引用
0

shendq

赞同来自:

都已经抗通缩了,还在纠结通胀,什么东西通胀?
2024-12-17 22:15 来自湖北 引用

要回复问题请先登录注册

发起人

问题状态

  • 最新活动: 2024-12-18 14:12
  • 浏览: 1792
  • 关注: 9